Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Комарова Владимира Витальевича к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, страхового возмещения по убытку, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Комарова В.В.,апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Васильевой А.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25.07.2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд в интересах Комарова В.В. к АО «СОГАЗ», РОО «Улан-Удэнский» Банка ВТБ (ПАО), прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ просил взыскать солидарно в пользу Комарова В.В. с банка «ВТБ (ПАО)», АО «СОГАЗ» сумму материального ущерба в размере 60 600 руб., страховое возмещение в размере 60 600 руб., штраф за неисполнение требования истца в досудебном порядке в размере 30 300 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Комаров В.В. является клиентом банка «ВТБ (ПАО)», владельцем карты №..., на которую ежемесячно начисляется пенсия. Между материальным истцом и банком заключены договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого открыты счета и выпущены карты, договор дистанционного банковского обслуживания на условиях правил дистанционного банковского обслуживания, в рамках которого предоставлен доступ к системе дистанционного обслуживания ВТБ-онлайн. ... г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно без ведома Комарова похитило денежные средства в сумме 60 600 руб., принадлежащие истцу путем списания денежных средств с банковского счета, открытого на его имя в банке. В соответствии с правилами и условиями пользования банковскими картами конфиденциальную информацию о банковской карте третьим лицам Комаров В.В. не представлял. Согласно справке Банка банковская карта №... заблокирована ... г. в связи с сообщением заявителя о мошенничестве. ... г. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационно-телекоммуникационных технологий, СУ Управления МВД по г.Улан-Удэ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому Комаров В.В. признан потерпевшим. Между Комаровым В.В. и банком действует договор коллективного страхования риска утраты денежных средств в результате противоправных действий третьих лиц от ... г., заключенный на основании Правил страхования рисков несанкционированного доступа к банковским счетам от ... г. и Условий страхования по страховому продукту «Страхование от мошенничества». В связи с наступившими событиями по незаконному изъятию денежных средств с банковской карты третьими лицами со стороны Комарова В.В. последовало обращение АО «СОГАЗ» с требованием осуществить страховое возмещение. Письмами за исх. №... от ... г., исх. №... от ... г. ему отказано в страховой выплате по убыткам со ссылкой на то, что факт хищения денежных средств мошенническим способом не является страховым случаем. В рамках досудебного урегулирования спора решением финансового уполномоченного от 25.04.2023 г. в удовлетворении требований Комарова В.В. о взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере 60 600 руб. отказано.

Определением от 25.07.2023 г. исковые требования Комарова В.В. к РОО «Улан-Удэнский» Банка «ВТБ (ПАО)» о взыскании материального ущерба, страхового возмещения по убытку, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании помощник прокурора Тулонова М.Ц., истец Комаров В.В. исковые требования поддержали по изложенном в иске доводам.

Представители ответчиков АО «СОГАЗ», Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на исковое заявление.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Васильева А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что события подпадают под действия Правил страхования, таким образом, основание для отказа в иске, указанное в решении суда, неверное. Незаконное списание денежных средств подтверждается также проведенной проверкой по обращению Комарова В.В., по результатам которой принято решение о возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе истец Комаров В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что с его карты были похищены денежные средства, по факту хищения возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим. Банк ВТБ признал мошеннические действия. Полагает, что данный случай является страховым.

Прокурор Сметанина И.Г.,истец Комаров В.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобе и в представлении, указав, что надлежащим ответчиком является АО «СОГАЗ» в связи с наступлением страхового случая.

Представитель АО «СОГАЗ» направил письменные возражения, просил решение суда оставить без изменения, в суд не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ПАО «ВТБ» в суд не явился, извещен.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того,что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса (п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, .... между Банком ВТБ (ПАО) и финансовой организацией заключен Договор коллективного страхования риска утраты денежных средств в результате противоправных действий третьих лиц №... от .... (далее Договор страхования).

.... Комаров В.В. был включен в список застрахованных лиц по Договору страхования.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования рисков несанкционированного доступа к банковским счетам, а также в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Страхование от мошенничества».

В соответствии с реестром застрахованных лиц по Договору страхования, предоставленным Финансовой организацией, следует, что страхование осуществляется на срок 30 календарных дней (с 01.10.2022 по 31.10.2022), страховая сумма составляет 100 000 руб.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17.10.2022 следует, что ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства, принадлежащие Комарову В.В. в размере 60 600 руб. с банковского счета, открытого на его имя.

12.12.2022г. заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.

20.12.2022г. финансовая организация письмом № ... уведомила Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

30.12.2022г. Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения по Договору страхования.

10.01.2023г. Финансовая организация письмом № ... уведомила Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

В рамках досудебного урегулирования спора решением финансового уполномоченного от 25.04.2023г. в удовлетворении требований Комарову В.В.о взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере 60 600 руб. отказано.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что страховой случай, предусмотренный подпунктом 2.2.1.1 Правил страхования не наступил, поскольку заявитель конфиденциальные данные третьим лицам не передавал, отказал в удовлетворении иска.

Суд пришел к выводу о том, что указанное Заявителем событие невозможно отнести ни к одному из перечисленных в Правилах страхования страховых рисков, т.к. Комаров В.В. отрицает факт передачи третьим лицам конфиденциальных банковских данных, факт несанкционированного списания денежных средств третьими лицами в результате скимминга с использованием вредоносного программного обеспечения, а также факт выбытия банковской карты из пользования Заявителя.

Судебная коллегия с такими выводами суда не соглашается, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы закона при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Как следует из положений статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2.2 Условий страхования страховым случаем является утрата выгодоприобретателем застрахованного имущества в течение срока страхования в результате следующих причин:

2.2.1 несанкционированное списание денежных средств, в том числе перевод денежных средств, в том числе в оплату товаров/работ/услуг, с банковского счета, к которому предоставлена платежная карта, не выбывшая из владения держателя платежной карты, в результате:

2.2.1.1расширенного фишинга - незаконного получения злоумышленниками конфиденциальных данных держателя платежной карты, логинов, паролей, персонального идентификационного номера(далее - ПИН-код) и/или данных, записанных на платежной карте (номер платежной карты, срок действия, имя держателя, CVV/CVC коды), путем обмана клиента/держателя платежной карты в ходе телефонного разговора, путем направления SMS-сообщений клиенту/держателю платежной карты или обмена сообщениями через сеть «Интернет», в ходе использования интернет-сайтов, интернет-чатов, электронной почты и иных интернет-сервисов для последующего использования таких данных для незаконных списаний денежных средств, в том числе переводов денежных средств, в том числе в оплату товаров/работ/услуг, с банковского счета;

2.2.1.2 базового фишинга - незаконного получения злоумышленниками конфиденциальных данных держателя платежной карты, логинов, паролей, ПИН-кодов и/или данных, записанных на платежной карте (номер платежной карты, срок действия, имя держателя, CVV/CVC коды), путем обмана держателя платежной карты в ходе использования интернет-сайтов, интернет- чатов, электронной почты и иных интернет-сервисов;

2.2.1.3 скимминга - мошенничества с платежными картами, осуществляемого с использованием информации о платежной карте, полученной при помощи копирования данных с магнитной полосы, чипа или эмбоссированных на поверхность платежной карты (имя держателя, номер платежной карты, срок окончания ее действия и т. д.).

События признаются страховым и только если списание денежных средств, в том числе перевод денежных средств, в том числе в оплату товаров/работ/услуг, произошло в течение48 (сорока восьми) часов, непосредственно предшествующих моменту блокировки платежной карты.

2.2.2 несанкционированное списание денежных средств, в том числе перевод денежных средств, в том числе в оплату товаров/работ/услуг, с банковского счета с помощью вредоносного программного обеспечения, установленного на смартфоне/ планшете/стационарном персональном компьютере или ином электронном устройстве (далее - рабочая станция) клиента/держателя платежной карты. Событие признается страховым только в случае наличия у клиента/держателя платежной карты лицензии на установленную на рабочей станции операционную систему;

2.2.3 несанкционированное списание денежных средств или перевод денежных средств, в том числе в оплату товаров/работ/услуг, с банковского счета посредством интернет-мошенничества, выраженного в получении несанкционированного доступа путем заражения записей DNS на рабочей станции клиента/держателя платежной карты, сценариев, встраиваемых в вебсайты, заражения записей DNS на сервере;

2.2.4 несанкционированное списание денежных средств, в том числе перевод денежных средств, в том числе в оплату товаров/работ/услуг, с банковского счета или получение наличных денежных средств:

2.2.4.1 с использованием ПИН-кода платежной карты (электронная авторизация), когда держатель платежной карты в результате насилия или под угрозой применения такого насилия в отношении себя или своих близких был вынужден передать третьим лицам свою платежную карту и сообщить им ее ПИН-код. Событие признается страховым только если списание, в том числе перевод денежных средств, в том числе в оплату товаров/работ/услуг, с банковского счета произошло непозднее 2 (двух) часов с момента применения насилия или угрозы применения такого насилия;

2.2.4.2 в результате мошеннических действий третьих лиц в офисе банка с использованием поддельных/подложных документов.Событие признается страховым только если списание, в том числе перевод денежных средств, в том числе в оплату товаров/работ/услуг, с банковского счета произошли в течение 48(сорока восьми) часов, непосредственно предшествующих моменту обращения клиента/держателя платежной карты в банк с заявлением о факте осуществления несанкционированной клиентом/держателем платежной карты операции.

2.2.5 несанкционированное списание денежных средств, в том числе перевод денежных средств, в том числе в оплату товаров/работ/услуг, с банковского счета в результате проведения третьими лицами операций с использованием платежной карты/"ее реквизитов в POS-терминале или в системе дистанционного банковского обслуживания с использованием платежной карты/ее реквизитов, утерянной самим клиентом/держателем платежной карты или украденной у него. Событие признается страховым случаем, только если списание, в том числе перевод денежных средств, в том числе в оплату товаров/работ/услуг, произошло в течение 48 (сорока восьми) часов, непосредственно предшествующих моменту блокировки карты;

2.2.6 хищение у держателя платежной карты полученных в банкомате с использованием платежной карты наличных денежных средств в результате следующих противоправных действий третьих лиц: кражи (статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), грабежа (статья 161 Уголовного кодекса Российской Федерации), разбоя (статья 162 Уголовного кодекса Российской Федерации). Событие признается страховым только если хищение денежных средств произошло не позднее 2 (двух) часов с момента выдачи наличных денежных средств.

Обращаясь в финансовую организацию и страховую компанию с просьбой осуществить страховое возмещение в размере 60 600 руб., Комаров В.В. указывал, что событие отвечает признакам расширенного фишинга (подпункт 2.2.1.1 Правил страхования).

В данном случае Комаров В.В. не давал распоряжения банку на списание суммы, банковскую карту иным лицам не передавал, ПИН-код не сообщал, в период проведения оспариваемой операции не находился в банке, картой не пользовался. Телефон, номер которого был подключен к услуге "Мобильный банк", был при нем и никому истец его не передавал. Все указанные Комаровым В.В. обстоятельства нашли свое подтверждение в суде.

По факту кражи денежных средств со счета Комарова В.В. возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим. Производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступное деяние.

Более того, факт мошенничества в отношении истца не оспаривается и банком, которым в справке указано о блокировке банковской карты Комарова В.В. ... г. из-за мошенничества.

Следовательно, вывод суда о не наступлении страхового случая, поскольку Комаров В.В. конфиденциальные данные третьим лицам не передавал, является ошибочным.

В соответствии с подпунктом 2.2.1.1 Правил страхования страховым случаем признается (расширенный фишинг) незаконное получение злоумышленниками конфиденциальных данных держателя платежной карты, логинов, паролей, ПИН-код и/или данных, записанных на платежной карте (номер платежной карты, срок действия, имя держателя, CVV/CVC коды), путем обмана клиента/держателя платежной карты в ходе телефонного разговора, путем направления SMS-сообшений клиенту/держателю платежной карты или обмена сообщениями через сеть «Интернет», в ходе использования интернет-сайтов, интернет-чатов, электронной почты и иных интернет-сервисов для последующего использования таких данных для незаконных списаний денежных средств, в том числе переводов денежных средств, в том числе в оплату товаров/работ/услуг, с банковского счета.

Проанализировав предоставленные сторонами сведения и документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что несанкционированное списание с банковской карты истца неустановленными лицами денежных средств в размере 60 600 руб. является страховым случаем в виде незаконного получения злоумышленниками конфиденциальных данных держателя платежной карты Комарова В.В. (п.2.2.1.1 Правил страхования).

Эти обстоятельства подтверждены своевременным обращением Комарова В.В. в банк с заявлением о блокировке карты, возбуждением по данному факту уголовного дела СО по расследованию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационно-телекоммуникационных технологий, в ходе расследования которого установлены обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты истца.

Списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате необеспечения банком технической защищенности индивидуальной банковской карты Комарова В.В. Доказательства того, что идентификация клиента как распорядителя счета прошла успешно и безошибочно, ответчиками суду не представлены.Эти обстоятельства не оспорены ПАО «ВТБ», не отрицавшего наступление страхового случая.

Следовательно, выводы суда о том, что страховой случай не наступил, необоснованны и не соответствуют обстоятельствам дела. В данном случае утрата выгодоприобретателем Комаровым В.В. застрахованного имущества в течение срока страхования произошла в результате незаконного получения злоумышленниками конфиденциальных данных держателя платежной карты, логинов, паролей, персонального идентификационного номера.

Таким образом, в пользу Комарова В.В. со страховой компании следует взыскать сумму страхового возмещения по договору страхования в размере 60 600 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя Комарова В.В., в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 35 300 руб. (70 600:2),а также госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 2018 руб.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25.07.2023 года отменить, апелляционную жалобу, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Комарова Владимира Витальевича к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, страхового возмещения по убытку, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Комарова Владимира Витальевича (псп.) денежные средства в размере 60 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 35 300 руб., всего 105 900 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 2018 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: