Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Дмитриевой М.В. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 22 октября 2019 года, которым

исковые требования Пунеговой О.В. удовлетворены;

жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, исключено из состава наследственного имущества ФИО22, умершей <Дата обезличена>;

признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, зарегистрированное в реестре:

- №<Номер обезличен>, выданное нотариусом Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми на имя Гулько Н.А. в ... доле наследства состоящее из ... долей квартиры с кадастровым номером <Номер обезличен> находящееся по адресу: <Адрес обезличен>;

- №<Номер обезличен>, выданное нотариусом Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми на имя Ногиевой М.А. в ... доле наследства состоящее из ... долей квартиры с кадастровым номером <Номер обезличен> находящееся по адресу: <Номер обезличен>;

погашены (аннулированы) в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним записи:

- № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о праве Гулько Н.А. в части ... доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый номер <Номер обезличен>;

- № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о праве Ногиевой М.А. в части ... доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый номер <Номер обезличен>;

признано право собственности Пунеговой О.В. в ... доле в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежавшей на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> запись регистрации № <Номер обезличен>ФИО22, <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена>;

Гулько Н.А. и Федотову М.А. обязаны совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, согласно договору купли-продажи от <Дата обезличена>;

с Гулько Н.А. и Федотовой М.А. в пользу Пунеговой О.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3013 рублей 05 копеек;

с Гулько Н.А. и Федотовой М.А. в пользу муниципального бюджета МО МР «Усть-Куломский» взыскана государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя истца Яковлевой Л.А., представителя ответчиков Дмитриевой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пунегова О.В. обратилась в суд с иском к Гулько Н.А. и Федотовой М.А. с учетом уточнений просила: признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом по ... доли на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. Гулько (ранее Ногиевой) Н.А. и Федотовой (ранее Ногиевой) М.А.; исключить из объема наследственной массы, полученной Гулько Н.А. и Ногиевой М.А. после смерти ФИО22, квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>; признать недействительной регистрацию в Едином государственном реестре прав собственности и сделок с ним по ... доли на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> на Гулько Н.А. и Ногиеву М.А.; обязать ответчиков совершить определенные действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> согласно договору купли-продажи от <Дата обезличена>; признать за Пунеговой О.В. право собственности ... доли квартиры, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, ранее принадлежавшей умершей ФИО22.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчиков Дмитриева М.В. исковые требования не признала и заявила о применении пропуска срока исковой давности по требованию об обязании ответчиков Гулько Н.Г. и Ногиеву М.А. совершить определённые действия, направленные на государственную регистрацию перехода прав собственности на спорную квартиру, поскольку Пунеговой О.В. было известно о нарушении её права с момента заключения договора купли-продажи квартиры.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Усть-Куломского нотариального округа Ланшаков Д.С. и Управление Росреестра по Республике Коми в судебное заседание, не явились.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшему до 01.01.2017, государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО22, Ногиевой М.А., Ногиевой Н.А. (продавцами) и Пунеговой О.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Квартира оценена сторонами договора и продана продавцами покупателю за ... руб. Расчет между продавцами и покупателем произведен при подписании договора. Передача оформляется актом приема-передачи (пункт <Номер обезличен> договора). Право собственности на квартиру у покупателя возникает с момента регистрации права собственности покупателя в Управлении федеральной регистрационной службы по Республики Коми (пункт <Номер обезличен> договора).

Актом приема-передачи от <Дата обезличена> подтверждается совершение сделки, что ФИО22, Ногиева М.А., Ногиева Н.А. (продавцы) продали, а Пунегова О.В. (покупатель) купила квартиру общей площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: <Адрес обезличен>. Квартира находится в одноэтажном неблагоустроенном доме, состоит из двух жилых комнат, коридора, кухни, снабжена электричеством, отопление от печи. Покупатель принял квартиру в пригодном техническом и санитарном состоянии на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, стороны претензий не имеют.

Усть-Куломским районным судом Республики Коми были рассмотрены требования Пунеговой О.В. к ФИО22, Ногиевой Н.А., Ногиевой М.А. о признании права собственности на квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> и встречные требования ФИО22, Ногиевой Н. А., Ногиевой М.А. о признании договора купли-продажи спорной квартиры от <Дата обезличена> недействительным, возвращении квартиры в собственность.

Решением суда от <Дата обезличена> и требования Пунеговой О.В., и требования Ногиевых оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по апелляционной жалобе Ногиевых оставлено без изменения.

Вместе с тем, переход права собственности на спорное жилое помещение от продавцов Ногиевых к Пунеговой О.В. с 2006 года зарегистрирован не был.

<Дата обезличена>ФИО22 умерла.Согласно материалам наследственного дела, к имуществу умершей ФИО22 с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди Гулько (ранее Ногиева) Н.А. и Федотова (ранее Ногиева) М.А. Наследственное имущество состоит, в том числе из квартиры с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> нотариусом Усть-Куломского нотариального округа наследникам Гулько Н.А. и Федотовой М.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ... доли из ... долей вышеуказанной квартиры.

<Дата обезличена> произведена государственная регистрация права Гулько Н.А. и Ногиевой М.А. за номером <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (соответственно) на спорное жилое помещение, и согласно выписке из Единого государственного реестра, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, за ответчиками зарегистрировано общая долевая собственность на спорное жилое помещение: за Федотовой М.А. ... доли и за Гулько Н.А. ... доли

Приведенные выше обстоятельства, а именно оформление права собственности на спорную квартиру наследниками ФИО22, послужили поводом для обращения Пунеговой О.В. в суд с настоящим иском.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд руководствовался положениями статей 223, 551 ГК РФ, статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратившей силу с 01.01.2017 в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ), положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлении №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об удовлетворении требований Пунеговой О.В. о признании права собственности на 4/9 доли спорной квартиры, которые принадлежали Ногиевой Е.Н. и были предметом купли-продажи в соответствии с договором от 19.09.2006, поскольку истец ввиду смерти продавца была лишена возможности обратиться с исковыми требованиями о понуждении продавца к переходу права и последующей государственной регистрации недвижимости. При этом суд не усмотрел оснований для применения срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества; согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче; на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам; поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности на недвижимость к истцу, фактическое исполнение данной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Такие обстоятельства по делу установлены, договор купли-продажи жилого помещения заключен сторонами <Дата обезличена>, денежные средства были переданы продавцу, а жилое помещение по акту приема-передачи передано покупателю. Договор купли продажи спорной квартиры решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, признан действительным.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представителем ответчиков было заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Таким образом, для определения начала течения срока исковой давности по заявленному истцом требованию о государственной регистрации перехода права собственности подлежали выяснению обстоятельства, связанные с установлением момента осведомленности истца о нарушении его права вследствие уклонения другой стороны сделки от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости либо создания иных препятствий в регистрации.

При этом суд установил и отразил в решении, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи квартиры. Обязательства сторон надлежащим образом исполнены, расчеты между ними произведены, спорное жилое помещение фактически передано покупателю, который владеет и пользуется им на протяжении более 13 лет. После неоднократных предложений покупателя о регистрации перехода прав и игнорировании данных предложений продавцом, Пунегова О.В. в 2016 году обратилась с иском о признании права собственности. В удовлетворении иска было отказано, поскольку истцом не верно избран способ защиты своего права. Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>. Впоследствии истцом вновь предлагалось ответчику совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности, но ввиду смерти ФИО22 регистрация не состоялась.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Принимая во внимание то, что ответчиками зарегистрировано право общедолевой собственности <Дата обезличена>, а с иском Пунегова О.В. обратилась <Дата обезличена>, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств по делу, что не является основанием для отмены обжалуемого решения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Дмитриевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: