Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-338/2020 по иску ФИО1 к ООО «УК «Ренессанс» о перерасчете платежей, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов,

по апелляционной жалобе ООО «УК «Ренессанс»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 января 2020 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На ООО «УК «Ренессанс» возложена обязанность произвести перерасчет стоимости услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений за период с 15 ноября 2018 года по 30 октября 2019 года.

Взысканы с ООО «УК «Ренессанс» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 466, 04 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскана с ООО «УК «Ренессанс» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 400 рублей.

Выслушав доклад судьи Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Ренессанс» о перерасчете платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме, указав, что является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление указанным домом и помещением, а также содержание и текущий ремонт осуществляет ООО «УК «Ренессанс» на основании заключенного с ним договора № <...> от 21 ноября 2018 года. 01 октября 2019 года управляющая компания на основании акта сверки предъявила ему к оплате за содержание и ремонт нежилого помещения сумму задолженности, с которой он не согласен ввиду ненадлежащего качества оказанных услуг, поскольку в период с ноября 2018 года принадлежащее ему нежилое помещение неоднократно подвергалось затоплению сточными водами, что зафиксировано актами о происшествии на жилом фонде. В период с 11 декабря 2018 года по 22 февраля 2019 года им было подано 5 заявлений с требованием о замене сетей коммуникаций, находящихся в его помещении, однако, до настоящего момента его требования в полном объеме не исполнены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил обязать ООО «УК «Ренессанс» произвести перерасчет начисленной суммы долга, а также взыскать с ООО «УК «Ренессанс» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 466, 04 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Ренессанс» выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, указывая на то, что основанием для уменьшения размера платы за услуги по содержанию и ремонту помещения является акт о нарушении качества данных услуг, который истцом не представлен, а акты о происшествии на жилищном фонде лишь свидетельствуют о произошедших затоплениях.

Участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником нежилого подвального помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.17-18).

21 ноября 2018 года между ФИО1 и ООО «УК «Ренессанс»» был заключен договор № <...> управления многоквартирным домом (нежилым помещением) со сроком действия на 1 год.

По данному договору ООО «УК «Ренессанс»» приняло обязательства оказывать собственнику помещения услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, осуществлять выполнение неотложных работ, а собственник помещения ФИО1 оплачивать услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года помещения принадлежащего истцу подвала неоднократно подвергались затоплению, в том числе, по причине засора канализации, о чем комиссией ООО «УК «Ренессанс»» были составлены:

акт о происшествии на жилом фонде от 19 апреля 2019 года;

акт о происшествии на жилом фонде от 17 июня 2019 года;

акт о происшествии на жилом фонде от 08 июля 2019 года;

акт о происшествии на жилом фонде от 29 июля 2019 года;

акт о происшествии на жилом фонде от 30 июля 2019 года;

акт о происшествии на жилом фонде от 26 августа 2019 года;

акт о происшествии на жилом фонде от 30 августа 2019 года;

акт о происшествии на жилом фонде от 04 октября 2019 года;

акт о происшествии на жилом фонде от 10 октября 2019 года.

Согласно вышеприведенным актам комиссией произведено обследование помещений подвала, выявлены причины затопления, зафиксированы следы протечек и повреждения на стенах и полу помещений.

В результате с 11 декабря 2018 года по 22 февраля 2019 года истцом было подано 5 заявлений с требованием о замене канализационных выводов и ремонте трубопровода в его помещении, а впоследствии направлена претензия о перерасчете платы за содержание и ремонт помещения ввиду оказания услуги ненадлежащего качества (л.д.37).

На указанные обращения ООО «УК «Ренессанс» сообщило, что на основании комиссионного обследования общедомовых коммуникаций в подвальном помещении составлен график устранения выявленных дефектов со сроками исполнения (л.д.42, 43, 46), а также дало ответ о том, что необходимость проведения перерасчета платы за содержание и ремонт помещения отсутствует ввиду того, что акты о нарушении качества оказания услуг не составлялись (л.д.72).

В общей сложности ООО «УК «Ренессанс» предъявило ФИО1 к оплате за услуги по договору управления за вычетом стоимости восстановительного ремонта затопленных помещений - 116450 рублей (л.д.70).

Истец, полагая, что оказанные ответчиком услуги по содержанию и ремонту помещения являются ненадлежащего качества, предъявленную задолженность не погасил и обратился с иском о перерасчете платы за услуги за весь период действия договора управления МКД с 15 ноября 2018 года по 30 октября 2019 года.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции исковые требования ФИО1 о перерасчете платы за услугу по содержанию и ремонту помещения за период с 15 ноября 2018 года по 30 октября 2019 года удовлетворил, признав, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем оказании ООО «УК «Ренессанс» соответствующих услуг в заявленный период.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ч.10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

Согласно вышеназванных Правил в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 6).

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7).

Факт ненадлежащего качества услуг и работ (и/или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15).

Согласно пункту 10 указанных Правил в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Пунктами 109 и 110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, подробно регламентирован порядок составления вышеуказанного акта и разрешения возникших при его составлении разногласий. Одновременно пунктом 110.1 установлено, что в случае непроведения исполнителем проверки по обращению о нарушении качества услуги в установленный срок, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце.

Истец в обоснование исковых требований и в подтверждение неоказания и ненадлежащего оказания услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома ссылается на акты о затоплении.

Между тем, представленные истцом акты, составленные созданной ответчиком комиссией, подтверждают факт затопления помещения истца по различным причинам. Сведений о том, что виновной в затоплении является управляющая компания, в актах не содержится, вина ответчика не устанавливалась.

Следовательно, такие акты не доказывают факт некачественного оказания услуг истцу и не могут быть основанием для перерасчета платы за содержание и ремонт, тем более, основанием для полного освобождения от оплаты услуг по содержанию и ремонту помещения.

Судебная коллегия считает, что значимым для правильного разрешения спора обстоятельством является выяснение состава предоставляемых потребителю услуг и стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о стоимости соответствующих услуг или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения за спорный период.

Надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, а также стоимости конкретных оказанных ответчиком некачественных работ (услуг) истцом суду не представлено. Акты о невыполнении работ, либо о выполненных работах ненадлежащего качества, составленные надлежащим образом и в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Заявления истца в адрес ответчика на устранение недостатков не могут являться бесспорным доказательством факта предоставления ответчиком услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения ненадлежащего качества.

Так, на обращения истца о ликвидации причин затопления управляющей организацией, приняты меры по устранению возникших аварийных ситуаций.

При этом судебная коллегия отклоняет довод стороны истца о том, что единственным виновником затоплений явилась управляющая компания, поскольку какими-либо доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены.

Представленные акты о происшествии не являются относимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку какой-либо конкретной информации о том, что затопление произошло по вине управляющей компании, и в чем заключается ненадлежащее оказание ею услуг, не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Часть 2 статьи 56 ГПК РФ возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств.

Как следует из искового заявления, ФИО1, заявляя требование о перерасчете, фактически просит освободить его от принятых по договору с управляющей компанией обязательств по внесению платы за содержание и ремонт помещения за весь период действия договора, не указывая оснований для этого, и без учета того, что в структуру платы заложена плата за различные виды работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (л.д.73), которые ответчиком выполнялись, что не опровергнуто.

В нарушение требований закона суд не предложил истцу уточнить заявленные требования и указать, в чем заключается нарушение его прав со стороны ответчика и необходимость его освобождения от внесения платы за содержание и ремонт помещения за весь период действия договора, учитывая, что в силу закона, собственник обязан участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку изменение и, или уточнение исковых требований в суде апелляционной инстанции действующим гражданско-процессуальным законодательством не допускается, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о перерасчете размера платы за услугу по содержанию и ремонту помещения и производных требований, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 января 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Ренессанс» о перерасчете суммы долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи