Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2020 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, старшины 1 статьи ФИО1 денежных средств.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

войсковая часть № обратилась в гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 53 738 руб. 01 коп., выплаченных ему в качестве ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов оклада по воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование автор жалобы обращает внимание на недобросовестность ответчика, не имевшего права на получение надбавки, и делает вывод о том, что полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

Далее в жалобе утверждается, что при проведении в 2013 г. итоговой проверки по физической подготовке военнослужащих войсковой части № и подсчёте суммы баллов не были учтены внесённые приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2013 г. № 560 изменения в Наставление по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, в результате чего суммы баллов по сданным военнослужащим нормативам итоговой проверки за 2013 г. не соответствовали новым требованиям. Между тем ответчику в период с 1 января по 31 декабря 2014 г. незаконно производилась выплата надбавки, чем государству причинён материальный ущерб.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно подпункту 9 пункта 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 г. № 725дсп, ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности устанавливается и выплачивается военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, в размере 70 процентов к окладу по воинской должности. Эта надбавка устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых - итоговая за год, контрольная или инспекторская.

Документами, подтверждающими право на получение ежемесячной надбавки, являются ведомости результатов проверки по физической подготовке личного состава воинской части, органа военного управления, организации Вооруженных Сил Российской Федерации.

По смыслу этой нормы надбавка на текущий год устанавливается военнослужащему с учётом результатов всех проверок в прошедшем календарном году, на которые привлекался военнослужащий.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 200 с учётом изменений, внесённых в него приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2013 г. № 560 (вступившего в силу 17 сентября 2013 г.), утверждено Наставление по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В силу пунктов 216, 217, 226, 232 и 234 указанного Наставления проверка физической подготовки проводится в целях определения уровня физической подготовленности военнослужащих. Проверка военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, осуществляется ежеквартально (включая контрольную и итоговую). Оценка уровня физической подготовленности военнослужащих определяется по сумме баллов, полученных ими за выполнение физических упражнений с учетом выполнения минимального порогового уровня в каждом упражнении, согласно таблице оценки физической подготовленности. Начисление баллов за выполнение физических упражнений осуществляется в соответствии с Таблицами начисления баллов по приложению № 14.

По делу установлено, что по результатам сдачи в 2013 г. нормативов по физической подготовке ФИО1, как выполнившему (подтвердившему) высший квалификационный уровень физической подготовленности, на основании приказа командира войсковой части 72136 от 2 января 2014 г. № 1 с 1 января 2014 г. установлена к выплате ежемесячная надбавка в размере 70 процентов оклада по воинской должности.

По итогам контрольных мероприятий проведенных Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности 91 финансово-экономической службы за период с 1 ноября 2012 г. по 31 октября 2015 г., составлен акт от 28 декабря 2015 г. № 12/26, в пункте 4.1 раздела 4 и приложении № 5 которого указано о производстве шести военнослужащим войсковой части 72136 неположенной выплаты надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности в общей сумме 308 677 руб. 23 коп., в том числе ФИО1 в размере 53 738 руб. 01 коп.

В результате проверки, проведенной в этом же довольствующем органе Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) за период с 1 декабря 2015 г. по 31 октября 2018 г., составлен акт от 13 декабря 2018 г. № 52/41, в котором предложено направить в воинские части информацию о выявленных в 2015 году нарушениях при выплате надбавки.

Во исполнение этих предложений 4 июня 2019 г. начальник 91 финансово-экономической службы направил в войсковую часть № сообщение № 2827, которое и послужило основанием для обращения войсковой части № с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотрённых статьей 1109 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

Из вышеприведенных нормативных положений в их системной
взаимосвязи с нормами главы 60 ГК Российской Федерации следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащим, как установлено статьями 41 и 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, является отданный в письменном виде приказ командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа
командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счётной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Судом первой инстанции верно определено, что подсчёт набранных ФИО1 суммы баллов, с применением таблицы оценки физической подготовленности военнослужащих, действовавшей в редакции Наставления от 21 апреля 2009 г. без учета изменений, внесенных приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2013 г., вступивших в законную силу до даты начала фактической сдачи нормативов, не является счётной ошибкой, поскольку на момент проведения проверки уровня физической подготовленности и подсчёта баллов, комиссии следовало руководствоваться вступившим в законную силу вышеприведенным приказом, который не содержит каких-либо предписаний, предусматривающих возможность отсрочки его реализации.

Сдача ФИО1 нормативов физической подготовленности не носила с его стороны заявительного характера, а была проведена по инициативе командования.

Данное обстоятельство подтверждается приказом командующего Черноморским флотом от 13 сентября 2013 г. № 2543.

Выплата спорной надбавки производилась на основании соответствующего приказа уполномоченного должностного лица и не влечет утрату его права на получение надбавки за период, в течение которого у него имелись правовые основания для ее получения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что издание уполномоченным должностным лицом приказа о выплате ФИО1 указанной надбавки не может быть отнесено к счётной ошибке.

Сведений о представлении ФИО1 недостоверных данных о себе, проявлении при получении названной надбавки недобросовестности или о сокрытии имеющей значение информации, в суд также не представлено и в иске не приведено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств.

Следовательно, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2020 г. по исковому заявлению войсковой части № к ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи: В.А. Патлань

И.Н. Потапченко