Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 ноября 2019 года по делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о восстановлении права на коэффициент КБМ по договору ОСАГО от 17.08.2018, взыскании части страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., объяснения ФИО1, представителя САО «ВСК» - ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к САО «ВСК» о восстановлении права истца на коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее коэффициент КБМ) 0,5 (класс 13) на начало годового срока страхования на условиях без ограничения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) от 17.08.2018 № ***, восстановлении права истца на КБМ 0,5 на начало годового срока страхования на условиях без ограничения по договорам от 19.04.2019 № *** и от 23.07.2019 № ***, обязании ответчика внести в договоры № *** и № *** соответствующие изменения, путем выдачи истцу переоформленных (новых) страховых полисов обязательного страхования, и возвратить излишне уплаченные части страховых премий по этим договорам, обязании ответчика внести в Автоматизированную информационную систему (АИС) обязательного страхования достоверные сведения о действующем в отношении истца значении КБМ 0,5, необходимые для страхования на условиях без ограничения принадлежащих истцу на праве собственности транспортных средств, обязании ответчика уведомить в письменной форме суд и истца об исполнении вышеуказанных требований, а также взыскании необоснованно удержанной суммы страховой премии по договору от 17.08.2018 № ***, неустойки, предусмотренной п. 4 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», и компенсации морального вреда.

Определением Псковского городского суда от 21.11.2019 исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» в части требований о восстановлении права на коэффициент КБМ по договорам ОСАГО от 19.04.2019 и 23.07.2019, обязании ответчика переоформить эти договора ОСАГО и внести в АИС РСА достоверные сведения о КМБ истца равном 0,5 оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В обосновании исковых требований о восстановлении права истца на КБМ 0,5 на начало годового срока страхования на условиях без ограничения по договору от 17.08.2018, взыскании необоснованно удержанной суммы страховой премии по этому договору, неустойки, предусмотренной п. 4 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», и компенсации морального вреда указано, что 25.04.2018 ФИО1 с САО «ВСК» был заключен договор страхования № *** (класс 13, КБМ 0,5), при заключении которого страховщиком были учтены сведения по предыдущему безубыточному договору № *** от 15.02.2017 (класс 12, КБМ 0,55), который действовал до 14.02.2018.

17.08.2018 ФИО1 с САО «ВСК» был заключен договор страхования № *** вновь приобретенного им транспортного средства 2017 года выпуска, по которому страховщиком применен коэффициент КМБ равный 1 и класс 3. Размер страховой премии составил 12452,83 руб.

По мнению истца, 17.08.2018 ему была оказана услуга не соответствующая требованиям действующего законодательства и ущемляющая его права как потребителя, поскольку в предшествующие периоды страхования, равно как и в период 25.04.2018 – 17.08.2018, не произошло каких-либо событий, дающих основание определить истцу класс 3 (КБМ 1). Сведения о безубыточном договоре № *** от 15.02.2017 должны были быть учтены при заключении договора № ***.

В связи с чем истец просил обязать САО «ВСК» восстановить по договору ОСАГО от 17.08.2018 № *** водительский класс равный 13 и коэффициент КБМ равный 0,5, а также взыскать с ответчика излишне уплаченную страховую премию в размере 6 226,41 руб., неустойку по п. 4 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» в размере 12 452,83 руб. по договору ОСАГО от 17.08.2018, штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 9 339,62 руб. и компенсацию морального вреда – 12 452,83 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, полагая, что КБМ является единым для условий страхования, как с ограничением количества водителей, так и без такого ограничения.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Указала, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по ОСАГО, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», по договору от 17.08.2018 № *** страхователю был присвоен КБМ 1, поскольку страховалось новое транспортное средство, с условием без ограничения количества водителей. Также просила отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа, поскольку права истца нарушены не были.

Представитель третьего лица – Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве сообщил о соответствии КБМ 1 в спорном договоре ОСАГО информации, размещенной в базе данных АИС ОСАГО.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 21.11.2019 постановлено: «в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о восстановлении права на коэффициент КБМ по договору ОСАГО № *** от 17.08.2018, взыскании части страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда – отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, противоречат законодательству об ОСАГО, поскольку основаны на неправильном истолковании п. 4 примечаний к п. 2 приложения 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У (действовавшему до 08.01.2019), из буквального смысла которого следует, что при определении класса учитываются сведения о классе собственника применительно к транспортному средству, указанному в заключаемом договоре, а также сведения о страховании других транспортных средств, собственником которых он является или являлся (страховая история). И только лишь в случае отсутствия страховой истории применительно к транспортному средству, указанному в заключаемом договоре, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.

В обоснование данной позиции также ссылается на разъяснения РСА от 18.08.2017 № И-69803, абзац 42 постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А51-13703/2017 и указывает, что РСА указав в своем разъяснении, что «данный порядок необходимо применять также в том случае, когда такой договор ОСАГО без ограничений был не последним прекратившим действие», имел ввиду также договоры без ограничения о страховании других транспортных средств собственника, кроме указанного в заключаемом договоре, что подтверждается безубыточным договором ОСАГО без ограничения № *** от 19.04.2017, который 16.08.2017 был досрочно прекращён в связи с продажей автомобиля 2017 года выпуска VIN № ***. На дату начала периода страхования – 19.04.2017, в АИС ОСАГО отсутствовали сведения по договорам ОСАГО в отношении него как собственника указанного автомобиля, поскольку он был приобретен новым и договор ОСАГО на него заключался впервые. В то же время, в АИС ОСАГО имелись сведения по договорам ОСАГО в отношении него как собственника другого автомобиля 2012 года выпуска VIN № ***, которые в соответствии с законодательством об ОСАГО были учтены ответчиком при определении ему класса 12 КБМ 0,55 по договору № *** от 19.04.2017. То есть, при страховании второй новой машины к нему как к собственнику и страхователю ответчиком обоснованно была применена скидка, заработанная при страховании предыдущей машины.

Указывает, что он имеет страховой стаж в качестве владельца транспортных средств с 2008 года. Кроме автомобиля, указанного в спорном страховом полисе, имеет в собственности автомобиль 2012 года выпуска VIN № ***, который он ежегодно начиная с 2012 года страховал, заключая с САО «ВСК» договоры ОСАГО на условии без ограничения. При заключении первого договора ОСАГО на указанную машину ответчиком правомерно были учтены сведения о его безубыточной страховой истории за страхование в период 2008-2012 другого, принадлежавшего ему на праве собственности, автомобиля. 10.02.2017 на автомобиль 2012 года выпуска был заключен очередной договор № ***, действовавший по 14.02.2018, по которому ему, с учетом сведений о безубыточности предыдущего договора, был определен класс 12 КБМ 0,55.

Таким образом, на момент оформления спорного страхового полиса – 17.08.2018 он имел, приобретенное в установленном законодательством об ОСАГО порядке, право на максимальную 50 % скидку за безаварийную езду или КБМ 0,5, что подтверждается также страховым полисом № *** от 25.04.2018, заключенным на условиях без ограничения с применением класса 13 КБМ 0,5, в котором указан автомобиль 2012 года выпуска и страховая премия 6 226,42 руб.

В августе 2018 года право собственности на машину 2017 года выпуска через дарение было оформлено на его имя (при покупке автомобиль был оформлен на его жену). 17.08.2018 при оформлении спорного полиса оказалось, что сведения о его страховой истории, вероятнее всего по причине технического сбоя, исчезли из АИС ОСАГО и программа выдает класс 3 КБМ 1. Страховая премия по спорному полису на условиях без ограничения была определена ему по классу 3 КБМ 1, то есть как лицу, впервые заключившему договор ОСАГО, и составила 12 452,83 руб.

Не согласен с позицией САО «ВСК» о том, что класс 3 и КБМ 1 применены к нему в связи с тем, что на 17.08.2018, то есть на день оформления спорного полиса, в отношении него не найдено ни одного закончившегося договора, поскольку данная информация опровергается имеющимся у него подлинником безубыточного полиса № *** от 10.02.2017 на автомобиль 2012 года выпуска, по которому ему был определен класс 12 КБМ 0,55 и при оформлении спорного полиса, он (полис № ***) являлся законным, предусмотренным п. 2 приложения 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У, основанием для определения ему следующего 13-го класса и КБМ 0,5.

Также не согласен с позицией ответчика о том, что класс 3 и КБМ 1 применены к нему в связи с тем, что спорный договор заключен на новое транспортное средство.

Указывает, что по законодательству об ОСАГО страхованию подлежат не транспортные средства, а имущественные интересы, связанные с риском возможного наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства при его использовании (ст. 6 ФЗ об ОСАГО). Значение КБМ (от 1 до 0,5), которому соответствует класс страхователя (от 3 до 13), зависит только от наличия или отсутствия страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО (п. 2 приложения 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У). Класс (КБМ) присваивается собственнику, а не транспортному средству (п. 4 примечаний к п. 2 приложения 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У).

Право страхователя на выбор условий страхования закреплено п. 2 ст. 15 ФЗ об ОСАГО. При этом законодательство об ОСАГО не ставит значение КБМ в зависимость от условий страхования, количества и года выпуска транспортных средств, принадлежащих страхователю. Примененное к страхователю значение КБМ (от 1 до 0,5) является неизменным как при страховании на условии с ограничением, для которого установлен коэффициент 1, так и без ограничения, для которого установлен повышенный коэффициент – 1,8 (п. 3 приложения 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У). При этом условия страхования зависят от выбора страхователя. Какое условие для него экономически выгоднее (дешевле), на том условии он и вправе заключить договор.

Именно поэтому в законодательстве об ОСАГО нет нормы, запрещающей или ограничивающей применение того или иного значения КБМ при страховании второго и последующих транспортных средств, независимо от того новые они или бывшие в употреблении, собственником которых является страхователь уже имеющий право на КБМ определенного значения, в том числе на минимальный.

Сведений об убытках у ответчика нет по причине отсутствия их как таковых, поскольку в ДТП, он не попадал, что подтверждается действующими договорами ОСАГО с примененным в отношении него КБМ 0,5 от 19.04.2019 № *** и от 23.07.2019 № ***.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомашин <данные изъяты>, 2012 года выпуска, (VIN) № ***, <данные изъяты>, 2017 года выпуска, (VIN) № *** (с 17.08.2018).

17.08.2018 истец заключил с САО «ВСК» договор ОСАГО № *** в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, сроком действия до 16.08.2019. Страховая премия рассчитана ответчиком с применением значений коэффициента наличия или отсутствия страховых выплат (далее – КМБ) = 1, класс = 3. Размер страховой премии составил 12452,83 руб. и оплачен истцом в полном объеме. Договор ОСАГО заключен в отношении впервые застрахованного истцом транспортного средства и неограниченного количества лиц, допущенных к его управлению.

Указывая на необоснованное применение КМБ = 1 и класс = 3, при заключении договора ОСАГО от 17.08.2018 на новый автомобиль, истец ссылался на ранее заключенные договоры страхования на автомобиль «<данные изъяты>, 2012 года выпуска, в частности полис № *** от 25.04.2018 страховая премия по которому рассчитана ответчиком с применением значений КБМ = 0,5, класс = 13.

Суд первой инстанции разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия ранее заключенных договоров ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, (VIN) № ***, с условием неограниченного количества лиц, допущенных к его управлению, указав, что применение коэффициента КБМ 0,5 (класс 13) в отношении истца возможно лишь в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства только определенными в договоре водителями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующим нормам материального права.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) для целей закона даны понятия: договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо; страховые тарифы - ценовые ставки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО закреплена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с п. 1 настоящей статьи.

Закон об ОСАГО предоставляет страхователю право выбора условий, на которых будет заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных. В частности, пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО установлено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости, в том числе: от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей (подпункт «б» пункт 2 статья 9 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подп. «б» п. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Из изложенного следует, что в случае заключения договора, предусматривающего ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, все водители, допущенные к его управлению, именуются в страховом полисе. Следовательно, у страховщика имеется возможность оценить индивидуальные риски каждого из указанных водителей. При этом ограничение максимального количества лиц, которые могут быть указаны в договоре обязательного страхования, отсутствует.

Абзацем четвертым пункта 1.8 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, закреплено, что при заключении договора обязательного страхования без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении владельца транспортного средства. Из этого следует, что в случае заключения договора, не предусматривающего ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, владелец транспортного средства вправе допустить к управлению транспортным средством любого водителя. При этом обязанность по предоставлению информации в отношении каждого водителя при заключении договора ОСАГО отсутствует, в связи с чем оценка индивидуальных рисков лиц, которые вправе управлять транспортным средством, невозможна.

Указание Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указание № 3384-У) (приложение № 2) предусматривает методику определения Коэффициента страховых тарифов (КБМ) в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, а также для договоров обязательного страхования владельцев транспортных средств, заключенных на различных условиях в отношении количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно пункта 3 примечаний к пункту 2 приложения 2 к Указанию № 3384-У сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не установлено Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 01.10.2014 № 34204 («Вестник Банка России» от 08.10.2014 № 93) (далее – сведения).

В соответствии с пунктом 4 примечаний к пункту 2 приложения 2 к Указанию № 3384-У по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.

По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства (пункт 5 примечаний к пункту 2 приложения 2 к Указанию № 3384-У).

В силу пункта 6 примечаний к пункту 2 приложения 2 к Указанию № 3384-У При представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования.

По смыслу вышеприведенных положений расчет коэффициента КБМ, представляющего собой, по сути, скидку за безаварийное использование транспортного средства, осуществляется в зависимости от выбранного варианта страхования гражданской ответственности (с ограничением лиц, допущенных к управлению и без такого ограничения).

Класс присваивается собственнику транспортного средства при заключении с ним договора ОСАГО, которым не предусматривается ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом соответствующий класс сособственника определяется применительно к транспортному средству, в отношении которого и заключается договор страхования, с учетом страховых возмещений по всем договорам страхования его гражданской ответственности.

Следовательно, страховая премия определяется при заключении каждого договора ОСАГО в зависимости от его вида с ограничением и без по кругу лиц, допускаемых к управлению, и применительно к определенному транспортному средству.

В договорах страхования транспортного средства, заключенных с условием без ограничения числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, собственник и транспортное средство должны совпадать.

С учетом того, что истец является собственником нескольких транспортных средств, то по смыслу закона, его КБМ и класс должен определяться применительно к каждому из принадлежащих ему транспортных средств, индивидуально.

При таких обстоятельствах, поскольку договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, 2017 года выпуска, (VIN) № ***№ *** от 17.08.2018, с условием без ограничения лиц, допущенных к управлению ТС, истцом заключен впервые, то у страховщика отсутствовали правовые основания для определения класса водителя и КБМ с учетом договоров страхования, заключенных в отношении другого транспортного средства - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, поскольку обратное, приведет к уплате страховой премии не применительно к определенному транспортному средству, а применительно исключительно только к собственнику.

Таким образом истцу как собственнику (владельцу) транспортного средства <данные изъяты>, 2017 года выпуска, (VIN) № ***, заключающему впервые договор страхования ОСАГО с условием без ограничения лиц, допущенных к управлению ТС, был обоснованно определен класс = 3, КБМ =1, и исходя из этого рассчитана страховая премия, подлежащая уплате.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие договоров ОСАГО с условием без ограничения числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в отношении транспортного средства <данные изъяты> 2012 года выпуска, в данном случае правового значения для определения истцу КБМ и класса при страховании <данные изъяты>, 2017 года выпуска, значения не имеет.

В связи с изложенным судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой установленных судом обстоятельств, поскольку в целом доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в решении.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Псковского городского суда Псковской области от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

А.Г. Овчинников

Судьи:

В.Е. Игошин

В.А. Мурин

Копия верна.

Судья

Псковского областного суда В.Е. Игошин