Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23.03.2021 гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» в интересах Ж.А.В. к ООО Инвестиционный Банк «Веста» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» в интересах Ж.А.В. на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 08.12.2020.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права», действуя в защиту интересов прав потребителя Ж.А.В., обратилась в суд с иском к ответчику ООО Инвестиционный Банк «Веста», в котором просила признать незаконным: непринятие к исполнению ответчиком обращения Ж.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и невозврат исполнительного листа № на основании данного обращения; не рассмотрение претензии Ж.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и не направление на нее письменного ответа в установленный договором срок; обязать ответчика принять к исполнению обращение Ж.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить исполнительный лист № на основании данного обращения; обязать ответчика рассмотреть претензию от ДД.ММ.ГГГГ и направить на нее письменный ответ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты Ж.А.В. ответчик заключил с ним договор комплексного банковского обслуживания. Составной частью договора являются Правила комплексного обслуживания физических лиц в банке. Правила включают в себя приложение № - Условия предоставления услуги Интернет-банк для физических лиц в банке, на основании которых ответчик предоставляет истцу услугу Интернет-банк.

Как следует из положений Правил, в том числе и Условий, между потребителем и банком осуществляется электронный документооборот по Системе Интернет-банк. В Системе Интернет-банк производится идентификация потребителя. В соответствии с Условиями потребитель вправе направлять в банк любую информацию, в том числе сообщения и заявления.

ДД.ММ.ГГГГ посредством Системы Интернет-банк Ж.А.В. направил в банк следующее обращение: «Прошу в целях осуществления исполнения требований возвратить мне исполнительный лист № (должник - ООО «ИКСИС-СПОРТ»). Данный исполнительный документ был направлен в Ваш банк мною вместе с моим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Прошу направить данный исполнительный документ почтой в адрес моего места жительства - <адрес>». На данное обращение Ж.А.В. поступил ответ банка, из которого следует отказ ответчика на основании вышеуказанного обращения осуществить возврат исполнительного листа №.

Истец полагает, что данный отказ банка является незаконным, нарушает право потребителя на качество услуг, положения договора, а потому представляет собою недостаток услуг по договору. В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГЖ.А.В. обратился к ответчику с письменной мотивированной претензией, в том числе с требованием устранить недостатки в оказании услуг. Претензия была направлена в адрес электронной почты ответчика. Данная претензия касается использования потребителем Системы Интернет-банк, а потому банк согласно положениям Условий был обязан в течение 3 рабочих дней рассмотреть эту претензию и дать на нее письменный ответ потребителю. Однако ответчик до настоящего времени не рассмотрел претензию и не предоставил письменный ответ на претензию, изложенные в ней требования добровольно не удовлетворил.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 08.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился представитель процессуального истца – руководитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» в интересах Ж.А.В. – Ж.А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений на неё, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исполнения кредитными организациями требований исполнительных документов в отношении денежных средств клиентов регулируется нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются, в том числе банками и иными кредитными организациями на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк обязан незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 10 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

Ранее сроки возвращения исполнительного документа по заявлению взыскателя были установлены Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-П, однако в настоящее время указанное Положение утратило силу в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О признании утратившими силу отдельных нормативных актов Банка России по вопросам приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между ООО Инвестиционный банк «Веста» и Ж.А.В. был заключен договор комплексного обслуживания, по которому банк предоставил Ж.А.В. следующие банковские продукты: МС Standart Самозанятый 2, открыл текущий счет, на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Инвестиционном банке «Веста» (ООО), тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В заявлении-анкете Ж.А.В. подтвердил, что присоединяется к правилам в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и Правилами и Тарифами и обязуется их соблюдать.

Одной из составных частей Правил комплексного обслуживания физических лиц в Инвестиционном банке «Веста» (ООО) являются Условия предоставления услуги Интернет-банк для физических лиц в Инвестиционном банке «Веста» (ООО) (приложение № к Правилам.

ДД.ММ.ГГГГЖ.А.В. направил почтовым отправлением в адрес ответчика подлинник исполнительного листа № с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению о взыскании денежных средств с должника ООО «ИКСИС-СПОРТ», который был получен Банком и принят к исполнению, о чем ДД.ММ.ГГГГ за №Ж.А.В. было направлено извещение о постановке исполнительного листа в очередь.

ДД.ММ.ГГГГ посредством системы Интернет-банк Ж.А.В. направил в адрес ответчика следующее обращение: «Прошу в целях осуществления исполнения требований возвратить мне исполнительный лист № (должник - ООО «ИКСИС-СПОРТ»), который был направлен в банк с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Прошу направить данный исполнительный документ почтой в адрес моего места жительства - <адрес>».

На данное заявление банком сообщено, что для возврата исполнительного листа клиенту необходимо составить заявление, содержащее все реквизиты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предоставить его в банк на бумажном носителе лично либо через почту России/иные службы доставки. Аналогично заявлению при подаче исполнительного листа.

Посчитав данное требование банка необоснованным и незаконным, Ж.А.В. направил претензию ответчику, в которой потребовал принять к исполнению его обращение, направленное ДД.ММ.ГГГГ в системе Интернет-банк, и возвратить исполнительный лист, а также возместить убытки.

Ответ на претензию Ж.А.В. не получен.

Суд первой инстанции, разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска в части требования о признании незаконным непринятия к исполнению Банком обращения Ж.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и невозврат исполнительного листа № на основании данного обращения, возложении обязанности принять к исполнению обращение Ж.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить данный исполнительный лист, исходил из того, что такое требование банка нельзя расценивать как незаконное и нарушающее право клиента на качество слуг и положения договора, поскольку Банк в соответствии с положениями Условий предоставления услуги Интернет-банк для физических лиц в Инвестиционном банке «Веста» (ООО) вправе был потребовать от истца заявление на бумажном носителе, эквивалентное по смыслу и содержанию переданному Ж.А.В. в виде электронного документа сообщения в Банк от ДД.ММ.ГГГГ№ о возвращении исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении требований Ж.А.В. в части признания незаконным не рассмотрения претензии Ж.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и не направления на нее письменного ответа в установленный договором срок, возложении обязанности на ответчика рассмотреть данную претензию, суд исходил из того, что по своей сути данное требование, изложенное в претензии, о принятии к исполнению обращения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного листа, аналогично заявленному в иске, которое судом разрешено по существу, соответственно удовлетворение такого требования не приведет к тому правовому результату, который мог бы наступить для истца в досудебном порядке урегулирования спора, для чего и требовалось получение ответа на претензию.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они сделаны при установлении всех фактических обстоятельств дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для предоставления сообщения на бумажном носителе не имелось, ошибочны.

Согласно Условиям предоставления услуги Интернет-банк для физических лиц в Инвестиционном банке «Веста» (ООО), являющимся приложением № к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Инвестиционном банке «Веста» (ООО), электронный документ (ЭД) - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме, а ее неизменность и/или авторство удостоверены с использованием Разового секретного пароля. Клиент может направить в Банк как Расчетный документ, так и ЭД свободного содержания, отправляемого в виде самостоятельного документа либо в виде сопроводительного письма к вложенному файлу. ЭД свободного содержания может быть документ, связанный с осуществлением валютной операции, или Расчетный документ, для которого в Системе не предусмотрена форма для составления.

Согласно п. 2.10.3 Условий Банк и Клиент договорились об использовании Системы для обмена между ними ЭД (электронными документами) с применением ЭП для подписания и передачи Сторонам любых заявлений и сообщений (в том числе юридически значимых) в рамках исполнения любых гражданско-правовых сделок, заключенных между Сторонами, включая, но не ограничиваясь: расчетных (платежных) документов, применяемых в рамках форм безналичных расчетов, установленных действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Банка России; информационных сообщений (произвольный документ); копий документов в виде графических файлов, необходимых Банку для осуществления банковских операций и прочих целей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и соглашениями сторон; документов, в рамках валютного контроля (заявления, справки, распоряжения, ведомости и иные документы); поручений на конвертацию валюты; заявление на закрытие счета; анкеты (досье) клиента и иных документов, содержащих сведения, получаемые в целях установления и идентификации выгодоприобретателя, представителя, бенефициарного владельца; справочные документы; заявление на заключение договора потребительского кредита; индивидуальные условия договора потребительского кредита; иные документы.

Банк и Клиент договорились об использовании Системы для обмена с Банком любой информацией (пункт 2.10.4 Условий).

Пунктом 2.11 Условий определено, что Банк самостоятельно определяет перечень и формы ЭД, которые могут быть переданы по Системе с применением ЭП, исходя из технических и функциональных возможностей Системы и внутренних правил Банка.

В соответствии с пунктом 5.7.2 Условий Банк вправе в любой момент потребовать от Клиента представления на бумажном носителе любых из переданных посредством Системы документов, подписанных Клиентом собственноручной подписью и эквивалентных по смыслу и содержанию переданным Клиентом ЭД.

Клиент обязан по требованию Банка в течение 3 (трех) рабочих дней после получения такого требования оформить надлежащим образом на бумажном носителе и передать в Банк документы, эквивалентные по смыслу и содержанию переданным Клиентом ЭД. Банк вправе не принимать к исполнению новые ЭД до получения Банком ранее истребованных документов на бумажном носителе (пункт 5.7.3 Условий).

Согласно пункту 8.1.2.1 Условий Банк не несет ответственности за неисполнение ЭД Клиента...., если ЭД не был подтвержден клиентом.

Согласно заявлению-анкете, подписанной Ж.А.В. собственноручно, он подтверждает, что он присоединяется к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Инвестиционном банке «Веста» (ООО), ознакомлен с ними.

Таким образом, у банка, вопреки доводам апеллянта были основания для истребования сообщения на бумажном носителе.

Заключение договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц сторонами не оспаривается. Таким образом, истец согласился и не возражал против данных условий договора, с учетом Правил комплексного обслуживания физических лиц в Инвестиционном банке «Веста» (ООО).

Довод апеллянта о том, что банк не рассмотрел его претензию от ДД.ММ.ГГГГ, не направил ему ответ, в связи с чем, судом необоснованно отказано в удовлетворении требований истца в указанной части, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, мотивы по которым требования оставлены без удовлетворения, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 08.12.2020, в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» в интересах Ж.А.В., Ж.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи