Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет магазин «Сима-Ленд» о признании действий противоправными, возложении обязанности устранить нарушения прав потребителей

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2023.

Заслушав доклад судьи Страшковой В.А., объяснения представителя ответчика Скопиной Г.С., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ООО «Интернет магазин «Сима-Ленд» о признании действий противоправными, возложении обязанности устранить нарушения прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ООО «Интернет магазин «Сима-Ленд» является владельцем агрегатора информации о товарах в отношении товаров, продавцами которых являются иные субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие продажу размещенных ими на сайте https://www.sima-land.ru/ товаров покупателям по договору розничной купли-продажи дистанционным способом, а также продавцом по договору розничной купли-продажи дистанционным способом в отношении реализации на сайте https://www.sima-land.ru/ собственных товаров. При анализе сведений, размещенных на сайте https://www.sima-land.ru/ установлено, что пункт 2.5 Пользовательского соглашения ООО «Интернет магазин «Сима-Ленд», а также раздел «Возврат качественного товара» ущемляют права потребителя, поскольку делают невозможным применить к обозначенным товарам, реализуемым посредством электронной площадки https://www.sima-land.ru/, положений п. 4 ст. 497 ГК РФ, п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, и тем самым лишают потребителя права на период охлаждения – возможность отказаться от товара в любое время до его доставки, а после доставки – в течение семи дней.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действия ООО «Интернет магазин «Сима-Ленд» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в правила реализации товаров на электронной площадке https://www.sima-land.ru/ условий, которые наделяют товары, представленные в каталоге на сайте, статусом непредназначенных для продажи дистанционным способом (пункт 2.5 Пользовательского соглашения), а также условий, содержащих перечни и группы не подлежащих возврату товаров (раздел «Возврат качественного товара»), что является препятствием для реализации покупателями своих прав на отказ от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. Возложить на ООО «Интернет магазин «Сима-Ленд» обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, путем приведения условий продажи товаров на электронной площадке https://www.sima-land.ru/ в соответствие с положениями п. 4 ст. 497 ГК РФ, ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, обеспечивающими беспрепятственную реализацию покупателями своих прав на отказ от товара в любое время до его передачи, а после передачи – в течение семи дней. Возложить на ООО «Интернет магазин «Сима-Ленд» обязанность довести решение суда в течение 10 дней со дня вступления решение суда в законную силу через средства массовой информации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители ответчика ООО «Интернет магазин «Сима-Ленд» Скопина Г.С., Франчук У.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 138-150, 188-191), согласно которому, вопреки мнению истца, ответчик не является ни владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), ни продавцом товаров, представленных на сайте www.sima-land.ru, таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. ООО «Интернет магазин «Сима-Ленд» является владельцем сайта (администратором доменного имени sima-land.ru), предоставляет возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети и выступает торговой площадкой, на которой третьими лицами могут размещаться предложения о продаже товаров путем размещения информации об этих товарах в каталоге на сайте. Предложения о продаже товаров не являются публичной офертой, поскольку необходимо предварительно согласовать с продавцом условия договора розничной купли-продажи, в том числе наличие, наименование и количество товара. Товары не предназначены для продажи дистанционным способом, так как их продажа подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара, а также поскольку продавец явно определил, что соответствующий товар не предназначен для продажи дистанционным способом продажи товара. В настоящее время пункт 2.5 отсутствует в Пользовательском соглашении, условия сайта согласуются с требованиями законодательства.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании действий противоправными, удовлетворить заявленное требование. В обоснование доводов жалобы указано, что факт включения ответчиком в правила реализации товаров на электронной площадке условий, ущемляющих права потребителей, установлен, подтвержден судом и не оспаривается ответчиком. Считает, что устранение ответчиком на дату рассмотрения дела обстоятельств, ставших причиной для инициирования надзорным органом иска, не может быть основанием для непризнания его действий противоправными.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность обжалуемого решения суда (т. 2 л.д. 52-55)

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом (истец – РПО 80406488748476, электронная почта), а также посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.10.2023, представитель Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2022 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области поступило обращение гражданина ( / / )4 о недобросовестном поведении ООО «Интернет магазин «Сима-Ленд», нарушающем требования, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (т. 1 л.д. 18-21).

По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области составлен акт от 06.02.2023 (л.д. 32-39), согласно которому выявлен факт нарушения ООО «Интернет магазин «Сима-Ленд» требований законодательства в части включения в правила реализации товаров на электронной площадке https://www.sima-land.ru/ условий, содержащих недопустимые ничтожные условия, ущемляющие права потребителя, а именно: включения в Пользовательское соглашение пункта 2.5 в следующей редакции: «Товары, представленные в Каталоге на Сайте не предназначены для продажи дистанционным способом и требуют согласования с Продавцом их наличия, количества и стоимости, получения от Продавца информации о точной дате истечения сроков годности товара и других существенных для покупателя условий (п. 16 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463)»; включения в раздел «Возврат качественного товара» пункта 3 подраздела «Условия возврата товара надлежащего качества (для физических лиц)»; подраздела «Товары, которые нельзя вернуть».

Установлено, что пункт 2.5 Пользовательского соглашения ООО «Интернет магазин «Сима-Ленд», а также положения раздела «Возврат качественного товара» с установленными перечнями невозвратных товаров ущемляют права потребителя, поскольку делают невозможным применить к обозначенным товарам, реализуемым посредством электронной площадки https://www.sima-land.ru/, положений п. 4 ст. 497 ГК РФ, п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, и тем самым лишают потребителя права на период охлаждения возможности отказаться от товара в любое время до его доставки, а после доставки – в течение семи дней.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным истцом пользовательским соглашением ООО «Интернет магазин «Сима-Ленд» в редакции, действовавшей на 01.09.2022 (т. 1 л.д. 55-71), а также скриншотами страницы сайта www.sima-land.ru, содержащей положения раздела «Возврат качественного товара» (т. 1 л.д. 73-75).

На основании вышеуказанного акта Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской в отношении ООО «Интернет магазин «Сима-Ленд» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.02.2023 № 47-01-43/2023 (т. 1 л.д. 40-49), в соответствии с которым ответчику предложено обеспечить соблюдение положений ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», путем приведения условий продажи товаров на электронной площадке https://www.sima-land.ru/ в соответствие с правилами, установленными международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался ст. 497, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст. 16, 26.1, 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходил из того, что ответчиком ООО «Интернет магазин «Сима-Ленд» в материалы дела представлено пользовательское соглашение в текущей редакции, в котором пункт 2.5 исключен, таким образом на момент рассмотрения дела в суде выявленные при проверке 06.02.2023 нарушения у ООО «Интернет магазин «Сима-Ленд» отсутствуют (т. 1 л.д. 192-203).

Доводы ответчика о незаконном отказе в удовлетворении иска о признании действий противоправными, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закон о защите прав потребителей (в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 429-ФЗ), орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В то время как ранее действовавшая редакция статьи (от 23.11.2009 № 261-ФЗ) допускала, в том числе, предъявление требований, целью которых является признание действий ответчика противоправными.

Таким образом, актуальная редакция специального закона, в отличие от ранее действовавшей, не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий противоправными.

По смыслу приведенных норм закона целью обращения органа государственного надзора в суд является прекращение противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей в будущем, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.08.2016 № 32-КГ16-8, целью обращения органа государственного надзора в интересах неопределенного круга лиц с иском в суд является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что как на день предъявления настоящего иска, так и на день вынесения обжалуемого решения, положения ст. 46 Закона о защите прав потребителей предоставляли органу государственного надзора, органам местного самоуправления, общественным объединениям потребителей право предъявлять в суд иски только о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Соответственно, правом предъявлять требование о признании действий противоправными Управление Роспотребнадзора законом наделено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку что на момент рассмотрения дела в суде выявленные при проверке 06.02.2023 нарушения у ООО «Интернет магазин «Сима-Ленд» отсутствуют, оспариваемые положения пользовательского соглашения исключены, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Лоскутова Н.С.

Судьи

Страшкова В.А.

Юсупова Л.П.