Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-339/2021 по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское о предоставлении земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 01 февраля 2021 года

установила:

в обоснование требований истец указал, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Постановлением администрации города Усолье-Сибирское от 24.07.2014 г. ей выдано согласие на перепланировку и восстановление жилого помещения после пожара с присвоением статуса трехкомнатной квартиры. 12.11.2018 г. она обратилась в администрацию города с заявлением о предоставлении ей в собственность придомовой территории, площадью 600 кв.м. по данному адресу. Согласно ответу мэра администрации МО от 11.12.3018г. №01/10485 предоставить испрашиваемый земельный участок не представляется возможным, поскольку земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по указанному адресу расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения. Кроме того, земельный участок переходит бесплатно в собственность собственников помещений многоквартирного дома и государственная регистрация прав на такой участок не требуется. Однако, 05.08.2020 года ей был дан ответ с администрации города, что спорный жилой дом является домом блокированной застройки. Ссылаясь на положения ст. 39.20 ЗК РФ просила предоставить ей в пользование земельный участок в виде придомовой территории по адресу: <адрес изъят> в установленном законодательством размере.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указала, что действиями администрации нарушаются ее законные права и интересы, поскольку последняя не имела права менять зону жилой застройки на зону деловой застройки в 2008 году. Ссылаясь на положения ст. 36 ЖК РФ, ст. 305 ГК РФ утверждает, что наличие придомовой территории в районе жилой застройки является обязательным условием для проживания. У нее, как собственника жилого помещения, расположенного на земельном участке возникает исключительное право на прилегающий земельный участок. Обращает внимание, что в случае возведения в непосредственной близости от их жилого дома магазина, автопарковки повлечет нарушение их прав, поскольку такое проживание окажется невозможным. Просит решение суда отменить.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское ФИО2 полагает решение суда законным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения комнаты от 24.10.2013 является собственником жилого помещения – комнаты, общей площадью 34,9 кв.м., расположенной на первом этаже по адресу: <адрес изъят> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2013.

Постановлением администрации города Усолье-Сибирское от 24.07.2014 № 1314, ФИО1 дано согласие на перепланировку и восстановление жилого помещения после пожара с проведением переоборудования по адресу: <адрес изъят>

В ответ на обращение ФИО1 от 12.11.2018 № Ш-3179 о предоставлении в собственность придомовой территории площадью 600 кв.м. по спорному адресу администрация МО «город Усолье-Сибирское» сообщило следующее: сформировать земельный участок площадью 600 кв.м. для придомовой территории не представляется возможным, поскольку земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по указанному адресу расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1). Кроме того, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме и государственная регистрация права собственности на такой земельный участок с выдачей собственнику отдельного правоустанавливающего документа законом не предусмотрена.

Разрешая исковые требования ФИО1 о предоставлении в пользование земельного участка в виде придомовой территории в установленном законодательством размере, суд, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, не является частью дома блокированной застройки, а также учитывая назначение земельного участка под ним, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку земельный участок является общей долевой собственностью собственников в многоквартирном доме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому ст. 290 ГК РФ отнесены в том числе, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, которое, как это следует из положений ст. 37 ЖК РФ, отнесено к неделимому имуществу.

Под многоквартирным домом, согласно "Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации придомовая территория представляет собой земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как указано в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 апреля 2020 г. n 14-05253/20, согласно пункту 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной и отвечает требованиям части 2 статьи 49 ГрК, предъявляемым к блокам в жилых домах блокированной застройки. Кроме того, судом отмечено, что в рассматриваемом случае части жилого дома должны являться самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, блок жилого дома блокированной застройки может быть поставлен на государственный кадастровый учет и (или) права на него могут быть зарегистрированы как на здание с назначением "жилое" (с соответствующим наименованием, в частности, "жилой дом блокированной застройки", "блок жилого дома блокированной застройки"), при условии, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает возможность размещения на нем (эксплуатации) такого жилого дома, если такой дом не строился как многоквартирный, в котором расположены и учтены в ЕГРН квартиры.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из приведенных положений закона следует, что каждый блок жилого дома блокированной застройки должен находиться на самостоятельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования. Часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной и отвечает требованиям части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предъявляемым к блокам в жилых домах блокированной застройки. При этом, части жилого дома должны являться самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Однако, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 08.11.2013, ФИО1 является собственником квартиры <адрес изъят>, то есть квартиры в многоквартирном жилом доме, а не отдельного жилого блока в доме блокированной застройки.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.09.2018 на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 486 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.12.2008, разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации трехквартирного жилого дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь положением указанных выше правовых норм, пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира не может быть признана частью дома блокированной застройки, поскольку вышеуказанный жилой дом имеет элементы общего имущества, расположен на одном земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, площадью 486 кв.м., многоквартирный жилой дом по <адрес изъят>, изначально выстроен и введен в эксплуатацию именно как многоквартирный жилой дом, и земельный участок под ним имеет соответствующее назначение, соответственно данный жилой дом обладает признаками многоквартирного дома.

Ссылка истца на ст. 39.20 Земельного кодекса РФ как на основание предоставление ей в пользование спорного земельного участка является необоснованной, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок является общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома в силу требований п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Более того, вступившим в законную силу заочным решением суда от 19.02.2019 г. на ФИО1 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 849,9 кв.м, прилегающий с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, указанное решение истцом не исполнено.

При этом, самовольно занятый истцом земельный участок расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-1) в соответствии с Решением Думы г. Усолье-Сибирское от 25.06.2020 N 33/7 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Усолье-Сибирское», данная территория не предусмотрена для представления физическим лицам под индивидуальные сады и огороды.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения; земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.

Таким образом, в территориальных зонах застройки индивидуальными жилыми домами и общественно-деловой не предусмотрен такой вид разрешенного использования под индивидуальные сады и огороды, ввиду чего испрашиваемый земельный участок не может быть использован в указанных целях в связи изменением правилами землепользования и застройки вида их использования.

Кроме того, как следует из ответа мэра г.Усолье-Сибирское от 19.10.2020 и подтверждается представителем истца, земельный участок находится в санитарно-защитной зоне автозаправочной станции, составляющей 100 м. согласно п.7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о предоставлении ей в пользование земельного участка в виде придомовой территории в установленном законодательством размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действиями администрации нарушаются ее законные права и интересы, поскольку последняя не имела права менять зону жилой застройки на зону деловой застройки в 2008 году, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку Решение Думы г. Усолье-Сибирское от 25.06.2020 N 33/7 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Усолье-Сибирское» не было оспорено в установленном законодательством порядке.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 36 ЖК РФ, ст. 305 ГК РФ о том, что наличие придомовой территории в районе жилой застройки является обязательным условием для проживания, отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании абз. 2 п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером Номер изъят расположен в такой территориальной зоне, в которой не предусмотрен вид разрешенного использования в целях организации придомовой территории на испрашиваемом земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки суда первой инстанции или опровергали выводы, изложенные в судебном решении, а потому, основанием к отмене не являются.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 01 февраля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий: В.О. Шабалина

Судьи: С.А. Кулакова

Н.А. Сальникова