Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 18января2022г. гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

по апелляционной жалобе акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на решение Катайского районного суда Курганской области от 24 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА БАНК», банк) обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований указывало, что 16 августа 2018 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (заемщиком) в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, по условиям которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 117 000 руб. под 28,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств за период с 19 октября 2020 г. по 18 января 2021 г. образовалась задолженность в размере 47833 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 44588 руб. 90 коп., проценты – 2527 руб. 16 коп., штрафы и неустойки – 717 руб. 47 коп.

Просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании от 16 августа 2018 г. № в размере 47833 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1635руб. 01 коп.

Не согласившись с иском, ФИО1 предъявил к АО «АЛЬФА-БАНК» встречный иск о защите прав потребителя, в котором просил признать недействительным условие кредитного договора в части предоставления возмездной слуги «Альфа-Чек».

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 28 июня 2021 г. гражданское дело передано по подсудности в Катайский районный суд Курганской области.

Определением Катайского районного суда Курганской области от 9сентября2021 г. производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части в связи с отказом ФИО1 от требований по встречному иску о признании недействительным кредитного договора.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО«АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признавали, поясняли, что в соответствии с условиями соглашения о кредитовании ежемесячный платеж составлял 4 800 руб. с возможностью досрочного погашения кредита. 16 сентября 2018 г. и 16 октября 2018 г. ответчик внес ежемесячные платежи, а 1 ноября 2018 г. он позвонил в службу поддержки банка и попросил рассчитать сумму для досрочного погашения кредита, которая по сообщению оператора составила 115381 руб. 91 коп. В тот же день он перевел требуемую сумму, после чего вновь позвонил в банк, где ему подтвердили, что оплата прошла, и кредит будет закрыт. Полагали, что в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Карты «Мои покупки», ответчик произвел досрочное полное погашение кредита, в связи с чем исковые требования являются необоснованными. В судебном заседании ответчику стало известно, что в период с 22 сентября 2018 г. по 22января 2019 г. с него производились удержания комиссии по услуге «Альфа-Чек», в результате чего платеж в размере 115381 руб. 91 коп. не был зачислен как досрочное полное погашение кредита. Ответчик отрицал получение из банка СМС-сообщений.

Судом постановлено решение, которым исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов оставлены без удовлетворения. Меры по обеспечению иска по определению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 1 июня 2021 г. по вступлению настоящего решения суда в законную силу в отношении ФИО1 отменены.

В апелляционной жалобе истец АО «АЛЬФА-БАНК» просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В жалобе, ссылаясь на пункт 6.11 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Карты «Мои покупки», пункты 3.2.1, 3.8, 3.9 Общих особенностей погашения задолженности по договору выдачи Карты «Мои покупки», указывает, что договор выдачи Карты «Мои покупки» не расторгается, досрочное погашение задолженности по кредиту на оплату товара по заявлению заемщика на полный возврат кредита на оплату товара не осуществляется в случае, когда в соответствующую дату подачи заявления денежных средств на счете Карты «Мои покупки» недостаточно для полного досрочного погашения задолженности. По договору по состоянию на 19 ноября 2018 г. сумма для полного досрочного погашения составляла 115381 руб. 91 коп. 1 ноября 2018 г. ФИО1 внес указанную сумму на счет, однако в этот же день произошло списание комиссии за услугу «Альфа-Чек» за период с 22 сентября 2018 г. по 22 ноября 2018 г. в размере 118 руб., в связи с чем в дату платежа 19 ноября 2018 г. денежных средств на счете заемщика для полного досрочного погашения не хватило, и банком был списан только ежемесячный платеж в размере 4800 руб. Кредит досрочно погашен не был, заемщику информация об этом не направлялась. Соответственно заемщик поступил недобросовестно, не проявил должной осмотрительности и не убедился в том, что внесенных денежных средств достаточно для полного досрочного погашения. Считает, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. Судом не направлялись истцу запросы о предоставлении дополнительных доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик П.В.МБ. и его представитель ФИО2 возражали относительно доводов апелляционной жалобы. Настаивали на том, что услуга «Альфа-Чек» ответчику не оказывалась, поскольку СМС-сообщений от банка на сотовый телефон не поступало.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (ч. 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (ч. 6).

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм, бремя доказывания факта заключения кредитного договора лежит на кредиторе, возврата суммы кредита – на заемщике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со ст.ст.434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании анкеты-заявления на получение Карты «Мои покупки» 16 августа 2018 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (заемщиком) в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу Карты «Мои покупки», №, в соответствии с которым заемщику предоставляется лимит кредитования на сумму 117 000 руб., в пределах которого предоставляется кредит на оплату операций по карте под 28,49% годовых.

Согласно условиям дополнительного соглашения к указанному выше договору от 16 августа 2018 г., заключенного между банком и ФИО1, заемщику предоставляется в пределах лимита кредитования кредит на оплату товара (массажер) в сумме 117000 руб. сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту на оплату товара – 27 % годовых. Кредит на оплату товара погашается фиксированными платежами в сумме 4800 руб. Также сторонами согласован график платежей (л.д. 21-24).

При этом заемщик и банк договорились, что в день предоставления кредита на оплату товара кредитование счета Карты «Мои покупки» приостанавливается. О возобновлении кредитования счета банк обязуется проинформировать заемщика одним из способов, предусмотренных п. 16 Индивидуальных условий выдачи Карты «Мои покупки» (п. 7 Индивидуальных условий дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающий выдачу Карты «Мои покупки»).

Кроме того, в анкете-заявлении на получение Карты «Мои покупки» ФИО1 просил банк подключить ему дополнительную услугу «Альфа-Чек» для направления уведомлений на номер телефона сотовой связи клиента, стоимостью 59 руб. в месяц, начиная со второго месяца пользования услугой «Альфа-Чек».

Согласно графику платежей в соответствии с заявлением заемщика последнему предоставляется услуга «Альфа-Чек» для получения СМС-сообщений, содержащих информацию о проведенных операциях по текущему кредитному счету. Плата за услугу составляет 59 руб. ежемесячно и подлежит списанию в дату уплаты ежемесячного платежа, указанную в графике платежей. При этом необходимо в дату уплаты ежемесячного платежа дополнительно к сумме ежемесячного платежа обеспечивать наличие на текущем кредитном счете суммы для оплаты услуги «Альфа-Чек».

В соответствии с выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» во исполнение условия кредитного договора 17 августа 2018 г. предоставило ФИО1, кредит на оплату товара в сумме 117000 руб., который по распоряжению заемщика был перечислен 6 сентября 2018 г. ООО <...> (л.д. 15-20, 24).

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк указывал, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, за период с 19 октября 2020 г. по 18 января 2021 г. образовалась задолженность в размере 47833 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 44588руб. 90 коп., проценты – 2527 руб. 16 коп., неустойка – 717 руб. 47 коп. (л.д.13).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 факты заключения кредитного договора и получения кредитных средств не оспаривал, однако настаивал на том, что 1 ноября 2018 г. перечислил банку денежные средства в сумме 115381 руб. 91 коп. в счет досрочного полного погашения кредита, тем самым исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме и задолженности не имеет.

Общими особенностями погашения задолженности по договору выдачи карты «Мои покупки», являющимися приложением № 1 к Общим условиям выдачи Карты «Мои покупки», (далее – Общие особенности) регламентирован порядок досрочного погашения задолженности.

Согласно п. 3.1 Общих особенностей заемщик вправе досрочно погасить кредит на оплату товара/часть кредита на оплату товара (при пользовании только кредитом на оплату товара или при условии одновременного пользования кредитом на оплату товара и кредитом на оплату операций по карте) в соответствии с п. п. 3.2., 4.3. и 4.4. настоящих Общих особенностей, а также досрочно вернуть кредит на оплату товара с целью расторжения договора выдачи Карты «Мои покупки» (при пользовании только кредитом на оплату товара) с уплатой процентов за фактический срок кредитования в соответствии с п. 3.8 настоящих Общих особенностей.

Пунктом 3.2.1 Общих особенностей предусмотрено, что полное досрочное погашение кредита на оплату товара в ближайшую (очередную) дату погашения задолженности производится при наличии задолженности только по кредиту на оплату товара без подачи заявления о досрочном погашении и при наличии достаточной суммы денежных средств на счете Карты «Мои покупки».

Для полного досрочного погашения кредита на оплату товара заемщик обеспечивает до 23-00 московского времени даты погашения задолженности, в которую планируется досрочное погашение, наличие на счете Карты «Мои покупки» суммы, достаточной для полного погашения задолженности по договору выдачи карты «Мои покупки» и включающей в себя:

- сумму процентов за пользование кредитом на оплату товара, рассчитанную на дату, определенную в качестве даты осуществления досрочного погашения, а также сумму процентов за пользование кредитом на оплату операций по карте (при условии пользования одновременно кредитом на оплату товара и кредитом на оплату операций по карте), рассчитанную на дату определения суммы задолженности;

- сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на оплату операций по карте (при условии пользования одновременно кредитом на оплату товара и кредитом на оплату операций по карте);

- сумму основного долга по кредиту на оплату товара по состоянию на дату погашения, в которую планируется досрочное погашение; сумму начисленной неустойки (при наличии) (п. 3.5 Общих особенностей).

В соответствии с п. 3.6 Общих особенностей установлено, что в случае недостаточности на дату погашения задолженности на счете Карты «Мои покупки» денежных средств для досрочного погашения задолженности по кредиту на оплату товара, досрочное погашение задолженности по кредиту на оплату товара не осуществляется и списание денежных средств со счета Карты «Мои покупки» в счет погашения задолженности по кредиту на оплату товара производится в соответствии с условиями договора выдачи Карты «Мои покупки».

Как следует из материалов дела, кредит был использован заемщиком только на оплату товара.

В соответствии с выпиской по счету заемщик 16сентября 2018 г. и 16 октября 2018 г. перевел денежные средства по 4800 руб., которые в соответствии с условиями договора и графиком платежей зачислены в погашение задолженности по кредиту.

Согласно приходно-кассовому ордеру № и платежному поручению № ФИО1 1 ноября 2018 г. перевел на счет Карты «Мои покупки» в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в сумме 115381 руб. 91 коп., размер которой согласно установленному графику платежей соответствует полной оставшейся сумме задолженности на 19 ноября 2018 г. (л.д.53-54).

Представленной в материалы дела истцом выпиской по счету подтверждается поступление на счет заемщика указанных денежных средств, однако 1 ноября 2018г. банк произвел списание комиссии за услугу «Альфа-Чек» за период с 22сентября 2018 г. по 22 октября 2018 г. и с 22 октября 2018 г. по 22 ноября 2018 г. в общей сумме 118 руб.

Таким образом, посчитав, что по состоянию на 19 ноября 2018 г. на счете не имелось достаточной денежной суммы для полного досрочного погашения кредита, банк списал лишь сумму ежемесячного платежа в размере 4800 руб. и продолжил списание денежных средств со счета Карты «Мои покупки» в счет погашения задолженности по кредиту на оплату товара в соответствии с условиями договора.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства применительно к условиям заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 1 ноября 2018 г. ФИО1 полностью досрочно погасил задолженность по кредитному договору в сумме, предусмотренной графиком платежей на 19 ноября 2018 г., доказательств наличия иной задолженности по договору истцом не представлено, в связи с чем отказал АО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении предъявленного к ФИО1 иска о взыскании задолженности.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с ними, полагая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В апелляционной жалобе АО «АЛЬФА-БАНК» не оспаривает, что по состоянию на 19 ноября 2018 г. сумма для полного досрочного погашения задолженности по условиям заключенного между сторонами кредитного договора составляла 115381 руб. 91 коп., и 1 ноября 2018 г. ФИО1 внес указанную сумму на счет. Однако, поскольку в этот же день была списана комиссия за услугу «Альфа-Чек» за период с 22 сентября 2018 г. по 22 ноября 2018 г. в размере 118руб., то в дату платежа 19 ноября 2018 г. денежных средств на счете заемщика для полного досрочного погашения было недостаточно, в связи с чем был списан только ежемесячный платеж.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 отрицал оказание ему банком услуги «Альфа-Чек», настаивал на том, что СМС-уведомлений от банка на его телефон не поступало, о чем указывал в своих письменных возражениях на иск (л.д. 146).

Данные возражения 10 сентября 2021 г. суд направил на адрес электронной почты банка, указанной в исковом заявлении, предложил ему представить свою позицию относительно доводов ответчика (л.д. 154-155).

17 сентября 2021 г. суд повторно направил на адрес электронной почты банка запрос, в котором просил представить позицию относительно доводов ответчика, а также сведения о наличии (отсутствии) у ФИО1 задолженности по кредитному договору, ее размере на дату совершения платежа 1 ноября 2018 г., распечатку СМС-сообщений, направленных ответчику в рамках оказания услуги «Альфа-Чек» (л.д. 165-166).

Указанные запросы остались без исполнения.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оказания заемщику услуги «Альфа-Чек» либо несения необходимых расходов в счет неоказанной услуги, истцом в материалы дела не представлены, судебные запросы банком оставлены без исполнения, в апелляционной жалобе истец также не ссылается на наличие таких доказательств и ходатайств о приобщении к делу дополнительных доказательств не заявляет, притом что в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у банка не имелось правовых оснований для списания 1 ноября 2018 г. со счета заемщика денежных средств в счет комиссии за данную услугу.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, получившие надлежащую оценку суда первой инстанции, с достоверностью подтверждают досрочное исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по договору выдачи Карты «Мои покупки» в части погашения кредита на оплату товара. При отсутствии доказательств образования по договору иной задолженности суд первой инстанции пришел к верному суждению об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не направлялись истцу запросы о предоставлении дополнительных доказательств, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Катайского районного суда Курганской области от 24 сентября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2022 г.