Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ФИО2 к Садовому некоммерческому товариществу «Волна», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, об оспаривании зарегистрированного права и признании права собственности на нежилое здание,

по встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» к ФИО2, филиалу ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований - Новосельский сельский совет Черноморского района Республики Крым, Черноморский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании результата технической инвентаризации незаконной, об исключении из государственного кадастра недвижимости объекта, об обязании возвратить имущество,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 15 июля 2021 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Волна» об оспаривании зарегистрированного права и признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование заявленных требований указано, что Решением правления СТ «Волна» от 12.11.1994 ФИО4 был выделен земельный участок под строительство магазина по продаже фруктов и овощей, площадью 40 кв.м, между зданием правления СТ «Волна» и складом. Решением правления общества «Волна» от 20 октября 2006 года данный участок, ориентировочной площадью 76 кв.м., под строительство магазина, выделен ФИО2, в связи с отказом ФИО4 от земельного участка. Истцу выдана членская книжка СТ «Волна» с закреплением земельного участка площадью 76 кв.м.. Решением 43 сессии 5 созыва Новосельского сельского совета Черноморского района № 3016 от 22 января 2010 года дано согласие ФИО2 на составление технической документации, подтверждающей размер земельного участка № 1-49а, ориентировочной площадью 0,0076 га, для дальнейшей передаче в собственность для ведения садоводства. Распоряжением Черноморской районной государственной администрации № 173-р от 02 марта 2010 года разрешено ФИО2 составление технической документации по землеустройству по составлению документов, свидетельствующих о праве собственности на указанный земельный участок. Истец начал процедуру оформления земельного участка в собственность, которая не была завершена до 2014 года. На указанном земельном участке истцом построено нежилое здание - хозяйственная постройка площадью 37,9 кв.м, (кадастровый №). Истцу стало известно, что за СНТ «Волна» зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 113,1 кв.м., расположенное на земельном участке №а в СНТ «Волна» с кадастровым номером №. В состав зарегистрированного за СНТ «Волна» нежилого здания вошло принадлежащее истцу здание. Просит суд признать отсутствующим право собственности СНТ «Волна» на административное здание СНТ «Волна» кадастровый № площадью 113,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и признать право собственности на нежилое здание - хозяйственную постройку с кадастровым номером № площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: Республика <адрес> в целом за ФИО2

11 августа 2020 года определением Черноморского районного суда Республики Крым к участию в деле привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в качестве соответчика.

05 ноября 2020 года определением Черноморского районного суда Республики Крым принято встречное исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» к ФИО2, филиалу ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований - Новосельский сельский совет Черноморского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Черноморский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании результата технической инвентаризации незаконной, об исключении из государственного кадастра недвижимости объекта, об обязании возвратить имущество.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ни Решение Правления СТ «Волна», ни Решение сессии, ни Распоряжение райгосадминистрации не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности или иное право на земельный участок. Полагает, что спорное помещение прилегает к конторе и мастерской, часть которой ФИО2 захватил, пристроив помещение к несущим стенам, чем нарушил права СНТ «Волна». Техническая инвентаризация и Технический план составлены с грубыми нарушениями Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации и зарегистрированной в Минюсте Украины ДД.ММ.ГГГГ за №. Так, на Техническом плане показан земельный участок 1-49а полностью, который является участком общего пользования СНТ «Волна», идентичный по конфигурации на проекте планировки СНТ «Волна» и на ранее составленных проектах. Данный участок никогда не принадлежал и не мог принадлежать ФИО2 при этом на участке показано только здание, построенное ФИО2 Полагает, что на основании незаконно составленной инвентаризации и был произведен кадастровый учет спорного объекта, как отдельного здания, без учета того, что пристройка была осуществлена к несущим стенам конторы и мастерской, без проекта, согласования и разрешения на такую реконструкцию здания. При проведении технической инвентаризации в тех план включена часть мастерской СНТ «Волна», на использование и оформление права собственности согласия СТ «Волна» никогда не выдавалось. Данная мастерская является имуществом общего пользования и собственностью СНТ «Волна». Просит суд признать результат технической инвентаризации от 14 ноября 2013 года, выполненной ООО «Крымское БТИ» на хозяйственную постройку на участке № № СНТ «Волна» незаконной; исключить из государственного кадастра недвижимости объект (здание) с кадастровым номером № со статусом «ранее учтенные»; обязать ФИО2, незаконно владеющего частью мастерской СНТ «Волна» площадью 8,4 кв.м., возвратить указанное имущество собственнику СНТ «Волна», освободив самовольно занятое помещение.

23 ноября 2020 года определением Черноморского районного суда Республики Крым, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена к участию в деле ФИО3, лицо, которое подавала на регистрацию документы на спорный объект - нежилое здание - хозяйственную постройку, площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

01 июня 2021 года определением Черноморского районного суда Республики Крым к участию в деле в качестве соответчика привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 15 июля 2021 года иск ФИО2 оставлен без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» удовлетворено частично.

Снято с государственного кадастрового учета объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером №, со статусом ранее учтенные, по адресу: Республика <адрес>

В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме, и отказе в удовлетворении иска СНТ «Волна» в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что решением Правления садового товарищества «Волна» ФИО4 выделен земельный участок площадью 40 кв.м, для строительства овощного магазина между зданием правления и складом, что подтверждается Протоколом Правления садового товарищества «Волна» от 12 ноября 1994 года.

Решением Правления общества «Волна», оформленного Протоколом Правления общества «Волна» от 20 октября 2006 года, земельный участок между зданием правления и складом за №-«а» ориентировочной площадью 0,0076 га выделен ФИО2 под строительство магазина по продаже продуктов, овощей и фруктов, в связи с отказом ФИО4 от выделенного ей под строительство магазина земельного участка; правление СТ «Волна» обязало ФИО2 в течение 6 месяцев построить и запустить в работу магазин, что подтверждается Протоколом Правления общества «Волна» от 20 октября 2006 года.

Решением Новосельского сельского совета Черноморского района 43-й сессии 5-го созыва № 3016 от 22 января 2010 года, внесены изменения в решение №-й сессии 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О даче согласия гр. ФИО5 на составление технической документации, подтверждающей размер земельного участка №-а ориентировочной площадью 0,0076 га, находящегося в садоводческом товариществе «Волна», предназначенного для ведения садоводства», в связи с переходом права собственности на земельный участок и читать его в следующей редакции: «Дать согласие гр. ФИО2 на составление технической документации, подтверждающей размер земельного участка № № ориентировочной площадью 0,0076 га, находящегося в садоводческом товариществе «Волна», предназначенного для ведения садоводства».

Распоряжением Черноморской районной государственной Администрации в Автономной Республике Крым № 173-р от 02 марта 2010 года «О разрешении составления технической документации по землеустройству по составлению документов, свидетельствующих о праве собственности на земельный участок для ведения садоводства гр. ФИО2» ФИО2 разрешено составление технической документации по землеустройству по составлению документов, свидетельствующих о праве собственности на земельный участок №-а, ориентировочной площадью 0,0076 га для ведения садоводства из земель садоводческого товарищества «Волна», расположенного за границами населенных пунктов на территории Новосельского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым (т.1 л.д. 13).

Согласно техническому паспорту, по состоянию на 14 ноября 2013 года, по адресу: <адрес> расположено здание - хозяйственная постройка литер «Б», 2013 года постройки, общей площадью 37,9 кв.м., состоящей из двух помещений № 1 площадью 29,5 кв.м, и № 2 площадью 8,4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 17 апреля 2019 года нежилое здание - хозяйственная постройка литер «Б» 2013 года постройки площадью 37,9 кв.м., по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №. Согласно ответу Черноморского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от 10 июля 2020 года, на вышеуказанный объект, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о государственной регистрации права собственности, - отсутствуют (т.1 л.д. 36-37).

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательство Украины утратило силу на территории Республики Крым с 21 марта 2014 года.

На территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе, подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Документы, выданные компетентными органами в Украине, подтверждающие или предоставляющие право лица на имущество, являются действительными на территории Республики Крым и не требуют дополнительного подтверждения со стороны компетентных органов Российской Федерации. Реализация принадлежащего истцу права на недвижимое имущество на основании документов, выданных в Украине, возможна только в судебном порядке, в связи с отсутствием нормативного регулирования возникших правоотношений в Российской Федерации.

Согласно пункту1 и пункту 7 статьи 13 Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон Республики Крым № 38-3PK), завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее 1 января 2021 года.

Правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» устанавливаются Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 313 (далее - Порядок).

Завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации, документация по землеустройству), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству (п.4 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка, для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка не создаёт безусловной обязанности органа местного самоуправления относительно утверждения такого проекта и последующей передачи участка в пользование или собственность гражданина, не создаёт каких-либо вещных прав на спорный земельный участок, в связи с чем, довод представителя истца - ФИО6 о том, что право ФИО2 на земельный участок подтверждается членскими книжками и разрешением на составление проекта отвода земельного участка с последующей передачей в частную собственность, является несостоятельным; кроме того, право бесплатной приватизации земельного участка под садоводство возникало у граждан один раз и этим правом ФИО2 воспользовался, приобретя в собственность соседний земельный участок в СНТ «Волна» за №.

Приказом Минимущества Крым от 02 июля 2020 года № 3002 «Об отказе в предоставлении земельного участка», ФИО2 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 76 кв.м, на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием распоряжения Черноморской районной государственной администрации в АРК от 02.03.2010 № 173-р требованиям части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», что подтверждается ответом Минимущества на запрос суда от 03 декабря 2020 года № 64833/01-13/1.

На основании Договора безвозмездного пользования земельными участками № 48С от 20 марта 2020 года и приложения в виде перечня земельных участков, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, в соответствии с проектом межевания территории СНТ «Волна», утвержденного постановлением администрации Черноморского района Республики Крым от 28 сентября 2018 года №, Решением Черноморского районного совета Республики Крым от 26 июля 2019 года №, земельный участок общего пользования, площадью 413 кв.м, с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - земельные участки общего назначения, расположенный по адресу: <адрес>, передан СНТ «Волна» в безвозмездное пользование для осуществления садоводства для собственных нужд садоводческого товарищества, и (или) предназначенные для размещения имущества общего пользования.

Согласно выписке из ЕГРН от 17 апреля 2020 года, нежилое здание - административное здание СНТ «Волна», общей площадью 113,1 кв.м., год завершения строительства - 1999, по адресу: Российская <адрес>, КН № принадлежит СНТ «Волна» ИНН <***>, ОГРН <***>, на основании технического плана здания от 09 апреля 2020 года и договора безвозмездного пользования земельными участками № 48С от 20 марта 2020 года.

В судебном заседании суда первой инстанции 23 ноября 2020 года был допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что он является членом СНТ «Волна» с 1987 года, был членом правления с 2008 года по 2015 год. Также пояснил, что он был против выделения спорного участка ФИО2; что на правлении решался вопрос о выделении части мастерской ФИО2, но он был против этого выделения, в связи с чем, не подписывал протокол.

В судебном заседании суда первой инстанции 01 июня 2021 года были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО9 пояснил, что спор идёт о строении, которое примыкало к сторожке на территории СНТ «Волна»; рядом находится склад, а между ними разрыв - бесхозное место, которое не относилось к месту общего пользования, поэтому когда он предложил сделать там магазин, то правление СТ «Волна» согласилось, так как там находились собаки, бомжи, и мусор. Пояснил, что он и его жена начали строить магазин после того как в 1994 году участок был выделен его жене; в этот период он был председателем СТ «Волна». Так как спорный участок прилегает к участку ФИО2, ФИО2 попросил передать ему этот участок, сказал, что будет заниматься магазином. Он с женой продал ФИО2 то, что ими было построено, а именно: передняя и задняя стенка магазина с перекрытием; члены Правления согласились и передали участок ФИО2. Дальнейшее строительство магазина ФИО2 вёл самостоятельно, за свои личные средства: штукатурил, благоустраивал; в настоящее время не может оформить магазин. Также пояснил, что стены для магазина пристраивали к существующему зданию конторы, так как не было необходимости строить дополнительную стену.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в 2008-2009 годах в Черноморском районе СНТ «Волна», на дачных участках возле центрального въезда, там, где находится контора, они занимались строительством здания, которое примыкает к существующему зданию; на тот момент он понимал, что это магазин. Было в бригаде 6 человек, среди них прораб и бригадир. Они занимались строительными работами, а именно: отделочными работами, работами по фасаду, ставили окна, кровлю. Заказчиком был ФИО2, с бригадирами именно он рассчитывался. Пояснил, что никто из Правления не возражал против строительства магазина.

Свидетель ФИО10 пояснил, что в 2009 году в Черноморском районе СНТ «Волна» они строили магазин. Андрей был бригадир, бригада из 10 человек работала постоянно, он приезжал помогать делать окна, крышу, на окнах - штукатурку.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 315-ФЗ), в пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ, в силу с 12.07.2021) (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении) (п.7.3 ч.1).

В соответствии с заключением эксперта ФИО11 № 06-02/21 от 10 апреля 2021 года согласно проведенным исследованиям, эксперт пришел к выводу, что помещения на плане данного здания общей площадью 113,10 кв.м., год постройки 1999, с кадастровым номером — №, по адресу: <адрес> фактически включают и помещения строения литер «Б», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> общей площадью - 37,9 кв.м., год завершения строительства - 2013. Согласно выводам: к началу выполненных строительных работ нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, все необходимые технические документы не были получены, не получены технические документы: строительный паспорт, который выдается департаментом градостроительства и архитектуры, проектная документация на строение, уведомление о начале строительства; экспертом был подсчитан фактический объем выполненных строительно-монтажных работ объекта - нежилого помещения, стоимость материалов, израсходованных на строительство объекта - нежилого помещения площадью 29,5 кв.м., расположенного на участке 1-49а СНТ «Волна» - «пристройка» между зданием конторы и мастерскими (к стенам указанных зданий), по состоянию на дату производства экспертизы составляет 63344 рублей.

На основании выше изложенного, судом первой инстанции установлено, что по адресу: <адрес>, зарегистрировано нежилое здание – хозяйственная постройка под литерой «Б», фактически является помещением литер «Б», с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью - 37,9 кв.м., год завершения строительства - 2013, в административном здании общей площадью 113,10 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с №, площадью 413 кв.м., предоставленного в безвозмездное пользование 11 февраля 2019 года Минимуществом Республики Крым на основании Договора безвозмездного пользования земельными участками.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Также установлено, что ФИО2 купил у супругов С-ных неоконченное строительством помещение в СТ «Волна», при этом сделка надлежаще не была оформлена; в последствии за свои личные деньги закончил строительство вышеуказанного объекта - помещения лит. «Б» на участке № № в СНТ «Волна», без получения необходимых технических документов, при этом поставил спорный объект на кадастровый учет как отдельно стоящее здание.

Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определены особенности осуществления кадастрового учета и государственной регистрации отдельных видов объектов недвижимости и частей объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 40 данного Закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи, а также случаев, если права на такой земельный участок, ограничения прав или обременения земельного участка не подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 40 данного Закона, при одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданные здание, сооружение может осуществляться государственный кадастровый учет всех помещений в таких здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений. Государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что отдельно стоящее нежилое здание - хозяйственная постройка под литерой «Б», общей площадью — 37,9 кв.м., кадастровый №, отсутствует по адресу: Республика <адрес> фактически по вышеуказанному адресу находится административное здание общей площадью 113,10 кв.м., с кадастровым номером №, в котором расположено помещение лит. «Б», общей площадью - 37,9 кв.м., в том числе помещение № площадью 29,5 кв.м, и № площадью 8,4 кв.м.; кадастровый №.

На основании вышеизложенного, требования истца ФИО2 о признании отсутствующим право собственности СНТ «Волна» на административное здание СНТ «Волна» кадастровый № площадью 113,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и признании право собственности на нежилое здание - хозяйственную постройку с кадастровым номером № площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: Республика <адрес>, в целом за ФИО2, - не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, встречные требования об исключении из государственного кадастра недвижимости объект (здание) с кадастровым номером № со статусом «ранее учтенные» подлежат удовлетворению, в связи с тем, что спорный объект недвижимости с КН № не является отдельно стоящим зданием, а является помещением в административном здании СНТ «Волна», кадастровый №, площадью 113,1 кв.м., по адресу: <адрес>

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером №, со статусом ранее учтенные, по адресу: <адрес> при этом указать, что данное решение является основанием для внесение изменений в ЕГРН.

Согласно пункту 2 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция), работы по разделу 2 Инструкции при наличии планов земельных участков, подготовленных комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, осуществляются организациями технической инвентаризации в части недостающих измерений. Не допускается при наличии планов земельных участков проведение организациями технической инвентаризации повторных съемок этих участков, аналогичные требования указаны в Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации, зарегистрированной в Минюсте Украины 10.07.2001 за № 582/5773, действующей в момент проведения инвентаризации спорного объекта.

Согласно пункту 3.43. Инструкции, основой для текущей инвентаризации зданий служат: данные обследования зданий; данные сплошного обхода.

В соответствии с пунктом 5 Порядка оформления технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 17.08.2006 № 244 «Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества» подготовка ситуационного плана ведется по данным измерений в натуре, с нанесением всех имеющихся зданий, сооружений и границ видов угодий (двор, сад, огород, зеленые насаждения и т.п.).

Таким образом, ситуационный план отражает ситуацию расположения объекта индивидуального жилищного строительства (основного здания) или вспомогательных строений, сооружений на земельном участке с указанием внешних размеров объекта. Указанный план (технический паспорт) не является документом, определяющим фактические границы земельного участка и расположенные на нём объекты, в связи с чем, требования о признании результата технической инвентаризации от 14 ноября 2013 года, выполненной ООО «Крымское БТИ» на хозяйственную постройку на участке № 1-49а СНТ «Волна» незаконной удовлетворению не подлежат, так как заявлены излишне.

Требования об обязании ФИО2, незаконно владеющего частью мастерской СНТ «Волна» площадью 8,4 кв.м., возвратить указанное имущество собственнику СНТ «Волна», освободив самовольно занятое помещение, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что суду не предоставлено доказательств того, что ФИО2 не освободил самовольно занятое помещение.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом, при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В связи с тем, что встречные исковые требования удовлетворены частично, подлежит взысканию с ФИО2 государственная пошлина в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» в размере 3000 (три тысячи) рублей.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается судебная коллегия.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 15 июля 2021 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Гоцкалюк В.Д.

Судьи Бондарев Р.В.

ФИО1