Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик «Дом–Инвестиции» к ООО «РТС-Тендер», Территориальному управлению Росимущества в РБ о признании незаконным действия оператора торговой площадки и организатора торгов в части нарушения порядка определения победителя торгов при проведении аукциона по продаже арестованного имущества, о признании победителем аукциона по продаже по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Дом–Инвестиции» на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., выслушав представителя истца, ответчика Касимова Т.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Специализированный застройщик «Дом–Инвестиции» обратилось в Арбитражный Суд Республики Башкортостан с иском к ООО «РТС-Тендер», Территориальному управлению Росимущества в РБ о признании незаконным действия оператора торговой площадки и организатора торгов в части нарушения порядка определения победителя торгов при проведении аукциона по продаже арестованного имущества, о признании истца победителем аукциона по продаже.

Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2020 г. Территориальным управлением было размещено извещение о проведении торгов по реализации имущества должников и продаже заложенного имущества, в том числе по лоту № 8 Объект незавершенного строительства, площадью 600,7 кв.м., адрес – адрес, южнее территории школы № ..., кадастровый .... Собственник (правообладатель) – ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой». Дата проведения аукциона – 15 декабря 2020 г.

ООО «Специализированный застройщик «Дом–Инвестиции», имея намерение участвовать в аукционе на право приобретения лота 8, подало соответствующую заявку и было допущено к участию в торгах.

15.12.2020 при участии в торгах ООО «СЗ «Дом–Инвестиции», сделало шаг № 5 с ценовыми предложением 2 229 950 рублей. Время подачи ценового предложения – 7:15:33 по московскому времени.

По истечении 10 минут, т.е. до 7:25:34 по московскому времени других ценовых предложений от участников аукциона не поступило.

Однако в 7:26:07 в системе аукциона было зафиксировано ценовое предложение участника 3 (2 251 600 рублей) и аукцион продолжился, ООО Специализированный застройщик «Дом-Инвестиции» сделало следующий шаг 6 с ценовым предложением 2 273 250 рублей.

После окончания аукциона информация о предложениях участников аукциона на электронной площадке была представлена следующим образом:

Шаг 4 Участник 1 2 229 950 рублей 07:15:33 МСК

Шаг 5 Участник 3 2 251 600 рублей 07:25:09 МСК

Шаг 6 Участник 3 2 251 600 рублей 07:26:07 МСК

Считают, что продолжение аукциона после истечения времени на подачу следующего ценового предложения и внесение искажений в информацию о ходе проведения торгов свидетельствует о злоупотреблении со стороны оператора электронной площадки. Действия оператора торговой площадки не соответствуют действующему законодательству и нарушают законные права и интересы заявителя ООО Специализированный застройщик «Дом-инвестиции».

На основании указанных обстоятельств ООО Специализированный застройщик «Дом-инвестиции» обратилось с жалобой в Федеральную антимонопольную службу на действия организатора торговой площадки.

Решением №... по результатам рассмотрения жалобы ООО Специализированный застройщик «Дом-Инвестиции» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 13.01.2021 жалоба ООО «СЗ «Дом-инвестиции» на действие оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» при проведении аукциона по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, бульвар Давлеткильдеева, южнее территории школы №... (извещение №131120/2681952/01, лот 8) была признана обоснованной.

16 апреля 2021 года на электронной площадке был опубликован протокол подведения итогов аукциона. Победителем был признан Участник 2 с ценовым предложением 15 025 100 рублей.

Полагают, что действиями оператора торговой площадки и организатора торгов нарушены нормы ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части нарушения порядка определения победителя торгов.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным действия оператора торговой площадки и организатора торгов в части нарушения порядка определения победителя торгов при проведении аукциона по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: адрес, южнее территории школы №... (извещение № 131120/2681952/01, лот 8); признать истца победителем аукциона по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: адрес

адрес к участию в деле в качестве ответчика привлечен Касимов Т.Р., гражданское дело передано в Верховный Суд Республики Башкортостан для направления по подсудности, которое направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Уфы.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированный застройщик «Дом–Инвестиции» к ООО «РТС-Тендер», Территориальному управлению Росимущества в РБ о признании незаконными действия оператора торговой площадки и организатора торгов в части нарушения порядка определения победителя торгов при проведении аукциона по продаже арестованного имущества, о признании истца победителем аукциона по продаже отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Специализированный застройщик «Дом–Инвестиции» подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом должно быть отдано предпочтение доказательству, полученному ранее по времени – в 07:41:34, согласно данному скриншоту ценовое предложение участника 1 подано в 07:15:33 в размере 2 229 950 руб. после чего уже по истечение 10 минут за пределами установленного времени подана заявка участника 3 – в 07:26:07. Так как имеет место включение сотрудниками электронной торговой площадки в сведения сайта ЭТП недостоверных, не соответствующих действительности сведений о ходе торгов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 октября 2020 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: адрес, площадью 600,7 кв.м., степень готовности объекта 8 %.

13 ноября 2020 в бюллетене «Государственное имущество» № 85 (1160) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте - torgi.gov.ru.

17 ноября 2020 г. Территориальным управлением было размещено извещение о проведении торгов по реализации имущества должников и продаже заложенного имущества, в том числе по лоту № 8 Объект незавершенного строительства, площадью 600,7 кв.м., адрес – адрес. Собственник (правообладатель) – ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой». Дата проведения аукциона – 15 декабря 2020 г.

В соответствии с карточкой торговой процедуры были установлены следующие условия:

- шаг аукциона 21 650 рублей (1 % от начальной цены)

- интервал подачи ценового предложения 10 минут

- возможность делать ценовое предложение после себя – нет.

Согласно Протоколу № 2 по рассмотрению заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от 10.12.2020 к дальнейшему участию в аукционе допущены следующие участники:

Претендент № 1 - ООО «АГРОТОРГ».

Претендент № 2 - ООО «СТМ».

Претендент № 3 - гражданин Российской Федерации Шибаев П.В..

Претендент № 4 - гражданин Российской Федерации Касимов Т.Р.

Претендент № 5 - ООО «СЗ» ДОМ-ИНВЕСТИЦИИ».

Претендент № 6 - ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ».

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 заявление индивидуального предпринимателя Ишмаковой Евгении Владимировны об обеспечении иска по делу № А07-23185/2020 удовлетворено.

Приостановлена реализация объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №02:55:020615:1517, расположенного по адресу: адрес, площадью 600,7 кв.м. в виде:

Наложен запрет Территориальному управлению на проведение реализации на торгах объекта незавершенного строительства, площадью 600,7 кв.м., находящегося по адресу - адрес до вступления в силу судебного акта по делу А07-23185/2020.

Наложен запрет Территориальному управлению на заключение по результатам торгов договора купли-продажи Объекта незавершенного строительства, площадью 600,7 кв.м., находящегося по адресу - адрес до вступления в силу судебного акта по делу А07-23185/2020.

15.12.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление №02068/20/477848 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

15.12.2020 в адрес Территориального управления поступило постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан 15.12.2020 №02068/20/477848 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Протоколом об отложении торгов по продаже арестованного имущества от 30.12.2020 процедура проведения торгов по продаже лота № 8 приостановлена до вступления в законную судебного акта по делу А07-23185/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 заявление индивидуального предпринимателя Ишмаковой Е.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 по делу № А07-23185/2020.

Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества на электронных торгах от 16.04.2021 победителем торгов признан Касимов Темирбек Русланович, предложивший наибольшую цену в размере 15 025 100,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2021 заявление ООО «Специализированный застройщик «Дом-Инвестиции» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Наложен запрет ООО «РТС-тендер», Территориальному управлению на проведение процедуры продажи арестованного имущества, расположенного по адресу: адрес (извещение №131120/2681952/01, лот 8), в том числе осуществить запрет на проведение платежей и заключение договора купли-продажи арестованного имущества.

Протоколом об отложении подписания договора купли-продажи от 22.04.2021 процедура подписания договора купли-продажи арестованного имущества отложена.

Реализация арестованного имущества в рамках исполнительного производства по смыслу статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) осуществляется посредством проведения торгов.

На основании статьи 93 Закона об исполнительном производстве) торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что при проведении торгов действиями оператора торговой площадки и организатора торгов нарушены нормы ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части нарушения порядка определения победителя торгов ввиду того, что аукцион продолжился после истечения времени на подачу следующего ценового предложения и внесены искажения в информацию о ходе проведения торгов, что повлекло, по мнению истца неправильное определение победителя торгов. При этом, сами состоявшиеся торги истцом не оспаривались.

Согласно пункту 2.8.3 Регламента работы электронной площадки «РТС-тендер» № 46-П/20 от 26.10.2020 (далее по тексту – Регламент) ООО «РТС-тендер» обязано обеспечить работоспособность и функционирование электронной площадки в соответствии с Регламентом.

Согласно пункту 10.7 Регламента процедура аукциона проводится в день и время, указанные в Карточке торговой процедуры, путем последовательного повышения Участниками начальной цены на величину, равную либо кратную величине «шага аукциона». «Шаг аукциона» устанавливается Организатором Аукциона в фиксированной сумме либо в проценте от начальной цены, и не изменяется в течение всего аукциона.

Пунктом 10.8 Регламента предусмотрено, что Участники Аукциона, чьи заявки в соответствии с протоколом рассмотрения заявок допущены Организатором аукциона к аукционному торгу, с наступлением времени начала аукционного торга, установленного в Карточке торговой процедуры, имеют возможность через Личный кабинет объявлять ставки (подавать ценовые предложения). В случае, если участник делает ставку на текущем «шаге аукциона», то ему необходимо периодически обновлять страницу торгов в течение времени ожидания ценового предложения, установленного Организатором в Карточке торговой процедуры.

Согласно пункту 10.9 Регламента, в течение времени ожидания ценового предложения, установленного Организатором в Карточке торговой процедуры, участникам Аукциона предлагается заявить о приобретении имущества по начальной цене. В случае если в течение указанного времени поступило предложение о начальной цене имущества, то время для представления следующих предложений об увеличенной на «шаг аукциона» цене имущества продлевается на время, установленное Организатором в Карточке торговой процедуры, со времени оставления каждого следующего предложения. Если в течение указанного времени после представления последнего предложения о цене имущества следующее предложение не поступило, аукцион автоматически завершается.

В соответствии с пунктом 10.10 Регламента время регистрации ценового предложения фиксируется по серверному времени по факту подачи ценового предложения, принятого Оператором. При этом автоматически отклоняются предложения, не соответствующие увеличению текущей цены на величину «шага аукциона», а также в случае если ценовое предложение аналогично ценовому предложению, поданному ранее другим Участником или подаваемое ценовое предложение меньше текущего.

В соответствии с пунктом 10.13 Регламента, при проведении Аукциона первое место присваивается Участнику Аукциона, объявившего наибольшую ставку. Далее места присваиваются Участникам Аукциона последовательно по степени уменьшения объявленных такими Участниками ставок. Последнее место присваивается Участнику Аукциона, объявившему наименьшую ставку.

Победителем Аукциона признается Участник, предложивший наибольшее ценовое предложение.

Согласно сведениям с официального сайта электронной площадки РТС-тендер при проведении аукциона по продаже арестованного имущества подано 74 ценовых предложения.

Из представленной информации с официального сайта РТС-тендер следует, что истцом ООО СЗ «Дом-Инвестиции» сделаны следующие ценовые предложения:

- 2 186 650,00 руб. в 07:00:48 МСК

- 2 229 950,00 руб. в 07:15:43 МСК

- 2 273 250,00 руб. в 07:32:09 МСК

- 2 316 550,00 руб. в 07:46:31 МСК

- 2 359 830,00 руб. в 08:01:11 МСК

- 2 468 100,00 руб. в 08:15:20 МСК

- 2 554 700,00 руб. в 08:24:48 МСК

- 2 641 300,00 руб. в 08:34:50 МСК

- 2 706 250,00 руб. в 08:42:46 МСК

- 4 113 500,00 руб. в 08:55:10 МСК

- 4 503 200,00 руб. в 09:08:42 МСК

- 5 001 150,00 руб. в 09:17:03 МСК

- 5 520 750,00 руб. в 09:26:51 МСК

- 5 585 700,00 руб. в 09:46:20 МСК

- 5 629 000,00 руб. в 10:02:36 МСК

Ценовое предложение, поданное ООО СЗ «Дом-Инвестиции» в размере 2 229 950,00 руб., согласно информации с официального сайта РТС-тендер, зафиксировано в 07:15:33 МСК.

Следующее ценовое предложение в размере 2 251 600,00 руб. поданное ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» зафиксировано электронной площадкой в 07:25:09 МСК.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

ООО «Специализированный застройщик «Дом-Инвестиции» обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на действия оператора электронной площадки Оператора.

Как установлено Федеральной антимонопольной службой в решении №04/10/18.1-18/2021 от 13 января 2021 г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «Специализированный застройщик «Дом-Инвестиции» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров и следует из скриншота журнала подачи ценовых предложений сделанного 15 декабря 2020 г. в 07:41:34, на сайте Оператора зафиксированы следующие сведения о ходе торгов: Заявитель (участник 1) в 07:15:33 подал ценовое предложение в размере 2 229 950 рублей (шаг № 4), следующее ценовое предложение было подано участником 3 в 07:26:07 в размере 2 251 600 рублей (шаг №5).

Изучив скриншот журнала подачи ценовых предложений № 3, сделанный 15 декабря 2020 в 13:39:07, Комиссия ФАС России установила, что он содержит иные сведения о ходе торгов, а именно: ценовое предложение в размере 2 251 600 рублей сделано участником 3 в 07:25:09 (шаг № 5), ценовое предложение в размере 2 251 600 рублей сделано участником 3 в 07:26:07 (шаг № 6).

Также Комиссией ФАС были осмотрены представленные видеозаписи, подтверждающие содержание скриншотов журнала подачи ценовых предложений №№2, 3.

В связи с чем, Комиссия ФАС России пришла к выводу о существовании технических неполадок в работе сайта Оператора во время проведения Аукциона, которые повлекли неправомерное принятие 2 аналогичных ценовых предложений от одного и того же участника, а также несвоевременное отражение ценовых предложений в журнале подачи ценовых предложений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе решение Федеральной Антимонопольной Службы России № 04/10/18.1-18/2021 от 13.01.2021 года по жалобе ООО «Специализированный застройщик «Дом-Инвестиции», пришел к выводу об отсутствии безусловного основания для удовлетворения исковых требований, в том числе и признания истца победителем торгов, поскольку выводы комиссии ФАС России о существовании технических неполадок в работе сайта Оператора во время проведения Аукциона, не позволяют сделать вывод о конкретном участнике торгов, победившим на Аукционе при реализации имущества - объекта незавершенного строительства, площадью 600,7 кв.м., с ...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку технические неполадки в работе сайта Оператора во время проведения Аукциона, повлекшие неправомерное принятие 2 аналогичных ценовых предложений от одного и того же участника, а также несвоевременное отражение ценовых предложений в журнале подачи ценовых предложений, могут быть отнесены к нарушениям, допущенным организатором публичных торгов, повлиявшим на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и как следствием основанием для признания торгов недействительными, а не основаниями для определения истца победителем аукциона.

При избранном способе защиты, права истца не могут быть восстановлены, поскольку само по себе признание действий оператора торговой площадки и организатора торгов в части нарушения порядка определения победителя торгов при проведении аукциона по продаже арестованного имущества без признания торгов недействительными, не повлечет для истца правовых последствий в виде признания его победителем аукциона по продаже имущества.

Кроме того, требование истца о признании его победителем вышеуказанного аукциона не основано на нормах действующего законодательства, поскольку полномочиями по определению победителя торгов обладают члены аукционной комиссии, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суд такими полномочиями не обладает.

Доводы жалобы о том, что судом должно быть отдано предпочтение доказательству, полученному ранее по времени – в 07:41:34, согласно которому ценовое предложение участника 1 подано в 07:15:33 в размере 2 229 950 руб. после чего уже по истечение 10 минут за пределами установленного времени подана заявка участника 3 – в 07:26:07 являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако правомерно не были приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства являются следствием технических неполадок в работе сайта Оператора во время проведения Аукциона и основанием оспаривания торгов, а не основанием для определения победителем иного лица, что указан в протоколе о результатах торгов по продаже арестованного имущества на электронных торгах от 16.04.2021, а именно ООО «Специализированный застройщик «Дом-Инвестиции».

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Дом-Инвестиции» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Оленичева

Судьи Р.Р. Абубакирова

А.М. Сагетдинова