Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2023 по иску Петрунина Н. В. к ТОО «Торговый дом «Автоцентр-Бавария» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

по частной жалобе представителя Петрунина Н. В. по доверенности Костырко И. И.ча

на определение Быковского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2023 г., которым производство по гражданскому делу по исковых требованиям Петрунина Н. В. к ТОО «Торговый дом «Автоцентр-Бавария» прекращено.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя Петрунина Н.В. – Сазонова С.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Петрунин Н.В. обратился в суд с иском к ТОО «Торговый дом «Автоцентр-Бавария» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, возложении обязанности забрать транспортное средство за свой счет и своими силами.

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от 26 мая 2022 г., заключенному в г. Нур-Султан Республики Казахстан между ТОО «Торговый дом «Автоцентр-Бавария» (продавец) и Кырыкбаевым А.Р. (покупатель), последний приобрел в собственность импортированный в Республику Казахстан мотоцикл «<.......>», VIN № <...>.

По договору купли-продажи от 27 мая 2022 г., заключенному в г. Нур-Султан Республики Казахстан между Кырыкбаевым А.Р. и истцом, Петрунин Н.В. приобрел в собственность указанное выше транспортное средство, договорной стоимостью 2 727 273 рубля, которое ввез на территорию Российской Федерации.

В процессе эксплуатации мотоцикла Петруниным Н.В. был выявлен дефект двигателя, для устранения неисправности которого истец обратился к дилеру ООО «БМВ Русланд Трейдинг» (представитель изготовителя на территории Российской Федерации) – ООО «АвтоТрейд-Краснодар» для гарантийного ремонта транспортного средства, в чем ему было отказано по причине того, что мотоцикл не был ввезен на территорию Российской Федерации импортером ООО «БМВ Русланд Трейдинг».

На обращение к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» истцом также был получен ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку данная организация не являлась импортером транспортного средства на территорию Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что с момента обращения к ООО «АвтоТрейд-Краснодар» прошло более 45 дней, тогда как производственные недостатки мотоцикла не были устранены, Петрунин Н.В. просил взыскать с ТОО «Торговый дом «Автоцентр-Бавария», являющегося импортером транспортного средства, сумму 2 727 273 рубля, а также возложить на ответчика обязанность своими силами и за свой счет забрать транспортное средство у истца.

В последующем, после проведенной по определению суда экспертизы, Петрунин Н.В. уточнил исковые требования, указав в уточненном иске в качестве ответчиков ТОО «Торговый дом «Автоцентр-Бавария» и ООО «АвтоТрейд-Краснодар», просил взыскать оплаченную за транспортное средство сумму 2 727 273 рубля, разницу стоимости товара 349 427 рублей, неустойку в сумме 8 399 391 рубль, с ее перерасчетом на дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 12 350 рублей, расходы на оплату услуг автомехаников в сумме 51 750 рублей, судебные расходы.

Протокольным определением суда от 17 августа 2023 г. уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Определением суда от 17 августа 2023 г. производство по гражданскому делу по исковым требованиям Петрунина Н.В. к ТОО «Торговый дом «Автоцентр-Бавария» прекращено со ссылкой на абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку ответчик ТОО «Торговый дом «Автоцентр-Бавария» является иностранным лицом, его местом нахождения является территория Республики Казахстан.

В частной жалобе представитель Петрунина Н.В. по доверенности Костырко И.И. с вынесенным определением не согласен, ссылается на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения, просит его отменить.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Поверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», данным кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» (ч. 1).

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом (часть 2).

Как разъяснено в преамбуле постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5), общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 разъяснено также, что согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.

К признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора Российской Федерации, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств.

При рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», п. 2 ст. 7 ГК РФ).

Решая вопрос о возможности применения договорных норм международного права, суды должны исходить из того, что международный договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами. При отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора (статья 24 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года).

Судам надлежит иметь в виду, что международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в ст. 6 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» (путем подписания договора; обмена документами, его образующими; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны), а также при условии, что указанный договор вступил в силу для Российской Федерации.

Исходя из смысла частей 3 и 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» судами непосредственно могут применяться те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации, в Бюллетене международных договоров, размещены на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в порядке, установленном ст. 30 указанного закона.

Необходимо учитывать, что двусторонний международный договор является специальным нормативным актом по отношению к многосторонним международным договорам регионального и всеобщего характера.

Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь ст. 402 ГПК РФ, исходил из того, что ТОО «Торговый дом «Автоцентр-Бавария» является иностранным лицом, его местом нахождения является территория Республики Казахстан, у данной иностранной организации на территории Российской Федерации не имеется органа управления, филиала или представительства, отсутствует имущество, находящееся на территории Российской Федерации, не распространяется реклама в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

На момент принятия иска к производству суда действовала Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в г. Минске 22 января 1993 г., участниками которой являлись Российская Федерация и Республика Казахстан.

На дату вынесения судом оспариваемого определения действовала Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в г. Кишиневе 7 октября 2002г., участниками которой также являются Российская Федерация и Республика Казахстан (Конвенция вступила в силу для Российской Федерации на тридцатый день с даты сдачи на хранение депозитарию ратификационной грамоты, т.е. с 28 июня 2023 г.).

Статьей 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 г., предусматривалось, что если в частях II - V настоящего раздела не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.

Если в деле участвует несколько ответчиков, имеющих местожительство (местонахождение) на территориях разных Договаривающихся Сторон, то спор рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца.

Суды Договаривающейся Стороны компетентны также в случаях, когда на ее территории:

а) осуществляется торговля, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;

б) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора;

в) имеет постоянное местожительство или местонахождение истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Аналогичные положения о подсудности продублированы в статье 22 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Кишиневе 7 октября 2002 г.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации также вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации. Указанная норма дублирует приведенные выше положения Конвенций.

Из материалов дела следует, что ТОО «Торговый дом «Автоцентр-Бавария», к которому заявлены исковые требования, является иностранным лицом, его местом нахождения является территория Республики Казахстан, у данной иностранной организации на территории Российской Федерации не имеется органа управления, филиала или представительства, отсутствует имущество, находящееся на территории Российской Федерации, не распространяется реклама в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм, иск Петрунина Н.В. к ТОО «Торговый дом «Автоцентр-Бавария» должен был быть предъявлен на территории Республики Казахстан по месту нахождения органа управления юридического лица.

В то же время, из материалов дела следует, что 11 августа 2023 г. в суд поступили уточнения исковых требований, из содержания вводной части которых следует, что Петрунин Н.В. ответчиком указывает не только ТОО «Торговый дом «Автоцентр-Бавария», но и ООО «АвтоТрейд-Краснодар», местом нахождения которого является г. Краснодар (т. 1, л.д. 222-229).

Протокольным определением суда от 17 августа 2023 г. уточненные исковые требования приняты к производству суда (т. 2, л.д. 100), однако вопрос о процессуальном статусе ООО «АвтоТрейд-Краснодар» судом в установленном порядке не был разрешен.

Между тем, ст. 224 ГПК РФ предусмотрено, что судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 настоящего Кодекса. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Требования к содержанию определения сформулированы в ст. 225 ГПК РФ.

Из изложенного следует, что, при заявлении стороной ходатайства об уточнении исковых требований, суд должен решить, подлежит ли оно удовлетворению. Только в случае удовлетворения такого ходатайства и принятия к производству суда требований в уточненной редакции, суд рассматривает иск с учетом уточнения.

В настоящем деле суд, выслушав мнение сторон о принятии к производству уточненных требований, данные требования принял к производству, но не разрешил вопрос о процессуальном статусе ООО «АвтоТрейд-Краснодар», которое в заявлении об уточненных требованиях указано в качестве ответчика.

Следовательно, вывод суда о прекращении производства по делу является преждевременным, данный вывод не может быть сделан без надлежащего разрешения процессуального статуса ООО «АвтоТрейд-Краснодар».

С учетом допущенных судом процессуальных нарушений, определение суда подлежит отмене, с возвращением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном статусе ООО «АвтоТрейд-Краснодар».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Быковского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2023 г. отменить, гражданское дело № 2-33/2023 по иску Петрунина Н. В. к ТОО «Торговый дом «Автоцентр-Бавария» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов – возвратить в Быковский районный суд Волгоградской области для рассмотрения исковых требований по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи