Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2019 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения истца ФИО1 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска (далее УПФР в Советском районе г. Челябинска), с учетом уточнений, о признании незаконным решения № от 13 июня 2019 года в части отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы с 28 августа 1985 года по 30 января 1990 года в АООТ «РСУ-1» в качестве <данные изъяты>, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 15 апреля 2019 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 4-7, 77-80).

В обоснование иска указал, что 15 марта 2019 года обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением УПФР в Советском районе г. Челябинска от 13 июня 2019 года в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж не включен период работы с 28 августа 1985 года по 31 января 1990 года в АООТ «РСУ-1» <данные изъяты>. Считает указанное решение незаконным, поскольку был занят на ремонтно-строительных работах, которые являлись основным видом деятельности управления.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика УПФР в Советском районе г. Челябинска в судебном заседании не участвовал, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. Признал незаконным решение УПФР в Советском районе г. Челябинска № от 13 июня 2019 года в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочную страховую пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», периода работы с 28 августа 1985 года по 31 января 1990 года, обязав ответчика включить указанный период в специальный стаж ФИО1, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 15 апреля 2019 года. Взыскал с УПФР в Советском районе г. Челябинска в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе УПФР в Советском районе г. Челябинска просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 от 1956 года пользуются мастера, занятые на новом строительстве зданий и сооружений, тогда как, согласно представленным в материалы дела приказам истец был занят не только на новом строительстве, но и на реконструкции. Кроме того, согласно Уставу АООТ «РСУ-1» занималось ремонтно-строительными работами, реализацией товаров народного потребления и других продуктов. Таким образом, период работы с 28 августа 1985 года по 31 января 1990 года необоснованно учтен в специальный стаж по Списку № 2 от 1956 года.

Представитель ответчика УПФР в Советском районе г. Челябинска о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного на 31 декабря 2018 года пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года и 06 месяцев такой работы.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15 марта 2019 года обратился в УПФР в Советском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 43-45).

Решением УПФР в Советском районе г. Челябинска № от 13 июня 2019 года ФИО1 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (л.д. 9-12).

Согласно указанному решению в специальный стаж ФИО1 не включен период работы с 28 августа 1985 года по 31 января 1990 года в АООТ «РСУ-1» <данные изъяты> управления. При этом период работы в этом же управлении с 01 февраля 1990 года по 03 сентября 1992 года в должности <данные изъяты> включен в специальный стаж истца.

Продолжительность страхового стажа ФИО1 составила 31 год 09 месяцев 20 дней, специального стажа по Списку № 2 - 09 лет 01 месяц 14 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 87,767.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выполнение АООТ «РСУ – 1» строительно-монтажных работ, а также факт работы истца в спорный период на строительстве зданий и сооружений в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

Согласно трудовой книжке 28 августа 1985 года ФИО1 принят в АООТ «РСУ – 1» <данные изъяты>, 01 февраля 1990 года переведен прорабом управления, 03 сентября 1992 года уволен по собственному желанию (л.д. 19-24).

Из копии приказа РСУ-1 треста «Горремстрой» от 28 августа 1985 года № 76/ок следует, что ФИО1 с 28 августа 1985 года принят на работу <данные изъяты> (л.д. 142-145).

Согласно справке ООО «Витен» (правопреемника Челябинского РСУ № 1 треста «Челябгорремстрой») от 22 мая 2019 года № 29/05 ФИО1 работал в Челябинском РСУ № 1 треста «Челябгорремстрой» в период с 28 августа 1985 года по 01 февраля 1990 года в должности <данные изъяты> управления, с 01 февраля 1990 года по 03 сентября 1992 года <данные изъяты> управления, данные должности предусмотрены разделом XXIX Списка № 2 от 1956 года и дают право на льготную пенсию. ФИО1 работал на строительстве зданий и сооружений полный рабочий день, полную рабочую неделю, без простоев и отпусков без сохранения заработной платы. Договоры на строительство за 1985-1992 гг., акты выполненных работ за 1985-1992 гг. представить невозможно в связи с истечением срока хранения данных документов (л.д. 39, 62-63).

Основанием выдачи справки указаны книги приказов за 1985-1992 гг.; личная карточка формы Т-2; лицевые счета по начислению заработной платы за 1986-1991 гг.; должностная инструкция производителя строительных и монтажных работ за 1980 г., переутвержденная в 1981-1992 гг. без изменения характера работ; должностная инструкция мастера строительных и монтажных работ за 1980 г., переутвержденная в 1992-1993 гг. без изменения характера работ; штатное расписание за 1985-1992 гг.

Из штатных расписаний треста РСУ - 1 «Челябгорремстрой» за период с 1985 года по 1990 года следует, что ФИО1 занимал должность мастера на общестроительном участке № 1 в подразделении «Линейный персонал». На указанном участке также предусмотрены ст. производитель работ, производители работ (л.д. 26, 30-32, 57, 58, 88, 122, 130).

Согласно графикам ввода важнейших объектов участков РСУ-1 треста «Челябгорремстрой» участком № 1 в 3 квартале 1985 года сдан Оперный театр, в 3 квартале 1986 года - дом № 98 по ул. Труда (сдача без т/тр), к/т «Урал» (фасад), в 4 квартале 1986 году - дом № 48 по ул. Труда, дом № 32 по ул. Володарского (сдача кровли) (л.д. 48-49, 82, 98-100, 101).

Из приказов РСУ-1 треста «Челябгорремстрой» по производственной деятельности, проверке требований охраны труда, безопасному производству работ, выполнению объемов работ следует, что управлением в составе четырех участков осуществлялись строительно-монтажные работы при строительстве зданий, в составе участков работали, в том числе кровельщики, каменщики, газосварщики, монтажники по монтажу ж/б конструкций, землекопы, стропальщики, электросварщики ручной сварки, маляры, штукатуры-маляры, мотористы всех видов подъемников, машинисты подъемников, плотники, мраморщики (л.д. 51-53, 84-87, 91-98, 102-131, 134).

Исследовав вышеуказанные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности условий, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, а именно занятости истца в спорный период на строительно-монтажных работах при строительстве зданий и сооружений в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 от 1956 года пользуются мастера, занятые на новом строительстве зданий и сооружений, тогда как, согласно представленным в материалы дела приказам истец был занят не только на новом строительстве, но и на реконструкции, кроме того, согласно Уставу АООТ «РСУ-1» занималось ремонтно-строительными работами, реализацией товаров народного потребления и других продуктов, о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют.

Из имеющихся в материалах дела штатных расписаний РСУ-1 следует, что иных участков, кроме общестроительных участков № 1-4, участка кровельщиков и столярного цеха, в РСУ-1 не имелось.

Кроме того, в соответствии с Инструкцией по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 03 октября 1996 года № 123, к строительным работам относятся, в том числе работы по возведению, расширению и реконструкции постоянных и временных зданий и сооружений и связанные с ними работы по монтажу железобетонных, металлических, деревянных и других строительных конструкций, работы по устройству и разработке подкрановых путей для башенных и других кранов; работы по сооружению внешних и внутренних сетей водоснабжения, канализации, теплофикации, газификации и энергоснабжения; возведение установок (сооружений) по охране окружающей среды от загрязнений и др. (п. 4.2).

Согласно постановлению Госстроя СССР от 03 июля 1987 года № 131 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций» (общие положения) к строительной организации относятся: строительно-монтажные тресты, производственные строительно-монтажные объединения, проектно-промышленно-строительные объединения, проектно-строительные объединения, тресты механизации; домостроительные и сельские строительные комбинаты, управления строительства, шахтостроительные, углестроительные и разрезостроительные комбинаты (на правах и со структурой треста); строительно-монтажные управления, передвижные механизированные колонны и другие приравненные к ним организации, на которые распространено действие Положения о социалистическом государственном предприятии; организации, выполняющие работы по сооружению, ремонту и реставрации памятников культуры, мемориальных комплексов и монументально-декоративному оформлению; ремонтно-строительные организации, а также подразделения (бригады, участки) производственных объединений, предприятий, организаций, осуществляющих строительство и капитальный ремонт хозяйственным способом за счет специальных ассигнований на строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений, когда указанным объединениям, предприятиям, организациям вышестоящими организациями устанавливается план по труду в строительстве.

Перечнем профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих РСУ-1 от 1998 года, запрошенным судом апелляционной инстанции в УПФР в Центральном районе г. Челябинска, предусмотрено право мастеров на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 от 1956 года со ссылкой, в том числе на отчеты о выполнении плана по труду в строительстве за 1967-1998 гг. (л.д. 191-192).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что продолжительность специального стажа истца с учетом спорных периодов, подлежащих включению в специальный стаж на основании решения суд, является достаточной для назначения пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по достижении возраста 55 лет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о назначении пенсии с даты достижения указанного возраста, т.е. с 15 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи