Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3401/2019 по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, по апелляционной жалобе ДИЗО г.Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, сославшись на то, что 04.09.2017 года между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и гражданами заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с КН 61:44:0051042:6, с разрешенным использованием - гараж капитальный, площадью 1 220 кв.м., сроком до 27.08.2066 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ответчикам ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества (капитальные гаражи), расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ДИЗО в адрес ответчиков для подписания и возврата в Департамент были направлены проекты соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.09.2017 года, однако подписанные экземпляры не были возвращены ответчиками.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков заключить с ДИЗО города Ростова-на-Дону соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 37271 от 04.09.2017 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2019 года исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ДИЗО г.Ростова-на-Дону подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неверное толкование норм законодательства, а именно положений п.6 ст.39.20 ЗК РФ, в которой содержатся условия к понуждению заключения договора аренды.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.140-144), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статей 432, 445, 552 ГК РФ, абз. 1 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», 39.20 ЗК РФ и исходил из буквального содержания положений ст.39.20 ЗК РФ и отсутствия обязанности собственника помещения, расположенного на спорном участке, к заключению договора аренды земельного участка на котором они расположены. Стороной истца не представлено допустимых и относимых доказательств, что раздел спорного земельного участка и выдел земельного участка под гаражом невозможен, как того требуют положения ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ.

Кроме того, суд указал, что Истец не лишен судебной защиты имущественного права на получение платы за использование ответчиками земельного участка за период, когда ответчик являлся собственником объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке, в силу подп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ, предусматривающих, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При этом формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.В соответствии с пунктом 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Из положений указанных норм следует, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый для всех собственников договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе и тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока. В то же время на уполномоченный орган возложена обязанность обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить такой договор аренды.

Судом апелляционной инстанции установлено, 04.09.2017 года между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и гражданином ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН 61:44:0051042:6, зарегистрированный в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 19.03.2007 года под номером государственной регистрации 61-61-01/024/2007-321.

В соответствии с договором, истец передал в аренду земельный участок общей площадью 1 220,0 кв.м. для эксплуатации капитального гаража, общей площадью 1 220 кв.м., сроком до 27.08.2066 года.

Размер арендной платы ФИО5 рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка на основании Постановления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», Постановления Администрации города Ростова-на-Дону №576 от 09.07.2015 года «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на земельном участке площадью 1220,0 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0051042:6, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположены 49 объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 61:44:0051042:76; 61:44:0051042:167; 61:44:0051042:186; 61:44:0051042:77; 61:44:0051042:177; 61:44:0051042:163; 61:44:0051042:178; 61:44:0051042:166; 61:44:0051042:261; 61:44:0051042:240; 61:44:0051042:238; 61:44:0051042:237; 61:44:0051042:236; 61:44:0051042:235; 61:44:0051042:229; 61:44:0051042:196; 61:44:0051042:195; 61:44:0051042:194; 61:44:0051042:193; 61:44:0051042:192; 61:44:0051042:191; 61:44:0051042:190; 61:44:0051042:189; 61:44:0051042:188; 61:44:0051042:187; 61:44:0051042:164; 61:44:0051042:161; 61:44:0051042:162; 61:44:0051042:159; 61:44:0051042:158; 61:44:0051042:185; 61:44:0051042:164; 61:44:0051042:161; 61:44:0051042:162; 61:44:0051042:159; 61:44:0051042:158; 61:44:0051042:185; 61:44:0051042:184; 61:44:0051042:183; 61:44:0051042:182; 61:44:0051042:181; 61:44:0051042:180; 61:44:0051042:179; 61:44:0051042:176; 61:44:0051042:175; 61:44:0051042:174; 61:44:0051042:173; 61:44:0051042:172; 61:44:0051042:171; 61:44:0051042:170; 61:44:0051042:169; 61:44:0051042:168; 61:44:0051042:165; 61:44:0051042:263; 61:44:0051042:160.

Дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключили следующие собственники: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 является собственниками нежилого здания – гаража, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 17,2 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере ? доли каждый, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внесены записи регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик ФИО3 является собственником нежилого здания – гаража, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 16,0 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внесена запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик ФИО4 является собственником нежилого здания – гаража, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 16,4 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внесена запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом направлены ответчикам соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с множественностью лиц на стороне арендатора, где в письме разъяснен порядок их подписания и обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения. Соглашения в подписанном виде не возвращены Департаменту земельно-имущественных отношений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С учетом приведенных норм, требования истца об обязании подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора являются правомерными, поскольку подписание договора аренды является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем( пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключить с ДИЗО города Ростова-на-Дону соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 37271 от 04.09.2017 года.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 2 марта 2020г.