Гражданский кодекс часть 1

30 августа 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

Требования ФИО2 к Министерству здравоохранения Камчатского края, Министерству Финансов Камчатского края в лице Управления федерального казначейства Камчатского края о возмещении убытков, причиненных за период 1-го и 2-го семестра обучения 2017/2018 на платном отделении в размере 126100 руб., компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ФИО3 и третьего лица ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Камчатского края о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в июне-июле 2017 года по направлению, выданному Министерством здравоохранения Камчатского края, был направлен для обучения в ФГБОУ ВО ТГМУ по специальности «педиатрия». В зачислении в учебное учреждение ему было отказано по причине направления сотрудником Министерства здравоохранения Камчатского края неверного пакета документов, в связи с чем он был вынужден поступить в иное учебное учреждение - ФГБОУ ВО «Амурская государственная медицинская академия» на платной основе. Договор об образовании был заключен с его отцом ФИО4, который оплачивал обучение на основании заключенного договора займа с истцом. Вина сотрудника Министерства здравоохранения Камчатского края установлена проведенной проверкой. Полагая, что его права были нарушены, истец просил взыскать с Министерства здравоохранения Камчатского края в свою пользу убытки, причиненные за период 1 и 2 семестра обучения 2017-2018 гг. в размере 126 100 руб., компенсацию морального вреда 700 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от 4 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Камчатского края в лице Управления Федерального казначейства Камчатского края.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, его представитель ФИО3, одновременно являющаяся представителем третьего лица ФИО4, иск поддержала. Полагала, что факт привлечения сотрудника Министерства здравоохранения Камчатского края к дисциплинарной ответственности подтверждает его вину, а отмененное впоследствии дисциплинарное взыскание в отношение данного сотрудника не может расцениваться как отсутствие виновных действий Министерства здравоохранения Камчатского края, выразившихся в направлении неполного пакета документов в учебное учреждение, так как в своем письме университет четко указал причину отказа в зачислении - предоставление неполного комплекта документов.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства здравоохранения Камчатского края - ФИО5 иск не признала, указав, что Министерство здравоохранения Камчатского края направляет документы поступающих в университеты на основании волеизъявления самого выпускника, необходимый пакет документов формируется самостоятельно поступающим на основании перечня документов, опубликованного на сайте университета. В случае предоставления неполного комплекта документов университет делает соответствующий запрос. В данном случае из-за низких результатов ЕГЭ ФИО2 имел незначительные шансы на зачисление в университет на бесплатной основе, что, возможно, и стало причиной в ненаправлении запроса на предоставление подлинника аттестата. Министерство здравоохранения Камчатского края не осуществляет проверку документов представленных выпускником, соответственно, не может нести ответственность за не предоставление будущим абитуриентом необходимых документов.

Ответчик Министерство финансов Камчатского края в лице Управления Федерального казначейства Камчатского края представителя для участия в судебном заседании не направило.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив суду следующее. Министерством здравоохранения Камчатского края было проведено собрание с родителями выпускников, на котором им сообщили о направлении документов в университет непосредственно министерством, в связи с чем полный комплект документов и был предоставлен ответчику. Спустя некоторое время по просьбе сотрудника министерства ФИО1 они представили аттестат о среднем образовании, одновременно получив обратно аттестат о профессиональном образовании ввиду отсутствия необходимости направления его оригинала в ВУЗ. В августе 2017 года, после того как стало известно, что сын не поступил ФГБОУ ВО ТГМУ, они подали документы в ФГБОУ ВО «Амурская государственная медицинская академия». Поскольку к тому времени списки абитуриентов, зачисленных на бесплатное обучение, уже были сформированы, истец подал документы для поступления на платной основе. В связи с истекающими сроками результатов ЕГЭ поступить на бесплатное обучение в следующем году не представлялось возможным.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец не соглашается с решением суда, указывая, что Министерство здравоохранения Камчатского края осуществляет мероприятия по отправке документов в учебное заведение, при этом должностное лицо министерства обзванивает абитуриентов и предлагает представить необходимые документы. Факт направления сотрудником министерства неполного пакета документов в учебное заведение подтвердился, и отмена министерством приказа о наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника данный факт не опровергает. Его заявление на поступление в университет даже не рассматривалось приемной комиссией, так как направленный пакет документов был не полным. В результате указанных действий ему пришлось просить своих родителей помочь в обучении, в том числе путем внесения за него платы. На основании изложенного просил обжалуемое решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Министерство финансов Камчатского края в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения, так как выводы суда об отсутствии доказанной причинно-следственной связи между противоправным поведением Министерства здравоохранения Камчатского края и непоступлением истца в ФГБОУ ВО ТГМУ либо иное учебное заведение на бюджетное обучение основаны на полном и всестроннем исследовании имеющихся в деле доказательств, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327¹ ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерством здравоохранения Камчатского края на имя ФИО2 выдано направление для обучения в ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО ТГМУ) по специальности «педиатрия» в рамках контрольных цифр целевого приема на 2017 год граждан по форме обучения специалитет.

ФИО2 через Министерство здравоохранения Камчатского края в ФГБОУ ВО ТГМУ был направлен пакет документов для поступления в университет.

Из информационного письма ФГБОУ ВО ТГМУ следует, что причиной не зачисления ФИО2 в университет явилось непредоставление оригинала документа установленного образца (аттестата).

По факту установления причины допущенных нарушений в организации приема документов для поступления по целевому направлению в ВУЗ ответчиком была проведена соответствующая проверка, по результатам которой 7 ноября 2017 года главному специалисту-эксперту в отделе организационно-кадровой работы и наград Министерства здравоохранения Камчатского края ФИО1., допустившей нарушения ч. 5 должностного регламента, объявлено замечание

Указанный приказ в последующем отменен на основании приказа № 296-взск от 14 мая 2018 года.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, регулирующих порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также нормами Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в части, касающейся правил приема и зачисления абитуриентов в образовательные учреждения, в совокупности с приказом Минобрнауки России от 14 октября 2015 года № 1147 об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, пришел к выводу о том, что вины Министерства здравоохранения Камчатского края в не предоставлении ФИО2 как поступающим оригинала документа установленного образца (аттестата) в учебное учреждение не имеется, при этом истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что именно не предоставление аттестата Министерством здравоохранения Камчатского края в полном объеме лишило его возможности поступить в направленный ВУЗ - ФГБОУ ВО ТГМУ либо иное учебное заведение на бюджетное обучение.

Судебная коллегия находит правильными такие выводы, поскольку они мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и исследованных судом доказательствах при правильном применении норм гражданского права, предусматривающего, что деликтная гражданско-правовая ответственность может быть возложена лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: противоправности действий причинителя вреда, наличия ущерба при подтвержденном его размере, причинной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом и вины причинителя вреда.

Как указал суд первой инстанции, из положений Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата и специалиста, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 14 октября 2015 года № 1147, следует, что обязанность по представлению документов, необходимых для поступления в организацию высшего образования, лежит на поступающем.

При этом в должностные обязанности главного специалиста-эксперта отдела организационно-кадровой работы и наград Министерства здравоохранения Камчатского края в соответствии с пп. 5 п. 3.3 должностного регламента входит только лишь прием документов, оформление целевого направления и направление для поступления в медицинские ВУЗы.

При таких обстоятельствах, установленных по делу, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истца, связанных с оплатой его обучения, а также компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327¹-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи