Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы ФИО3 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 1 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Липецкого муниципального района о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что работала в администрации Липецкого муниципального района в должностипредседателя комитета финансов, распоряжением№№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудового договора№от ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента№. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по контролю за кадровой работой и злоупотребление своим служебным положением. Распоряжением администрации ФИО2 муниципального района№-р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения послужило несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, установленных пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации», неисполнение возложенных трудовым договором, должностным регламентом обязанностей, в связи с тяжестью вменяемого проступка, на основании докладной начальника юридического отдела от 17 июня 2019 года и объяснительной председателя комитета финансов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что оснований для наложения на нее дисциплинарных взысканий в виде замечания и увольнения не имелось.

Просила признать незаконными и отменить распоряжения о наложении на истицу дисциплинарных взысканий в виде замечания№№ от ДД.ММ.ГГГГ и в виде увольнения№№ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на службе в должностипредседателя комитета финансов администрации Липецкого муниципального района Липецкой областис ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В последующем истица ФИО3 уточнила исковые требования в части, просила признать незаконным распоряжение администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ№-р о применении в отношении ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с его отменой.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что оснований для объявления ей замечания и увольнения у ответчика не имелось.

Представители истицы ФИО3 - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования объяснили, что оснований для применения к истице дисциплинарного взыскания в виде замечания у работодателя не имелось, поскольку, в период нетрудоспособности она использовала служебный транспорт для поездок в лечебное учреждение, но после процедур она ездила на работу и исполняла свои служебные обязанности, нарушений в кадровой работе она не допускала. Кроме того, ссылались на отсутствие конфликта интересов в связи с работой ФИО3 и бывшей супругой ее сынаЩербаковой О.В. в одном муниципальном органе, посколькуЩербакова О.В. не находилась в прямом подчинении у истицы, фактически не использовала право второй подписи, вместе с тем, в настоящий момент брак между сыном истицы иЩербаковой ФИО12. расторгнут.

Представители ответчиков администрации Липецкого муниципального района ФИО6, ФИО7 не признали исковые требования, объяснили, что распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения законно и обоснованно. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания на ФИО3 послужил конфликт интересов, а именно, родство истицы и супруги ее сына, являющейся заместителем начальника отдела комитета финансов администрации Липецкого муниципального района, находящейся в прямом подчинении истицы, являющейся председателем комитета финансов, что привело к необоснованному расходованию бюджетных средств. Нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона №25-ФЗ от 2 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации» не предусматривает иной меры дисциплинарного взыскания помимо увольнения.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истица ФИО3 просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.

Выслушав истицу ФИО3 и ее представителей ФИО5 и ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации Липецкого муниципального района ФИО7, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение суда правильным.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу пункта 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила муниципальную службу в администрации Липецкого муниципального района Липецкой области: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должностиначальника отдела финансов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должностипредседателя комитета финансов, данное обстоятельство подтверждается трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и записями в трудовой книжке истицы.

Согласно распоряжению№№ отДД.ММ.ГГГГна председателя комитета ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудового договора отДД.ММ.ГГГГ№,должностного регламента№за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по контролю за кадровой работой в комитете, злоупотребление своим служебным положением, принимая во внимание тяжесть вменяемых проступков и обстоятельства, при которых они были совершены.

В качестве основания послужили: докладная начальника общего отдела от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета использования рабочего времени в комитете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная председателя комитета финансов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная водителя ФИО8

Распоряжением «Об организационно-штатных мероприятиях» от ДД.ММ.ГГГГ№-радминистрации Липецкого муниципального района Липецкой области председателю комитета финансов администрации района ФИО3 поручено:

1) передать по акту приема-передачи в отел бухгалтерского учета и отчетности администрации района документацию по ведению бухгалтерского учета и отчетности комитета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно действующему законодательству;

2) в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и передать в установленном порядке бухгалтерскую и налоговую отчетность за первое полугодие 2019 года;

3) совместно с общим отделом администрации района осуществить прием передачу личных дел, трудовых книжек работников комитета и других документов для ведения кадровой работы.

Возложить обязанности по ведению кадровой работы в комитете на общий отдел администрации района в соответствии с функциями отдела. Начальнику юридического отдела администрации района подготовить проект соглашения об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию между администрацией района и комитетом. Рекомендовать председателю контрольно-счетной комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить проверку деятельности комитета по ведению бухгалтерского учета и отчетности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общему отделу совместно с юридическим отделом провести проверку кадровой работы комитета.

Из докладной записки начальника общего отделаЖуковой И.А.на имя главы администрации Липецкого муниципального районаФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при приеме кадровых документов обнаружен ряд недостатков:

в ведении кадровых документов, личные дела ведутся не в соответствии с законом №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в личных делах отсутствуют анкеты по форме утвержденной Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№,

журналы приказов по личному составу (прием, увольнение, командировка, отпуск, выплаты, материальные компенсации) не ведутся, журнала регистрации дополнительных соглашений к трудовым договорам нет. В журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним имеются помарки с исправлениями, что для данного журнала не допустимы,

личные карточки работников по форме Т-2 не представили, журнала уведомлений о начале отпусков нет, график отпусков не соблюдается, заявлений о переносе отпусков нет.

Истица ФИО3 уведомлена начальником юридического отдела о необходимости в течение 2-х дней дать письменное объяснение по докладной начальника общего отдела и начальника юридического отдела администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, указанное уведомление было получено истицей ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись.

Из объяснительной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на докладную начальника общего отделаЖуковой И.А.следует, что анкеты заполнены всеми работниками, все личные дела сотрудников комитета ДД.ММ.ГГГГ приняты по акту и к ним замечаний нет. Личные карточки формы Т-2 находятся в личном деле. Журнал регистрации трудовых договоров по акту приема-передачи передан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не оспаривала тот факт, что журнал уведомлений о начале и переносе отпусков не ведется, что от сотрудников не отбираются заявления о переносе отпусков. Указала, что журналы учета приказов по личному составу и отпускам ведутся в электронном виде, законом предусмотрено ведение только журнала учета отпусков.

В материалах дела имеется объяснительная ФИО3 на имя главы администрации Липецкого муниципального района ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, об использовании рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в этот период истице выдавался больничный лист, в течение двух часов ежедневно принимала лечебные процедуры на дневном стационаре.

Из объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ водителяФИО15на имя главы администрации Липецкого муниципального районаФИО9 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно в 8 часов утра забирал ФИО3 из дома, вез на процедуры, ждал ее 1,5 - 2 часа, затем вез на работу. По окончанию рабочего дня отвозил ее домой в <адрес>.

Согласно табелю учета использования рабочего времени и листков нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председатель комитета ФИО1 находилась на больничном листе.

Истица данные обстоятельства в суде не оспаривала.

Разрешая заявленные требования, суд на основании приведенных выше доказательств, пришел к правильному выводу, поскольку истица в своих интересах пользовалась служебным транспортом, что в свою очередь вело к нецелевому использованию бюджетных средств, у работодателя имелись оснований для применения в отношении ФИО3 такой меры дисциплинарного взыскание как замечание.

Распоряжением и.о. главы администрации Липецкого муниципального района Липецкой области отДД.ММ.ГГГГ№-рЛеликовой Е.А.отменено распоряжение отДД.ММ.ГГГГ№-р о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО3 однако суд обоснованно не усмотрел оснований для признания распоряжения незаконным, поскольку распоряжение отменено не по основаниям незаконности, и, кроме того, дисциплинарный проступок истицы подтвержден указанными выше доказательствами.

Кроме того, распоряжением администрации Липецкого муниципального района№-р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для увольнения послужило несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, установленных пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации», неисполнение возложенных трудовым договором, должностным регламентом обязанностей.

В качестве оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения указаны докладная начальника юридического отдела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная председателя комитета финансов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору администрации Липецкого района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в администрацию Липецкого района на должность председателя комитета финансов.

В соответствии с пунктом 7.1 указанного договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом Липецкой области «О муниципальной службе в Липецкой области».

Из представления начальника юридического отдела ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя комиссии администрации Липецкого муниципального района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов ФИО18, следует, что в результате проверки деятельности комитета финансов администрации района на основании распоряжения администрации района от ДД.ММ.ГГГГ№-р стало известно о возникновении у муниципального служащего председателя комитета финансов ФИО3 личной заинтересованности, которая приводит к конфликту интересов. Заместитель начальника отдела бухгалтерского учета и казначейского исполнения комитета финансов ФИО12 является супругой сына ФИО3 и находится, согласно должностному регламенту в прямом ее подчинении с ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть вопрос соблюдения требований к служебному поведению председателя комитета финансов ФИО3

Из докладной начальника юридического отдела ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенной на основании распоряжения администрации района от ДД.ММ.ГГГГ№-р документов, предоставленных комитетом финансов администрации района документов, установлено, чтоФИО12, работающая заместителем начальника отдела бухучета и казначейского исполнения комитета финансов является супругой сына председателя комитета финансов.

Установлено, чтоФИО12, находясь в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору выполняет работу на условиях неполного рабочего времени (20 часов в неделю, дистанционно) с оплатой пропорционально отработанному времени. Согласно штатному расписанию администрации района должность заместителя начальника отдела бухучета и казначейского исполнения комитета финансов на указанных выше условиях не предусмотрена. Локальных правовых актов регулирующих трудовую деятельность таких работников администрацией района не принималось. Согласно приказам председателя комитета в 2018 году из фонда экономии заработной платы комитетаФИО12было выплачено премии 299 000 рублей, в 2019 году на ДД.ММ.ГГГГ – 225 000 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО12произведены выплаты материальной помощи и компенсации за неиспользованную путевку в размере 100%, а не пропорционально отработанному времени.

На сайте администрации района сумма дохода ФИО12 и супруга не указаны.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя главы администрации района ФИО18 ФИО3 приглашена на ДД.ММ.ГГГГ на заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, подписанный помощником главы администрации района ФИО20, председателем комитета организационно-кадровой работы и внутренней политики администрации района ФИО21, начальником юридического отдела администрации района ФИО19, заместителем председателя экономического прогнозирования, инвестиций и инновационной деятельности администрации района ФИО22 об отказе ФИО3 ознакомиться с уведомлением о приглашении истицы ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 на заседание комиссии администрации ФИО2 муниципального района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. ФИО1 от ознакомления с вышеназванным уведомлением под роспись отказалась, уведомление было ей зачитано вслух.

В протоколе заседания комиссии администрации муниципального района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ указана повестка дня: рассмотрение представления начальника юридического отдела администрации района ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу личной заинтересованности и возникновения конфликта интересов в деятельности председателя комитета финансов администрации района ФИО1 в связи с непосредственной ей подчиненностью заместителя начальника отдела бухгалтерского учета и казначейского исполнения комитета финансов администрации районаФИО12, так какФИО12приходится ФИО1 супругой сына. Заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ из-за неявки ФИО1

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя главы администрации района ФИО18ФИО1 приглашена ДД.ММ.ГГГГ на заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт администрации ФИО2 муниципального района ФИО2<адрес>, подписанный помощником главы администрации района ФИО20, председателем комитета организационно-кадровой работы и внутренней политики администрации района ФИО21, начальником юридического отдела администрации района ФИО19, заместителем председателя экономического прогнозирования, инвестиций и инновационной деятельности администрации районаФИО22об отказе ФИО1 ознакомиться с уведомлением о приглашении на заседание комиссии администрации ФИО2 муниципального района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов ДД.ММ.ГГГГФИО1 об ознакомлении с вышеназванным уведомлением под роспись отказалась, уведомление было ей зачитано вслух. Данное обстоятельство истица оспаривала.

В протоколе заседания комиссии администрации муниципального района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ указана повестка дня: рассмотрение представления начальника юридического отдела администрации района ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу личной заинтересованности и возникновения конфликта интересов в деятельности председателя комитета финансов администрации района ФИО1 в связи с непосредственной ей подчиненностью заместителя начальника отдела бухгалтерского учета и казначейского исполнения комитета финансов администрации районаФИО12, так какФИО12приходится ФИО1 супругой сына. Заседание комиссии отложено на другой срок.

Согласно уведомлению председателя комиссии администрации муниципального района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ главе администрации ФИО2 муниципального района ФИО17 следует, что рассмотрение вопроса личной заинтересованности и возникновения конфликта интересов в деятельности председателя комитета финансов администрации района ФИО1 на заседании комиссии администрации района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в месячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нахождения на больничном листе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с момента, когда стало известно о данном факте (ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным в связи с невозможностью сбора правомочного состава комиссии необходимого для принятия решения (больничный лист, отпуск, командировки).

Из информации, содержащейся на официальном сайте администрации ФИО2 муниципального района, усматривается, что комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в 2019 году размещен единственный протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работа по урегулированию конфликта интересов не была проведена в полном объеме.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ на докладную начальника юридического отдела ФИО19ФИО1 ссылалась, чтоФИО12работает в комитете финансов 15 лет с 2004 года, более 12 лет, с 2007 года является снохой истицы, указала, что ранее ФИО1 не обвиняли в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной службе в Российской Федерации» по данному основанию. Комиссии Администрации ФИО2 муниципального района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов 4 раза в год предоставляется полная информация по каждому работнику, комиссия рассматривает вопросы своевременного размещения сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих, претензий ФИО3 не было предъявлено.

Согласно книге учета должностных инструкций (регламентов) указана дата регистрации должностного регламента председателя комитета финансов администрации Липецкого муниципального района – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 должностного регламента, утвержденного главой администрации Липецкого муниципального района ФИО17, функциональными обязанностями председателя комитета финансов администрации Липецкого муниципального района является соблюдение основных обязанностей, ограничений и запретов, связанных с прохождением муниципальной службы, установленной Федеральными законами от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Пунктом 5.4 вышеназванного должностного регламента предусмотрена ответственность за несоблюдение ограничений и запретов, связанных с прохождением муниципальной службы, установленных законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет финансов администрации Липецкого района Липецкой области в лице председателя комитета ФИО1 иФИО23заключили трудовой договор№, согласно которомуФИО23принята на работу в комитет финансов администрации Липецкого района в должности <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о заключении бракамеждуФИО26(ФИО27ФИО27. иФИО24ДД.ММ.ГГГГ в отделе Управления ЗАГС Липецкого района Липецкой области зарегистрирован брак.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ брак междуФИО12иФИО24расторгнут.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору№от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоФИО12с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя начальника отдела бухгалтерского учета и казначейского исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом объяснений сторон, показаний свидетеляФИО25, представленных в материалах дела доказательств, из которых явно усматривается конфликт интересов, выражающийся в том, что супруга сына истицы -ФИО12, являлась заместителем начальника отдела комитета финансов администрации Липецкого муниципального района и находилась в прямом подчинении истицы, принимая во внимание положения Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона «О противодействии коррупции», пришел к верному выводу об обоснованности вынесения распоряжения администрации Липецкого муниципального района№-р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы ФИО3 и применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя обоснованность довода об отсутствии наличия конфликта интересов, суд правильно, проанализировав Положение о комитете финансов администрации Липецкого муниципального района, утвержденного Постановлением администрации Липецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, должностной регламент <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к верному выводу о необоснованности данного довода, поскольку из указанных документов явно прослеживается конфликт интересов у ФИО3, поскольку истица неоднократно издавала приказы в отношении ФИО12, из должностного регламента заместителя начальника отдела бухучета и казначейства исполнения комитета финансов администрации Липецкого муниципального района следует, что она подчиняется помимо начальника отдела – председателю комитета финансов, имеет право второй подписи, в связи с чем она была уволена.

То обстоятельство, что брак междуФИО12и сыном ФИО3 был расторгнут, не имеет правового значения, поскольку истица в период нахождения её сына в браке с ФИО12 обязана была сообщить о данном обстоятельстве. Доказательств сообщения работодателю о данном факте представлено не было.

Довод истицы о том, что она сообщала бывшему главе администрации о факте нахождения в браке её сына и ФИО12, ничем не подтвержден.

То обстоятельство, что ответчик не представил журнал регистрации входящей корреспонденции о том, что ФИО3 направляла сообщение через общей отдел администрации Липецкого муниципального района в феврале 2007 года о том, что ФИО10 (ФИО26) О.В. вышла замуж за сына истицы, не является основанием для восстановления ее в должности, поскольку факт наличия конфликта интересов был установлен, что уже явилось основанием для увольнения.

Из докладной начальника юридического отдела от ДД.ММ.ГГГГФИО19 следовало, что на сайте администрации района отсутствуют сведения о доходахФИО12, однако данное основанием не являлось основанием для увольнения истицы.

Проверкой Прокуратуры Липецкого района установлено, что на официальном сайте администрации Липецкого муниципального района (http://lipradm.ru/) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не опубликованы сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера заместителя начальника отдела бухгалтерского учета и казначейского исполнения комитета финансов администрации Липецкого муниципального районаФИО12, ее супруга и несовершеннолетних детей, в связи с чем, прокуратурой Липецкого района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в адрес главы администрации Липецкого муниципального района ФИО17

Поскольку при увольнении истицы ФИО3 ответчиком соблюдена процедура и сроки привлечения работника к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, у истицы было истребовано объяснение по поводу вмененного ей работодателем проступка, суд правильно пришел к выводу, что оснований для меня отмены распоряжение администрации Липецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-р не имеется.

Поскольку, судом было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене распоряжения администрации Липецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-р о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, оснований для удовлетворения требований требования истицы о восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула также не подлежали удовлетворению.

Поскольку требования истицы ФИО1 к администрации Липецкого муниципального района о признании незаконными распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула не были удовлетворены, суд верно отказал в удовлетворении требований истицы ФИО1 к администрации Липецкого муниципального района о взыскании компенсации морального вреда.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом каких-либо объективных доказательств, подтверждающих доводы истицы, не было представлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи