Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Магасского районного суда от 1 марта 2018 г., которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными приказов, заключения служебной проверки, обязании отменить приказы и восстановить в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД МВД по Республике Ингушетия.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он проходит службу в органах внутренних дел по Республике Ингушетия в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия. На основании приказа МВД по Республике Ингушетия от 17 ноября 2017 г. № 828 «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в игнорировании пунктов 84, 85, 100 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20 октября 2015 г. № 995, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел. Считает, что данный приказ является незаконным и необоснованным, изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности, а МВД по Республике Ингушетия не соблюдены требования закона при принятии решения о наложении на него дисциплинарного взыскания. В связи с указанным, просит признать незаконными приказы МВД по Республике Ингушетия от 17 ноября 2017 г. № 828 и от 13 декабря 2017 г. № 918, заключение служебной проверки от 17 октября 2017 г. и обязать ответчика восстановить его в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Ингушетия.

Решением Магасского районного суда от 1 марта 2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, его представителя ФИО3 В-Г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен, в частности, исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности, обязан заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

При этом перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел как вид дисциплинарного взыскания может применяться в случае совершения сотрудником органов внутренних дел грубого нарушения служебной дисциплины либо неоднократного нарушения им служебной дисциплины и при наличии наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания (ч. 5 ст. 50 названного Федерального закона).

Статьей 47 указанного закона определено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Часть вторая данной нормы определяет исчерпывающий перечень деяний (действий или бездействия), совершение которых является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, применив к спорным правоотношениям приведенные нормы законодательства, исходя из того, что обстоятельства нарушения истцом служебной дисциплины не установлены, в его действиях не усматривается состав дисциплинарного проступка, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции соответствующим закону, установленным по делу обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Ингушетия.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 13 декабря 2017 г. № 918 л/c ФИО1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Ингушетия. Основанием для издания приказа послужили рапорт от 7 декабря 2017 г., в котором ФИО1 дал согласие на назначение его на должность, контракт, приказ МВД по Республике Ингушетия от 17 ноября 2017 г. № 828.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 17 ноября 2017 г. № 828 истец на основании заключения служебной проверки от 17 октября 2017 г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Как следует из указанного заключения при изучении содержания видеозаписей в классе для сдачи теоритического экзамена на право управления транспортным средством за 7, 9, 12 и 14 сентября 2017 г. установлено, что государственные инспекторы экзаменационного отделения, в том числе ФИО1, в отсутствие экзаменуемых лиц в вечернее время изготовили не менее 30 экзаменационных листов с отметками о положительных результатах сдачи экзамена, в связи с чем усматривается нарушение ФИО1 требований пунктов 84, 85, 100 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20 октября 2015 г. № 995.

Между тем судом установлено, что экзаменационные листы от 9 сентября 2017 г. содержат отметки с результатом «не сдал».

При таких обстоятельствах, учитывая, что экзаменационные листы, свидетельствующие о сдаче теоритических экзаменов на право управления транспортным средством от 9, 12 и 14 сентября 2017 г., ответчиком не представлены, в рамках служебной проверки достоверно не установлено время распечатки экзаменационных листов и лицо, осуществлявшее соответствующие действия, судебная коллегия полагает, что обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, за совершение которого на него наложено дисциплинарное взыскание не подтверждены.

У судебной коллегии не имеется оснований для иной переоценки представленных доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе письменные доказательства, показания свидетелей и объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судебного постановления сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 1 марта 2018 г., которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными приказов, заключения служебной проверки, обязании отменить приказы и восстановить в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД МВД по Республике Ингушетия, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья Плиева И.М.