Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области о признании незаконным приказа от <дата>№ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области на решение Северного районного суда г. Орла от 28 июля 2020 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – УФНС России по Орловской области) о признании незаконным приказа от <дата>№ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что со <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Орловской области), работая в должности <...>.

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области от <дата>№ в отношении нее была назначена служебная проверка, по итогам которой был издан приказ от <дата>№ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Считает приказ незаконным, поскольку служебная проверка проведена с нарушениями статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Ссылается на то, что ей не была вручена докладная записка начальника отдела, которая явилась поводом к проведению служебной проверки; при наложении дисциплинарного взыскания не указана тяжесть совершенного проступка.

Обращает внимание на то, что в 2019 году у нее не было обязанности предоставлять сведения о сайтах, так как доступ к ее страницам был ограничен, общедоступная информация в сети «Интернет» ею не размещалась, информация была доступна только для ограниченного круга категории «друзья».

Полагает, что у работодателя отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, ввиду того, что факт ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей установлен не был.

Утверждает, что в нарушение требований статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применено к ней за пределами шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Приводит доводы о том, что в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности она испытала нравственные и физические страдания, которые выразились в нервном стрессе, депрессии, бессоннице.

По изложенным основаниям, ФИО1 просила суд признать незаконным и отменить приказ Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области от <дата>№ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда произведена замена ответчика УФНС России по Орловской области на Межрайонную ИФНС России № 8 по Орловской области.

Представители Межрайонной ИФНС № 8 по Орловской области по доверенностям ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, пояснив, что <дата> ФИО1 была уведомлена об обязанности представлять сведения об адресах сайтов и (или) страниц сайтов, на которых она размещает общедоступную информацию, в срок не позднее <дата>, однако, такие сведения представлены не были.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение, которым признан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и взыскана денежная компенсация морального вреда.

Межрайонная ИФНС № 8 по Орловской области не согласилась с решением суда, в своей апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного.

Приводит довод о том, что правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений, предусмотренных статьей 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», является коррупционным дисциплинарным проступком, не влекущим утрату доверия, что свидетельствует о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Указывает на соблюдение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка коррупционной направленности.

Выражает несогласие со взысканием в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку целью подачи искового заявления является обогащение за счет работодателя, а не восстановление репутации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить ввиду нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 ГПК РФ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (статья 2).

К основным обязанностям гражданского служащего, перечисленным в статье 15 указанного Федерального закона, относятся, в том числе, соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 11).

В статье 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ) установлены ограничения, связанные с гражданской службой.

В силу пункта 12 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае непредставления сведений, предусмотренных статьей 20.2 настоящего Федерального закона.

Ответственность за несоблюдение ограничений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, устанавливается настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ)

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ государственный гражданский служащий представляет представителю нанимателя сведения об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на которых гражданский служащий размещал общедоступную информацию, а также данные, позволяющие его идентифицировать (далее - сведения), ежегодно за календарный год, предшествующий году предоставления указанной информации, за исключением случаев размещения общедоступной информации в рамках исполнения должностных обязанностей гражданского служащего.

В случае если в течение календарного года, предшествующего году предоставления указанной информации, на персональной странице сайтов социальных сетей, доступ к которым не был ограничен, гражданским служащим не размещалась общедоступная информация, позволяющая его идентифицировать, форма представления сведений, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2016 г. № 2867-р, представляется с указанием того, что гражданским служащим общедоступная информация, а также данные, позволяющие его идентифицировать, в соответствующий период не размещались.

Сведения, указанные в части 1 настоящей статьи, представляются гражданскими служащими не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным. Сведения, указанные в части 1 настоящей статьи, представляются по форме, установленной Правительством Российской Федерации (часть 2).

По решению представителя нанимателя уполномоченные им гражданские служащие осуществляют обработку общедоступной информации, размещенной гражданскими служащими в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также проверку достоверности и полноты сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи (часть 3).

Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Департамент государственной политики в сфере государственной и муниципальной службы, противодействия коррупции), содержащимся в письмах от 05 сентября 2016 г. № 18-1/В-545, от 13 мая 2019 г. № 18-1/ООГ-942 под размещением общедоступной информации подразумевается ее загрузка на адреса сайтов и (или) страницы сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за отчетный период.

Под данными, позволяющими идентифицировать гражданина (гражданского служащего), подразумевается любая информация о гражданине (гражданском служащем), опубликованная данным лицом в социальной сети, блоге, форуме, которую гражданин (гражданский служащий) использует для идентификации себя на соответствующем сайте и (или) странице сайта в сети Интернет, включая Ф.И.О., паспортные данные, СНИЛС, ИНН, псевдоним (никнейм), фото.

Исходя из положений части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, а также обозначенной в разъяснениях, содержащихся в письмах, цели правового регулирования отношений, возникающих в связи с применением положений статьи 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, гражданином (гражданским служащим) представляются сведения об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», на которых указанные лица размещали общедоступную информацию и одновременно данные, позволяющие их идентифицировать.

Удаление из сети «Интернет» перед представлением сведений и проведением проверочных мероприятий не исключает необходимости представления им сведений о размещении общедоступной информации на данной странице сайта, так как исходя из положений части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданин (гражданский служащий) обязан представлять сведения об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», на которых размещалась общедоступная информация в течение отчетного периода. Получение данной информации от гражданина (гражданского служащего) основывается исключительно на его добросовестности, так как осуществление проверки указанной информации в данном случае является затруднительным.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданский служащий обязан, в том числе, соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (п. 6), исполнять свои должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (пункты 1,5 части 1).

Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 утверждены общие принципы служебного поведения государственного служащего, в соответствии с которыми, гражданские служащие, осознавая при исполнении своих должностных (служебных) обязанностей ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы, воздержаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в объективном исполнении государственным служащим должностных обязанностей (подпункты «м», «н», «о» пункта 2 Общих принципов).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, устанавливающей порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 1).

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2).

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 3).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (часть 4).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> замещала должность федеральной государственной гражданской службы <...> в Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области, которая относится к младшей группе должностей гражданской службы категории «обеспечивающие специалисты».

При заключении контракта ФИО1 была ознакомлена с нормативной правовой базой, регламентирующей порядок прохождения гражданской службы, а также с Должностным регламентом.

В соответствии с п. 5 Должностного регламента специалист первого разряда непосредственного подчиняется начальнику отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области.

В соответствии с п. 8.1 Должностного регламента специалиста первого разряда отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области, утвержденного начальником инспекции 12 апреля 2018 г., специалист первого разряда обязан соблюдать общие требования к служебному поведению государственных гражданских служащих, установленные Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; соблюдать ограничения, не нарушать запреты, которые установлены законодательством Российской федерации для государственных гражданских служащих, представлять представителю нанимателя (работодателю) в сроки установленные законом сведения об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых гражданский служащий размещал общедоступную информацию, а также данные, позволяющие его идентифицировать.

<дата> на имя начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области от начальника отдела оперативного контроля ФИО8 поступила служебная записка, в которой он информировал начальника Инспекции о том, что специалистом первого разряда ФИО1 не были представлены сведения об адресах сайтов (страниц сайтов) социальных сетей «Вконтакте», «Инстаграмм» и «Одноклассники», на которых ею размещается общедоступная информация, а также данные, позволяющие идентифицировать лицо.

Указанная служебная записка послужила поводом для проведения в отношении ФИО1 служебной проверки, которая была начата <дата> на основании приказа начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области № от <дата>

Проведение служебной проверки было поручено начальнику отдела общего обеспечения ФИО9, в состав участников служебной проверки включены начальник правого отдела ФИО2 и специалист первого разряда отдела общего обеспечения ФИО10

С приказом о проведении служебной проверки истец была ознакомлена под роспись <дата> от дачи объяснений ФИО1 отказалась.

Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

ФИО1 как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции подтвердила, что за 2018 год она не представляла сведения об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данный факт также подтверждается записью, сделанной истцом <дата> в журнале регистрации сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из объяснений ФИО1 следует, что у нее не возникла обязанность по предоставлению таких сведений в 2019 году за предшествующий год, поскольку доступ к сведениям был ограничен.

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела ФИО1 не было предоставлено доказательств ограничения доступа к сайтам до обязанности предоставить об этом сведения работодателю.

Кроме того, из скриншотов страниц «Вконтакте» ФИО1, представленных в материалы дела, усматривается наличие на странице фотографий ФИО1, позволяющих ее идентифицировать.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

<дата> было утверждено заключение по результатам служебной проверки №, на основании которого приказом от <дата>№ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по предоставлению за 2018 год сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых гражданский служащий размещал общедоступную информацию, а также данные, позволяющие его идентифицировать.

Приказом от <дата>№ с ФИО1 расторгнут служебный контракт № от <дата>, она уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, по собственному желанию.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, однако, срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности был нарушен, в связи с чем, признал приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и взыскал денежную компенсацию морального вреда.

С выводами суда в части ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей судебная коллегия соглашается, поскольку этот вывод основан на правильно установленных обстоятельствах по делу и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судом бесспорно установлен факт размещения истцом общедоступной информации на своей странице сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и данных, позволяющих идентифицировать государственного служащего, а также не исполнение истцом обязанности по предоставлению сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный законом срок, что свидетельствует о совершения истцом дисциплинарного проступка.

Решение суда в указанной части ФИО1 не обжалуется.

Вместе с тем, установив, что дисциплинарный проступок совершен <дата>, суд пришел к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу за пределами установленного ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ шестимесячного срока, что является основанием для признания приказа № от <дата> о привлечении истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным.

При этом суд исходил из того, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ необходимо исчислять с <дата>, с момента совершения проступка, а не с момента его обнаружения работодателем, соответственно, данный срок истек <дата> и дисциплинарное взыскание было наложено на ФИО1 за пределами шестимесячного срока.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Положениями статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г.№ 79-ФЗ установлено, что служебной дисциплиной на гражданской службе признается обязательное для гражданских служащих соблюдение распорядка государственного и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Специфическое основание дисциплинарной ответственности - несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (коррупционное правонарушение) - для государственных служащих было введено Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции».

За несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами налагаются взыскания, предусмотренные статьей 59.1 Федерального закона № 79-ФЗ.

Так в соответствии с положениями статьи 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ на гражданского служащего могут налагаться следующие взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии.

Порядок наложения на гражданских служащих взысканий за коррупционные правонарушения регламентирован статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, из содержания которой следует, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения (часть 3 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 307-ФЗ).

Таким образом, статья 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ устанавливает особый, отличный от общего, порядок привлечения к ответственности за правонарушения коррупционной направленности и иные сроки привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения.

Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 г. № 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее - Положение), которым установлен порядок такой проверки.

Согласно пункту 10 Положения основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке, в том числе, работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Данная проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении, срок может быть продлен до 90 дней (пункт 12 Положения).

В течение двух рабочих дней со дня получения решения о начале проведения проверки государственный служащий, в отношении которого начата такая проверка, должен быть уведомлен об этом в письменной форме.

По окончании проверки Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или соответствующая кадровая служба обязаны ознакомить государственного служащего с результатами проверки.

В соответствии с пунктом 28 Положения должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке предоставляется доклад, который может содержать выводы о применении к служащему мер юридической ответственности или об отсутствии оснований для применения к служащему мер юридической ответственности (пункт 28).

Из письменных объяснений, представленных в суд апелляционной инстанции, и поддержанных представителем ответчика Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области ФИО3 следует, что срок проведения кадровыми службами территориальных органов федеральных государственных органов анализа сведений о соблюдении федеральными государственными служащими установленных для них запретов, ограничений и обязанностей, Федеральным законом от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 г. № 1065 не предусмотрен, поэтому анализ сведений о соблюдении федеральными государственными служащими установленных для них запретов, ограничений и обязанностей проводится после срока представления таких сведений в течение трех лет на постоянной основе.

Из материалов дела усматривается, что датой поступления информации о совершенном ФИО1 проступке является получение <дата> служебной записки, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора № вынесен <дата>

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности за совершение правонарушения коррупционной направленности ответчиком нарушен не был.

Также судебная коллегия полагает, что порядок проведения проверки, предусмотренный Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, а также Указом Президента от 21 сентября 2009 г. № 1065 нарушены не были.

Установлено, что проверка была инициирована служебной запиской начальника отдела оперативного контроля ФИО11, непосредственного руководителя истца.

Решение о проведении проверки принято руководителем Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области.

Проверка проводилась на основании приказа руководителя Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области, проведение проверки было поручено отделу общего обеспечения, в состав которого входят сотрудники кадрового аппарата.

С приказом о проведении проверки ФИО1 была ознакомлена, приказ о результатах проверки был направлен в ее адрес. (т. 1 л.д. 100-137).

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что вывод суда о частичном удовлетворении иска нельзя признать обоснованным, поскольку у ответчика имелись основания для применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, так как факт совершения ФИО1 вменяемого ей дисциплинарного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции и не был опровергнут истцом, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был.

Вопреки доводам ФИО1, при применении дисциплинарного взыскания были учтены характер и тяжесть совершенного ею правонарушения.

Вывод суда о том, что срок привлечения к ответственности за не исполнение обязанности по предоставлению сведений о сайтах за 2018 г. следует исчислять с <дата>, когда сведения должны были быть представленными, являются необоснованными, поскольку срок привлечения к ответственности в рассматриваемом случае исчисляется с момента поступления информации о совершении государственным служащим дисциплинарного проступка коррупционной направленности.

Приходя к выводу о том, что, что совершенный истцом проступок не относится к правонарушениям коррупционной направленности, в связи с чем, дисциплинарное взыскание к истцу применено за пределами установленного статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ суд первой инстанции не учел, что коррупционное правонарушение представляет собой особую разновидность дисциплинарного проступка и выражается как в несоблюдении гражданским служащим ограничений и запретов, связанных с гражданской службой, так и требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции.

Правовую основу привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности в связи с совершением коррупционных проступков составляют Федеральный закон от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другие нормативные правовые акты, устанавливающие правовое положение (статус) государственных и муниципальных служащих, а также основания и порядок применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

Для оценки проступка, как коррупционного, должны применяться антикоррупционные нормы содержащиеся не только в Федеральном законе «О противодействии коррупции», но и в других «антикоррупционных» документах, в том числе, в таких международных договорах как Конвенция Организации Объединенных Наций «Против коррупции», принятая в г. Нью-Йорке 31 октября 2003 г. (ратифицирована Федеральным законом от 08 марта 2006 г. № 40-ФЗ), в таких федеральных законах как Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, в указах Президента РФ и Постановлениях Правительства РФ.

Таким образом, любое нарушение гражданским служащим антикоррупционных запретов и ограничений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в сфере противодействия коррупции, представляет собой коррупционное правонарушение.

Статья 20.2 была введена в Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» 01 июля 2016 г.

Основанием для ее введения является, в том числе, Конвенция ООН «Против коррупции», принятая в г. Нью-Йорке 31 октября 2003 г., которая рекомендует государствам-участникам устанавливать меры и системы, обязывающие публичных должностных лиц представлять соответствующим органам декларации о внеслужебной деятельности и занятиях, в связи с которыми может возникать коллизия интересов в отношении их функций в качестве публичных должностных лиц (ч. 5 ст. 8).

Неисполнение лицом обязанности по предоставлению сведений, предусмотренных статьей 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», влечет риск нанесения ущерба репутации и авторитету государственного органа.

Следовательно, непредставление сведений, предусмотренных статьей 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (пункт 12 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

В связи с чем, нарушение ФИО1 обязанности по предоставлению сведений, предусмотренных ст. 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, является коррупционным правонарушением, за совершение которого применяются предусмотренные статьей 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ санкции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания приказа незаконным и, как следствие, не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области удовлетворить.

Решение Северного районного суда г. Орла от 28 июля 2020 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области о признании незаконным приказа от <дата>№ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Судья Тишаева Ю.В. Дело № 33-2336/2020

№ 2-340/2020