Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-340/2021 по иску ФИО1 к ООО «ДонКредит» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2021 года. Заслушав доклад судьи Донченко М.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДонКредит» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.10.2020 между сторонами заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ООО «ДонКредит» обязалось оказать помощь в получении истцом кредита на сумму более 3 000 000 рублей. Стоимость услуг составила 100 000 рублей, которая истцом уплачена в полном объеме. 31.10.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому пункт 4 Приложения № 1 к договору изложен в новой редакции: размер кредита от 3 000 000 руб. до 3 500 000 руб.; пункт 10 – вознаграждение кредитного брокера, согласно пункту 7.1 договора составляет 140 000 руб.; пункт 11 – вознаграждение кредитного брокера, согласно п.7.2.3 договора составляет 150 000 руб. от суммы одобренного кредитором(и) кредита клиенту. Оплата за оказание услуги по данному договору составила 140 000 руб., ввиду чего истцом доплачена сумма в размере 40 000 руб. 06.11.2020 между сторонами заключен договор об оказании услуг, предметом которого является подготовка и направление заявления об отзыве персональных данных в АО «Национальное бюро кредитных историй». В соответствии с данным договором ФИО1 внесены денежные средства в качестве предоплаты в размере 5000 руб., однако ответчиком чек в подтверждение оплаты выдан не был. При подписании договора от 06.11.2020 ответчиком подложен для подписания акт выполненных работ по договору от 30.10.2020, согласно которому истцу предоставлен пакет документов, а именно: анализ кредитного профиля клиента, финансовое заключение, отчет НБКИ по кредитному скорингу. Однако, фактически указанные документы истцу выданы не были. Таким образом, ответчиком услуги в соответствии с указанными договорами оказаны не были. В связи с ненадлежащим оказанием услуги истцу причинен моральный вред. На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «ДонКредит» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 145 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 42 500 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДонКредит» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Дополнительным решением Аксайского районного суда Ростовской области от 23 августа 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДонКредит» о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги по договору оказания услуг от 06.11.2020, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец не согласился с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 28 января 2021 года отменить, как незаконное, необоснованное, и принять новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что акт выполненных работ не свидетельствует об исполнении ответчиком услуг, поименованных в акте, поскольку анализ кредитного портфеля клиента ООО «ДонКредит» не проводило, финансовое заключение не составляло. Считает, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договорам от 30.10.2020, от 06.11.2020, в связи с чем денежные средства, уплаченные по указанным договорам, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Поскольку положительных результатов по заключенным договорам достигнуто не было, а также, учитывая факт намеренного введения истца в заблуждение относительно условий договоров с ООО «ДонКредит» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив дело и доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, его представителя по доверенности – ФИО2, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2020 между ООО «ДонКредит» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказать клиенту услуги кредитного брокера.

Согласно пункту 2.2 договора, договор считается исполненным с момента принятия кредитором определенного решения (приложение № 1) по клиенту касательно возможности предоставления клиенту кредитных денежных средств.

В силу пункта 2.3 договора клиент обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 3.9 договора сторонами согласованы этапы выполнения работ кредитного брокера, а именно: проведение консультации и первичный анализ предоставленной клиентом информации, документов, а также кредитного профиля клиента (п. 3.9.1); полный анализ кредитного профиля клиента, включающий в себя составление заключения в отношении клиента, по результатам полученных сведений от ООО «ЭкспертБизнесКонсалтинг» (ООО «ЭБК») и других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг клиента (п. 3.9.2); подбор кредиторов, консультирование, касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредиторам на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредиторов (п. 3.9.3).

Согласно пункту 7.1 договора, оплата за оказание услуг по настоящему договору производится в момент заключения договора и составляет 100000 рублей. Вознаграждение кредитного брокера за услуги, направленные на получение решения кредитора(ов) о выдаче клиенту кредита, дополнительно оплачивается клиентом в случае положительного решения кредитора(ов) о выдаче кредита.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что стоимость каждого этапа выполнения работ по договору в отдельности составляет: 50000 рублей на первый этап, предусмотренный п. 3.9.1 (п. 7.2.1); 50000 рублей на второй этап, предусмотренный п. 3.9.2 (п. 7.2.2). За третий этап, предусмотренных пунктом 3.9.3 договора оплачивается клиентом дополнительно в случае положительного решения кредитора(ов) о выдаче кредита и согласовывается сторонами в Приложение № 1 к договору в суммарном отношении от суммы одобренного кредитором(и) кредита клиенту. Клиент обязан оплатить кредитному брокеру вознаграждение не позднее 1 рабочего дня с момента выдачи кредитного продукта клиенту.

Согласно приложению № 1 к договору об оказании услуг от 30.10.2020, стороны согласовали примерные условия предоставления кредита: размер кредита от 3000000 руб. до 3100000 руб., срок кредита 10 лет, процентная ставка от 6% до 19% годовых, вознаграждение кредитного брокера, согласно пункту 7.1 договора, составляет 100000 руб., вознаграждение кредитного брокера согласно п. 7.2.3 договора составляет 180000 руб.

31.10.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг, согласно которому стороны частично изменили примерные условия предоставления кредита, а именно: размер кредита от 3000000 руб. до 3500000 руб., вознаграждение кредитного брокера, согласно пункту 7.1 договора, составляет 140000 руб., вознаграждение кредитного брокера согласно п. 7.2.3 договора составляет 150000 руб.

Установлено, что истцом произведена оплата по договору в размере 140000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате.

06.11.2020 между ООО «ДонКредит» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать клиенту услуги по подготовке и направлению заявления об отзыве персональных данных в АО «Национальное бюро кредитных историй», а клиент обязался оплатить услуги в размере 5000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчиком услуги оказаны некачественно, действие сторон по договору направленны на получение положительного результата, а именно, получение кредита клиентом.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в рамках исполнения договора от 30.10.2020 исполнителем предоставлены клиенту: анализ кредитного профиля клиента, финансовое заключение, отчет НБКИ по кредитному скорингу, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 06.11.2020 (л.д. 90) к договору об оказании услуг от 30.10.2020. Также, ответчиком в материалы дела представлено уведомление от 06.11.2020, согласно которому ФИО1 уведомлен о возможности предоставления кредита для клиента на цели, указанные клиентом (л.д.91). Для оформления заявки, с целью получения кредита клиент должен обратиться в «Дом РФ», «СМП Банк», «УБРиР». Из указанных документов следует, что в установленные договором сроки исполнитель провел комплекс брокерских услуг по получению клиентом одобрения на выдачу кредита, а также в акте указано, что услуги по договору оказаны в полном объеме, претензий друг к другу у сторон по исполнению договора нет.

Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком были исполнены в полном объеме обязанности, предусмотренные договором, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, вызванным оказанием исполнителем услуги ненадлежащего качества, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств по договору об оказании услуг, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд также оставил без удовлетворению, как вытекающие из первоначального требования, основанного на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей». Ввиду того, что требования истца судом оставлены без удовлетворения, суд также отказал во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что целью заключения договора являлось получение клиентом кредита, соответственно, оплата по договору зависит от получения клиентом кредита, подлежит отклонению, поскольку из содержания условий договора возмездного оказания услуг от 30.10.2020 следует, что предметом являлось оказание услуги кредитного брокера. Договор считается исполненным в момент принятия кредитором(и) определенного решения (приложение №1) по клиенту касательно возможности предоставления клиенту кредитных денежных средств. Клиент обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных договором (п.п. 2.1-2.3).

Факт оказания указанных в договоре услуг истцу подтверждается подписанным между сторонами актом выполненных работ от 06.11.2020 к договору об оказании услуг от 30.10.2020, в соответствии с которым стороны подтвердили, что исполнитель оказал, а клиент принял услуги исполнителя. Клиент подтвердил, что исполнитель в полном объеме выполнил услуги по договору. Клиент к исполнителю претензий не имеет. В суде истец не оспаривал, что акт подписал и подпись принадлежит ему.

Разделом 7 договора об оказании услуг от 30.10.2020 установлен порядок оплаты клиентом услуг исполнителя в виде оплаты за оказание услуг по проведению консультаций, анализ информации в отношении клиента, а также в виде вознаграждения в случае заключения кредитного договора с клиентом. Соответственно, истцом произведена оплата за оказанные услуги исполнителем в рамках заключенного договора.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик оказал услуги, которые истцом были оплачены, в полном объеме.

Доводы истца о том, что ответчик не оказал услуг по заключению кредитного договора с банком, подлежат отклонению поскольку основаны на неверном толковании условий заключенного между сторонами договора оказания услуг, поскольку договор не содержит обязательства ответчика обеспечить заключение истцом кредитного договора. Истцом были фактически приняты и оплачены выполненные ответчиком в согласованном сторонами объеме услуги по договору, о чем свидетельствуют подписание актов выполненных работ. Доказательств того, что услуги были оказаны истцу некачественно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и взыскании с ответчика оплаченных услуг не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ему не предоставили необходимой информации при заключении договора, противоречат содержанию заключенного сторонами договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.12.2021 г.