Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 декабря 2019 года, которым были удовлетворены исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Октябрьское» к ФИО3 об истребовании имущества и документов, установлении судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО14, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Октябрьское» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества и документов, установлении судебной неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что 11 ноября 2017 года закончился срок полномочий ответчика в должности председателя правления СНТ «Октябрьское», однако, несмотря на неоднократные уведомления, до настоящего времени ею так и не была осуществлена передача документов и имущества товарищества новому председателю правления, что препятствует деятельности СНТ «Октябрьское» и его нормальной работе, нарушает права товарищества и его членов, других граждан, ведущих садоводство. В этой связи (с учетом последующих уточнений) СНТ «Октябрьское» просило обязать ФИО3 передать: оригинал Устава СНТ «Октябрьское»; печать СНТ «Октябрьское»; межевое дело СНТ «Октябрьское», (исполнитель - кадастровый инженер ФИО1) план оригинал в бумажном и электронном виде; протоколы заседаний правления СНТ «Октябрьское» №№7,10,12,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26 (период с 2015 года по 2017 год включительно); протоколы общих собраний СНТ «Октябрьское» с №1 по №54, включительно, кроме протокола №48 (период с 2012 года по 2017 год включительно); проект ЛЭП (линия электро-передач) СНТ «Октябрьское», на основании которого подавались документы для регистрации в ЕГРЮЛ (выписка от 06.04.2017 года на ЛЭП, кадастровый номер 39:15:000000:9387); утвержденные общим собранием членов СНТ «Октябрьское» приходно- расходные сметы СНТ «Октябрьское» за 2015, 2016, 2017г.г.; лицевые счета собственников земельных участков в пределах СНТ «Октябрьское» в количестве 549 шт.; кассовую книгу и кассовые документы СНТ «Октябрьское» (период с 2016 года по 2017 год включительно); авансовые отчеты СНТ «Октябрьское» (период с 2016 года по 2017 год включительно); бухгалтерские отчеты СНТ «Октябрьское» в налоговую службу, пенсионный фонд, фонд социального страхования (период с 2015 года по 2017 год включительно); трудовые договоры, заключенные СНТ «Октябрьское» с физическими лицами (период с 2015 года по 2017 года включительно); бухгалтерскую программу 1С Упрощенка 8; договоры с организациями, заключенные СНТ «Октябрьское» в 2015, 2016, 2017 годах; договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования, заключенные СНТ «Октябрьское» с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке (период с 2015 года по 2019 год); договоры на пользование электроэнергией от ЛЭП СНТ «Октябрьское» (период с 2015 года по 2017 год включительно) в количестве 230 шт.; деловую переписку СНТ «Октябрьское» с организациями (период с 2012 года по 2019 год); заявления и обращения в СНТ «Октябрьское» садоводов, ответы на них, книгу регистрации заявлений и обращений (период с 2015 года по 2017 год); программный комплекс «Начисление коммунальных платежей»; один ноутбук Asus Х551СА 15.6 Intel Celeron 1007U 4GB 500GB DVD__RW Intel HD DOS и блок питания к нему; принтер лазерный фирмы Canon i-sensys MF211 - 1 штуку и компактное многофункциональное устройство DCP-7057R фирмы brother - 1 штуку; лестницу модульную, металлическую 9 метров; подстанцию контейнерную MRw-b 20/0.4 Minibox 630 kBA TLL зав.№7-2017-01888/0001; документы об инвентаризации имущества СНТ «Октябрьское»; договор подряда с ООО <данные изъяты> №21/09 от 21.09.2017 года; акты выполненных работ ООО <данные изъяты> на общую сумму 967 016 рублей; акт выполненных работ по договору подряда №07/11 от 07.11.2017 года между ООО <данные изъяты> и СНТ «Октябрьское»; рабочую и согласованную в ОАО <данные изъяты> документацию на распределительные газопроводы низкого давления и газопроводы вводы к 45 жилым домам (согласно договору №234-2017 от 24.08.2017 года с ООО «ЦКП»); договор №1 от 17.02.2017 года с ИП ФИО2 - разработка проекта электроснабжения; проект электроснабжения, согласно договору №1 от 17.02.2017 года с ИП ФИО2 договоры между ООО <данные изъяты> и СНТ «Октябрьское» (№2.05 от 23.05.2016 года на сумму 54 577,95 рублей, №3.05 от 23.05.2016 года на сумму 42 350 рублей, б/н от 19.04.2016 года на сумму 500 рублей, б/н от 25.04.2016 года на электромонтажные работы на сумму 70 000 рублей, №02-10/16 от 02.10.2016 года, №03-10/16 от 03.10.2016 года на сумму 123 054 рубля, б/н от 28.03.2016 года за замеры потери напряжения на сумму 15 000 рублей); акты выполненных работ с ИП ФИО4: по договору №04816 на сумму 32 862 рублей и по договору №04716 от 11.10.2016 года на сумму 17 547 рублей; договор с ООО <данные изъяты> - Топосъёмка электролинии, по которому произведена оплата по счету №20 от 17.06.2016 года суммы 69 700 рублей; топосъёмку электролинии на бумажном носителе и в электронном виде, выполненную согласно договору с ООО <данные изъяты> договор с ООО <данные изъяты> - реконструкция ЛЭП на сумму 20 000 рублей; документ, на основании которого СНТ «Октябрьское» была произведена оплата 40 000 рублей ООО <данные изъяты><данные изъяты> по счету №26 от 19.04.2016 года; документ, на основании которого СНТ «Октябрьское» была произведена оплата 12 000 рублей ООО <данные изъяты> по счету №11 от 16.05.2016 года; документ, на основании которого СНТ «Октябрьское» была произведена оплата 10 400 рублей ООО <данные изъяты> по счету №170 от 16.11.2016 года; документ, на основании которого СНТ «Октябрьское» была произведена оплата 5000 рублей ООО <данные изъяты> по счету №Д05 от 12.10.2016 года; схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории изготовленную на основании договора подряда №228/00177-17, заключенного СНТ «Октябрьское» с <данные изъяты> г.о. «Город Калининград, в бумажном и электронном виде; акты сдачи-приемки по договорам подряда №228/00177-17, №554/00633-17 и №4341/04813-17 с <данные изъяты> ГО «Город Калининград; подтверждающий документ (накладная, счет-фактура) по счету №10687 от 13.04.2017 года за трубу профильную от ООО <данные изъяты> на сумму 23 111,34 рублей; на случай неисполнения решения суда присудить судебную неустойку в размере 2000 рублей в день.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым указанные уточненные исковые требования о передаче документов и имущества удовлетворил в полном объеме; установил следующий порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда об обязании передать указанные в решении документы и имущество, с ФИО3 в пользу СНТ «Октябрьское» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока; кроме того, взыскал с ФИО3 в пользу СНТ «Октябрьское» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 выражает несогласие с принятым по делу решением, поскольку суд необоснованно указал на нахождение у нее всех истребуемых документов и имущества, не входя в оценку того обстоятельства, передавалось ли они ей предыдущим председателем правления, имеются ли в наличии вообще, без учета того, что часть документов и имущества была передана в ходе рассмотрения дела, о чем составлены подписанные сторонами акты, представленные в материалы дела, часть требований не конкретизирована, что создаст сложности в исполнении судебного решения, часть документов вовсе никогда не существовала. На представленной видеозаписи не видно, какие именно документы и имущество она выносит из здания правления. Не были учтены представленные документы о том, что ответственными за хранение ряда документов были назначены другие лица.

От СНТ «Октябрьское» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 являлась председателем правления СНТ «Октябрьское» в период с 23 ноября 2015 года по 11 ноября 2017 года.

Согласно ст. 23 действовавшего в указанный период Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Председатель правления действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); 3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; 4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; 5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; 6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; 7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; 8) рассматривает заявления членов такого объединения; в соответствии с уставом исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно (статья 24 этого же Федерального закона).

Аналогичные положения закреплены в разделе 13 Устава СНТ «Октябрьское», утвержденного 11 мая 2009 года, в редакции, действовавшей в период осуществления ФИО3 полномочий председателя правления товарищества.

По истечении двух лет председатель правления переизбирается на новый срок или выбирается новый кандидат. После принятия общим собранием решения о переизбрании председателя правления прежний руководитель должен передать все имеющиеся у него учредительные документы товарищества, протоколы, финансовые документы и печать юридического лица. Передача документов и печати фиксируется путем составления акта, который подписывают бывший председатель и вновь избранный.

Однако такой передачи документов и имущества СНТ сразу же после окончания полномочий ФИО3 места не имело. Из пояснений сторон и представленных документов следовало, что ответчиком оспаривались протоколы общих собраний об избрании нового председателя правления, первый из которых действительно был отменен, но последующий признан законным, новым председателем правления был избран ФИО5 Вместе с тем, и после указанного времени акт приема-передачи документов и имущества от бывшего председателя правления новому составлен не был, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Уже в ходе разрешения спора часть документов и имущества была передана по актам от 13 ноября 2019 года (том 2 л.д. 65-71) и от 21 ноября 2019 года (том 2 л.д. 154-158).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, уточненные после составления данных актов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бывший председатель правления ФИО15 не исполнила обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей новому правлению в полном объеме, чем существенно нарушила права СНТ «Октябрьское», его членов, индивидуальных садоводов и других граждан, ведущих садоводство, а также создала препятствия к осуществлению предусмотренной законодательством и уставом деятельности садоводческого товарищества и его нормальной работе.

При этом судом были отклонены доводы ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у нее истребуемых документов и материальных ценностей, со ссылкой, в том числе на действия самой ФИО3, которая втайне от членов СНТ в темное время суток вынесла из помещения правления находившиеся в нем документы и имущество, подтверждением чему послужила представленная запись с камер видеонаблюдения. В этой связи суд исходил из презумпции наличия у ответчика перечисленных документов и материальных ценностей, поскольку она совершила действия, направленные не на сохранение имущества и документов, а на сокрытие их от организации с целью причинения ей вреда, злоупотребила предоставленными ей правами и тем самым лишала себя возможности ссылаться на добросовестность своего поведения.

Судебная коллегия в целом соглашается с такой оценкой судом первой инстанции представленной видеозаписи и действий ФИО3, однако не может не обратить на себя внимание тот факт, что, возлагая на ответчика обязанность, передать определенные в перечне в 42 пунктах документы и имущество, суд не проводил оценку доказательств и доводов сторон применительно к каждому пункту (в решении дана оценка только по части из этих пунктов), хотя соответствующие возражения приводились ФИО3 в ходе рассмотрения дела. В поданной апелляционной жалобе ею также приводятся доводы об отсутствии у нее ряда документов, о том, что некоторых документов вовсе не существовало, часть уже была передана по актам в ходе рассмотрения дела, часть положений перечня не конкретизирована и т.д.

В этой связи, несмотря на недобросовестность поведения ФИО3 в части не передачи ею новому правлению всех документации и имущества СНТ «Октябрьское», а наоборот совершения действий по их сокрытию, тем не менее, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью вынесенного решения без проверки таких доводов стороны ответчика, находит их в части заслуживающими внимание, а оспариваемое решение подлежащим в этой связи изменению.

Пунктом 1 суд обязал ФИО3 передать СНТ «Октябрьское» «Оригинал, либо заверенную ИФНС копию Устава СНТ «Октябрьское» в редакции, действовавшей в период с ноября 2015 года по ноябрь 2017 года». Возражая против возложения на нее такой обязанности, ответчик указала, что оригинала устава в период ее правления не имелось, только копия, которая представлена в материалы дела (том 2 л.д. 94-112). Судом первой инстанции оценка этим доводам не давалась, вопрос о наличии или отсутствии оригинала устава у ФИО3 не исследовался, наличие у нее возможности в настоящее время ввиду прекращения полномочий председателя правления СНТ получить заверенную копию устава в ИФНС не проверялось. Между тем, поскольку из имеющегося в материалах дела акта №4 от 31 октября 2017 года по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Октябрьское», подписанного ФИО3 как председателем правления (том 2 л.д. 89-93), следует, что проверка проводилась, в том числе, на основании «Устава СНТ (оригинал)», а также ссылки на положения устава имеются в протоколе №30 заседания членов правления товарищества от 24 ноября 2016 года с участием ФИО3 (том 1 л.д. 127-129), то судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в данной части и возложении на ответчика обязанности передать устав СНТ «Октябрьское» в редакции, действовавшей в период с ноября 2015 года по ноябрь 2017 года (оригинал).

Пунктом 2 суд первой инстанции правомерно возложил на ФИО3 обязанность передать печать СНТ «Октябрьское», приведя в оспариваемом решении ссылки на доказательства использования ответчиком этой печати уже после окончания срока ее полномочий в качестве председателя правления; в этой связи признаются несостоятельными доводы жалобы о том, что печать ей не передавалась; при этом наличие у товарищества новой печати в настоящее время не освобождает ответчика как бывшего председателя правления передать имеющуюся в ее распоряжении печать данного объединения.

Пунктом 3 на ФИО3 была возложена обязанность передать «Межевое дело СНТ «Октябрьское» (исполнитель - кадастровый инженер ФИО1) план оригинал в бумажном и электронном виде». Возражая против данного пункта, ответчик указала, что передала межевое дело по акту от 21 ноября 2019 года (том 2 л.д. 154) в том виде, в котором его получила от предыдущего председателя (том 1 л.д. 59). Данные обстоятельства, действительно, имели место. Однако представитель истца настаивал, что в период правления ФИО3 было оформлено другое межевое дело, которое они просят предоставить. При этом в протоколе №31 заседания членов правления товарищества от 22 декабря 2016 года, действительно, имеются сведения о возникшей проблеме в межевании земель общего пользования СНТ, о которой докладывала сама ФИО3 (том 2 л.д. 173-177). Вместе с тем, в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца указала, что межевое дело было заказано и получено СНТ «Октябрьское», поэтому на данном пункте исковых требований истец не настаивает. В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении названного пункта из перечня подлежащих передачи ответчиком документов.

Пунктом 4 суд возложил обязанность передать «Протоколы заседаний правления СНТ «Октябрьское» №7, 10, 12, 16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26 (период с 2015 по 2017г. включительно)». В ходе рассмотрения дела ответчиком по акту приема-передачи от 13 ноября 2019 года (том 2 л.д. 65-71) передавались имеющиеся у нее в наличии протоколы заседания правления №№1,2,3,4,5,6,8,9,11,13,14,15,27-40; при этом данным актом фиксировалось отсутствие у нее протоколов №№7,10 и 12, с 16 по 26 включительно. Вместе с тем, принимая во внимание, что протоколы №№7, 10 и 12 не относятся к периоду осуществления ФИО3 полномочий председателя правления и в материалах дела нет объективных данных, свидетельствующих о передаче ей этих протоколов предыдущим председателем правления, равно как и вообще об их наличии в действительности, то судебная коллегия приходит к выводу об исключении названных протоколов из перечня документов, подлежащих передаче. В то же время, поскольку протоколы под номерами с 16 по 26 включительно относятся к периоду осуществления ФИО3 полномочий председателя правления (протокол №15 датирован 24 октября 2015 года, протокол №27 датирован 18 августа 2016 года, период осуществления полномочий ответчиком с 23 ноября 2015 года по 11 ноября 2017 года), то обязанность по их передаче обоснованно была возложена судом на ответчика. Ссылка на то, что она не является лицом, ответственным за их хранение, неосновательна, поскольку решением правления, оформленным протоколом №30 от 24 ноября 2016 года (том 1 л.д. 127-129) постановлено, что оригиналы протоколов общих собраний и заседаний правления должны находиться у председателя правления, как единоличного представителя СНТ, несущего полную ответственность за делопроизводство в СНТ. Кроме того, в материалах дела имеется акт №1 от 10 декабря 2015 года, подписанный в том числе ФИО3, в котором имеется ссылка на протокол заседания правления №18 от 9 декабря 2015 года (том 2 л.д. 84). В акте №4 от 31 октября 2017 года по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Октябрьское», подписанного ФИО3 как председателем правления (том 2 л.д. 89-93), имеется указание, что за проверяемый период с 01.04.2016 года по 31.10.2017 года оригиналы протоколов заседаний правления №№25-40 оформлены надлежащим образом и хранятся в делах СНТ.

Пунктом 5 суд возложил на ответчика обязанность передать «Протоколы общих собраний СНТ «Октябрьское» с №1 по №54, включительно, кроме протокола №48 (период с 2012 по 2017г. включительно)», однако не принял во внимание, что протоколы с №1 по №46 не относятся к периоду осуществления ФИО3 полномочий председателя правления; в представленных актах о получении ею документов от предыдущего председателя эти протоколы не указаны; в материалах дела имеются письма, направленные ответчиком (хотя и в 2017 году уже) в адрес предыдущего состава правления о предоставлении этих протоколов, именно с №1 по №46; в акте №4 от 31 октября 2017 года по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Октябрьское» (том 2 л.д. 89-93) указано на наличие оригиналов протоколов общих собраний только с №48 по №52. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание доводы ФИО3 о готовности передать протоколы №№45,46,49-54, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности возложения на нее обязанности передать только протоколы общих собраний СНТ «Октябрьское» №№45,46,49,50,51,52,53,54 (период с августа 2015 года по декабрь 2017 года).

Пунктом 6 на ответчика была возложена обязанность предоставить «Проект ЛЭП (линия электро-передач) СНТ «Октябрьское», на основании которого подавались документы для регистрации в ЕГРЮЛ (выписка от 06.04.2017 на ЛЭП, кадастровый номер №). Несмотря на то, что в апелляционной жалобе ФИО3 приводит доводы, что таких документов никогда не существовало, судебная коллегия с такими доводами согласиться не может, поскольку согласно сведениям ЕГРН под кадастровым номером № на учет поставлен объект – линия электропередач СНТ «Октябрьское», дата постановки на учет – 1 сентября 2016 года, то есть в период осуществления ФИО3 своих полномочий. При этом для регистрации права на подобного рода объект необходимо предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, правоустанавливающие документы на земельный участок; если разрешение на строительство не требовалось, то технический план объекта, составляемый, в том числе, на основании проекта ЛЭП. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности передать проект линии электропередач СНТ «Октябрьское», на основании которого оформлялись документы для регистрации права на объект недвижимости – Линия электропередач СНТ «Октябрьское», кадастровый номер №

Пунктом 7 на ФИО3 возложена обязанность передать «Утвержденные общим собранием членов СНТ «Октябрьское» приходно- расходные сметы СНТ «Октябрьское» за 2015, 2016, 2017г.г.». Возражая против заявленных требований в указанной части, ответчик ссылалась на то, что таких документов никогда не существовало. Вместе с тем, материалами дела подтверждается наличие сметы доходов и расходов на 2017 год. В частности, в акте №4 от 31 октября 2017 года по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Октябрьское» (том 2 л.д. 89-93) имеется указание, что данная смета составлена, но не утверждена общим собранием по причине его срыва членами правления ФИО7ФИО8 и членом СНТ ФИО9 В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности передать приходно-расходные сметы (сметы доходов и расходов) СНТ «Октябрьское» за 2015 год, 2016 год, 2017 год.

Пунктом 8 на ФИО3 была возложена обязанность передать «Лицевые счета собственников земельных участков в пределах СНТ «Октябрьское» в количестве 549 шт.». Вместе с тем, в материалах дела не имеется документов, объективно свидетельствующих о наличии лицевых счетов именно в таком количестве. В акте №4 от 31 октября 2017 года по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Октябрьское» (том 2 л.д. 89-93) имеется указание на то, что на территории СНТ находится 576 земельных участков, из которых 99 – в запустении, сведений о собственниках (наследниках) не имеется. В решении Центрального районного суда г. Калининграда от 24 июля 2018 года (том 1 л.д. 15-21) имеется указание на установление по состоянию на 11 октября 2017 года 271 члена СНТ. В решении Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2019 года (том 1 л.д. 22-32) имеется указание на установление по состоянию на 21 октября 2018 года 343 членов СНТ. Опрошенная в качестве свидетеля ФИО10 работающая бухгалтером в СНТ «Октябрьское», указала, что сейчас в работе используется около 400 лицевых счетов (том 2 л.д. 192-193). Сама ФИО3 указала, что у нее имеется только 329 лицевых счетов и она готова их передать. При таких обстоятельствах, когда наличие заявленных в исковом заявлении лицевых счетов в количестве 549 штук объективно своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло, то судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности передать только то количество счетов, которое у нее имеется в наличии, то есть 329 штук.

В пунктах 9, 10 и 11 суд возложил на ФИО3 обязанность передать «Кассовую книгу и кассовые документы СНТ «Октябрьское» (период с 2016 по 2017 г. включительно); Авансовые отчеты СНТ «Октябрьское» (период с 2016 по 2017 г. включительно); Бухгалтерские отчеты СНТ «Октябрьское» в налоговую службу, пенсионный фонд, фонд социального страхования (период с 2015 по 2017 г. включительно)». Оформление и ведение указанных документов при осуществлении деятельности юридическим лицом представляется очевидным и необходимым. Ведение кассовой книги, оформление кассовых документов и авансовых отчетов подтверждается актом №4 от 31 октября 2017 года по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Октябрьское» (том 2 л.д. 89-93). Уплата налогов и взносов подтверждается представленными выписками по банковскому счету СНТ (том 1 л.д. 137-239). Возражая против исковых требований в данной части, ответчик в целом не оспаривала оформление и ведение данных документов, однако указывала на хранение их у бухгалтера, ссылалась при этом на решение правления, оформленное протоколом №30 от 24 ноября 2016 года (том 1 л.д. 127-129), которым постановлено, что бухгалтерские документы хранятся у бухгалтера. Однако судебная коллегия находит такие доводы несостоятельными, поскольку обязанность по передаче всей документации новому председателю правления возложена именно на бывшего председателя и данная обязанность никак не связана с тем, кто в тот или иной период назначается ответственным лицом за хранение определенных документов или имущества. Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание и факт выноса именно ФИО3 документов из здания правления после объявления ей об окончании полномочий и выборе нового правления, а также то, что ею не было представлено документов, свидетельствующих о приеме на работу (в период осуществления ею полномочий председателя) на должность бухгалтера СНТ «Октябрьское» ФИО11 и ее увольнении. В этой связи обоснованным является возложение на ответчика обязанности передать кассовую книгу и кассовые документы СНТ «Октябрьское» (период с 2016 года по 2017 год включительно), авансовые отчеты СНТ «Октябрьское» (период с 2016 года по 2017 год включительно). При этом, поскольку под «бухгалтерскими документами в налоговую службу, пенсионный фонд и фонд социального страхования» понимались соответствующие налоговые декларации и отчеты в данные фонды, то судебная коллегия уточняет данный пункт требований и указывает на необходимость предоставления «Налоговых деклараций, отчетов по установленным формам в пенсионный фонд и фонд социального страхования СНТ «Октябрьское» (период с 2015 года по 2017 год включительно)».

Пунктом 12 на ответчика была возложена обязанность передать «Трудовые договоры, заключенные СНТ «Октябрьское» с физическими лицами (период с 2015 по 2017г. включительно)». При этом суд обоснованно сослался на протокол №29 заседания членов правления товарищества от 22 октября 2016 года, где в повестке дня указано «Рабочее время и заработная плата электрика СНТ. Исполнение обязанностей по трудовому договору», обсуждая данный вопрос, рассматривали работу электрика ФИО12 при этом ФИО3 как председателю правления было поручено составить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору по новым условиям работы в срок до 31 октября 2016 года (том 2 л.д. 166-170). Заключение СНТ «Октябрьское» трудовых договоров о приеме на работу, в частности, бухгалтера, дворника, электрика, уборщицы, подтверждается реестром приказов за 2015 год (том 2 л.д. 186), актом приема-передачи документов от 9 декабря 2016 года (том 1 л.д. 54). Наличие в штатном расписании должностей председателя правления, заместителя председателя правления, бухгалтера, юриста, электрика, дворника подтверждается протоколом заседания правления №1 от 27 мая 2015 года (том 2 л.д. 160-161). Вместе с тем, поскольку истец объективно не располагает информацией о конкретных датах и номерах этих договоров, то им обоснованно заявлены требования о предоставлении всех трудовых договоров, заключенных в период с 2015 года по 2017 год включительно.

Пунктом 13 на ФИО3 обоснованно возложена обязанность передать «Бухгалтерскую программу 1С Упрощенка 8», поскольку в материалы дела был представлен протокол заседания правления №4 от 15 июня 2015 года, на котором было принято решение о приобретении этой программы (том 2 л.д. 171-172), при этом секретарем собрания являлась ФИО3 Также в деле имеется выписка по банковскому счету об оплате СНТ «Октябрьское» стоимости данной программы (том 1 л.д. 91). По акту приема-передачи от бывшего бухгалтера ФИО13 данная программа передавалась новому правлению 9 декабря 2016 года (том 1 л.д. 54), при этом данный акт был подписан также ФИО3 Будучи опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО13 подтвердила использование в работе этой программы (том 2 л.д. 189-192). Использование в работе данной программы подтверждается и в докладной бухгалтера ФИО11 от 18 марта 2016 года (том 1 л.д. 130-131).

Пунктом 14 суд возложил на ФИО3 обязанность передать «Договоры с организациями, заключенные с СНТ «Октябрьское» в 2015, 2016, 2017 г.». Однако, возражая против данных требований, ответчик указала, что по акту от 13 ноября 2019 года передала имеющиеся у нее договоры – пункты 51, 61-64, 66-67, 71, 73, 75, 81, 83, 85, 92, и по акту от 21 ноября 2019 года передала договоры – пункты 13, 15. Отвечая на вопросы судебной коллегии о том, какие еще договоры помимо переданных и тех, которые СНТ истребует отдельными пунктами исковых требований, еще необходимо ответчику передать, представитель истца пояснила, что это на усмотрение ФИО3, поскольку им не известно с кем она могла заключать еще договоры. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанный пункт перечня подлежит исключению, поскольку ответчик, действительно, по актам передавала заключенные СНТ «Октябрьское» в период исполнения ею полномочий договоры, а часть договоров истребуется товариществом отдельными пунктами требований. Более детального уточнения приведенного пункта требований истец не сделал, что, однако, не лишает его возможности в будущем в случае обнаружения сведений о заключении конкретных договоров поставить вопрос об истребовании их у ответчика.

Пунктом 15 на ФИО3 была возложена обязанность передать «Договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования, заключенные СНТ «Октябрьское» с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке (период с 2015 по 2019 г.)». При этом указание периода по 2019 год было связано с тем, что в материалы дела был представлен оформленный ответчиком от имени СНТ «Октябрьское» такой договор от 11 марта 2019 года (том 1 л.д. 88-90). Сама ФИО3 против передачи указанных документов не возражала, ссылалась на то, что истец их не принимает в связи с отсутствием приложений. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку предметом спора является обязанность ответчика передать названные документы, а не истца принять их.

Пунктом 16 на ФИО3 была возложена обязанность передать «Договоры на пользование электроэнергией от ЛЭП СНТ «Октябрьское» (период с 2015 по 2017 г. включительно) в количестве 230 шт.». В поданной апелляционной жалобе ответчик указала на отсутствие доказательств нахождения у нее таких документов. Однако в материалы дела был представлен оформленный ФИО3 от имени СНТ «Октябрьское» такой договор от 11 марта 2019 года (том 1 л.д. 88-90), также по акту приема-передачи от 21 ноября 2019 года она передала истцу 43 таких договора (том 2 л.д. 154-158). СНТ «Октябрьское» была представлены в материалы дела докладная от 2 февраля 2018 года, согласно которой в связи с отсутствием договоров на подключение к ЛЭП и лицевых счетов садоводов, количество подключенных к ЛЭП СНТ было определено по факту электриком ФИО16 и составило 273 участка (том 2 л.д. 178). Таким образом, истец обосновал количество истребуемых договоров в количестве 230 штук (273 подключенных участка - 43 договора, которые были переданы). Вместе с тем, переданные ответчиком 43 договора датированы периодом 2015-2017 года, тогда как истец просит 230 договоров за этот же период. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что СНТ «Октябрьское» просит обязать ФИО3 передать именно 230 договоров, количество которых определено вышеуказанным способом, без ограничения даты их заключения периодом с 2015 года по 2017 год. В этой связи судебная коллегия уточняет данный пункт требований и указывает на необходимость передачи ответчиком «Договоров на пользование электроэнергией от ЛЭП СНТ «Октябрьское» в количестве 230 штук».

Пунктом 17 на ФИО3 возложена обязанность передать «Деловую переписку СНТ «Октябрьское» с организациями (период с 2012 по 2019 г.), с чем судебная коллегия, однако, согласиться не может и полагает этот пункт полностью подлежащим исключению. В поданной апелляционной жалобе ответчик указывает, что передала эти документы по акту от 13 ноября 2019 года в пунктах с 98 по 112 (том 2 л.д. 70). В данных пунктах действительно переданы документы, но все датированы 2017 годом. Отвечая на вопросы судебной коллегии, ФИО3 пояснила, что в 2015 году такая переписка не велась, а за 2016 года – она не сохранилась. Вместе с тем, истец просит передать переписку с 2012 года по 2019 год, то есть за период значительно выходящий за время осуществления полномочий ФИО3, но при этом не предоставляет доказательств, объективно свидетельствующих о ее наличии. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает аналогично пункту 14 требований, что данное требование подлежит исключению из перечня, поскольку более детального уточнения приведенного пункта истец не сделал, что, однако, не лишает его возможности в будущем в случае обнаружения сведений о наличии конкретных документов поставить вопрос об истребовании их у ответчика.

Пунктом 18 на ответчика возложена обязанность предоставить «Заявления и обращения в СНТ «Октябрьское» садоводов, ответы на них, книга регистрации заявлений и обращений (период с 2015 по 2017 г.)». В апелляционной жалобе указывается на отсутствие этих документов, в частности, что книга регистрации заявлений и обращений не велась. Однако эти доводы опровергаются представленными в материалах дела протоколами заседания правления №38 от 27 июля 2017 года, №37 от 29 июня 2017 года, №30 от 24 ноября 2016 года (том 1 л.д. 117-129), согласно которым в повестку заседания входило рассмотрение заявлений садоводов; справкой, выданной садоводу по его обращению, подписанной председателем правления ФИО3 (том 2 л.д. 85); протоколом заседания правления №31 от 22 декабря 2016 года (том 2 л.д. 173-177), согласно которому было принято решение о применении с 1 января 2017 года к должникам санкции в виде приостановления выдачи справок, копий, заверения документов и др. Таким образом, заявления, обращения садоводов имели место, равно как и ответы на них. Вместе с тем, наличие именно книги регистрации заявлений и обращений по представленным документам не представляется возможным установить. Принимая это во внимание, а также данные представителем истца пояснения в судебном заседании, что сейчас ведется новая книга и предоставление той, которая велась ранее, для них не принципиально, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возложении на ФИО3 обязанности передать только «Обращения и заявления в СНТ «Октябрьское» садоводов и ответы на них (период с 2015 года по 2017 год).

Пунктом 19 на ответчика правомерно возложена обязанность предоставить «Программный комплекс «Начисление коммунальных платежей», поскольку в материалы дела был представлен протокол заседания правления №4 от 15 июня 2015 года, на котором было принято решение о приобретении этой программы (том 2 л.д. 171-172), при этом секретарем собрания являлась ФИО3 Также в деле имеется выписка по банковскому счету об оплате СНТ «Октябрьское» стоимости данной программы (том 1 л.д. 91, 132). По акту приема-передачи от бывшего бухгалтера ФИО17 данная программа передавалась новому правлению 9 декабря 2016 года (том 1 л.д. 54), при этом данный акт был подписан также ФИО3 Будучи опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО13 подтвердила использование в работе этой программы (том 2 л.д. 189-192). Использование в работе данной программы подтверждается и в докладной бухгалтера ФИО18 от 18 марта 2016 года (том 1 л.д. 130-131).

Пунктом 20 требований на ФИО3 была возложена обязанность передать «Один ноутбук Asus Х551СА 15.6 Intel Celeron 1007U 4GB 500GB DVD__RW Intel HD DOS и блок питания к нему». Ответчик, возражая против данных требований, указывает в апелляционной жалобе, что ей был передан только один ноутбук по акту от бывшего председателя (том 1 л.д. 64), его же она передала вместе с зарядным устройством по акту от 13 ноября 2019 года (том 2 л.д. 70). Вместе с тем, в материалы дела был представлен протокол заседания правления №4 от 15 июня 2015 года, на котором было принято решение о приобретении двух компьютеров (том 2 л.д. 171-172), при этом секретарем собрания являлась ФИО3 Также в деле имеется выписка по банковскому счету об оплате СНТ «Октябрьское» стоимости двух ноутбуков (том 1 л.д. 91). Будучи опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО13 указала, что один компьютер Asus требовался ей для ведения бухгалтерии, именно его она передавала по акту приема-передачи от 9 декабря 2016 года ФИО11 которого ФИО3 представила как нового бухгалтера (том 2 л.д. 189-192, том 1 л.д. 54). Таким образом, в деле имеются документы, подтверждающие приобретение СНТ «Октябрьское» двух ноутбуков; также представлены акты о передаче двух ноутбуков, первый передавался по расписке от 27 ноября 2015 года от бывшего председателя ФИО20 ФИО3, а второй по акту от 9 декабря 2016 года об бухгалтера ФИО13 комиссии, куда входила в том числе ФИО3, а также ФИО11 Кроме того, на представленной видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в здании правления СНТ «Октябрьское» видно, что работа осуществляется на двух, внешне одинаковых, ноутбуках. В суде апелляционной инстанции, отвечая на вопросы коллегии, ФИО3 пояснила, что второй ноутбук это ее личный ноутбук, приобретенный в 2013-2014 годах, однако никаких документов, подтверждающих это обстоятельство, ею не предоставлялось. Учитывая все вышеизложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования в указанной части являются обоснованными.

Пунктом 21 на ответчика была возложена обязанность передать «Принтер лазерный фирмы Canon i-sensys MF211- 1 штука и Компактное многофункциональное устройство DCP-7057R фирмы brother-1 штука». В апелляционной жалобе ФИО3 возражает против данного пункта требований, указывает на отсутствие доказательств приобретения и передачи ей этого имущества. Вместе с тем, в материалы дела истцом был представлен кассовый чек, свидетельствующий о приобретении компактного многофункционального устройства DCP-7057R фирмы Brother в количестве 1 штуки (том 2 л.д. 159); на представленной видеозаписи видно, что данное устройство находится в правлении. Таким образом, заявленные требования в названной части обоснованы. Однако таких документов о приобретении СНТ «Октябрьское» принтера лазерного фирмы Canon i-sensys MF211 в количестве 1 штуки в материалы дела представлено не было, в связи с чем обязанность по его передаче на ответчика возложена быть не может.

Пунктом 22 на ФИО3 была возложена обязанность передать «Лестницу модульную, металлическую 9 метров». При этом суд первой инстанции правомерно сослался на протокол заседания правления №38 от 27 июля 2017 года (том 1 л.д. 117-121), на котором правлением рассматривался вопрос о передаче этой лестницы во временное пользование ФИО19, как на доказательство наличия этого имущества у СНТ «Октябрьское». Судебная коллегия находит выводы суда в данной части обоснованными, а доводы ответчика о том, что она лестницу не принимала от бывшего председателя правления, несостоятельными.

Пунктом 23 на ФИО3 возложена обязанность предать истцу «Подстанцию контейнерную MRw-b 20/0.4 Minibox 630 kBA TLL зав.№7-2017- 01888/0001». В поданной апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что она уже передана по акту от 13 ноября 2019 года. Вместе с тем, из данного акта (том 2 л.д. 69) усматривается, что ответчик передала только документ, по которому она сама принимала эту подстанцию от ООО <данные изъяты> 19 декабря 2017 года (том 2 л.д. 123), а не саму подстанцию, поэтому вынесенное судом решение в названной части обоснованно. Ссылка ФИО3 на то, что подстанция находится на территории СНТ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части, поскольку само по себе данное обстоятельство не освобождает ответчика от необходимости передачи имущества в установленном порядке, кроме того, представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснила, что подстанция закрыта, ключи от нее не переданы.

Пунктом 24 на ФИО3 возложена обязанность передать «Документы об инвентаризации имущества СНТ «Октябрьское». Возражая против исковых требований в данной части, ответчик указывала, что инвентаризация в период ее правления не проводилась, доказательств обратному не представлено. Однако судебная коллегия с такими доводами согласиться не может, поскольку в материалах дела имеется протокол заседания правления №37 от 29 июня 2017 года, согласно которому было принято решение о создании на августовском заседании правления комиссии по инвентаризации имущества СНТ, а также о проведении инвентаризации в период с 1 по 10 октября 2017 года (том 1 л.д. 122-126).

Пунктами 25, 26 и 27 на ответчика возложена обязанность передать «Договор подряда с ООО <данные изъяты> №21/09 от 21.09.2017 г.», «Акты выполненных работ ООО <данные изъяты> на общую сумму 967 016 рублей», «Акт выполненных работ по Договору подряда №07/11 от 07.11.2017г. между ООО <данные изъяты> и СНТ «Октябрьское». В свою очередь, ФИО3 указала, что 21 сентября 2017 года был заключен договор №18/09, указание номера договора 21/09 от этой же даты является технической ошибкой; договора на сумму 967 016 рублей не заключалось, поэтому нет и акта; работы по договору №07/11 от 7 ноября 2017 года не были завершены, в связи с чем акт не подписан. Судебная коллегия находит указанные доводы заслуживающими внимание. Свои требования в данной части СНТ «Октябрьское» основывает на выписках по банковскому счету о перечислении денежных средств указанному обществу. Однако, проанализировав данные выписки, а также переданные по акту от 13 ноября 2019 года документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключении между СНТ «Октябрьское» и ООО <данные изъяты> двух договоров. Первый - №18/09 от 21 сентября 2017 года на сумму 1 598 600 рублей, при этом ответчик передала и сам этот договор и дополнительные соглашения к нему, акт выполненных работ по договору и по первому дополнительному соглашению на сумму 18 781 рубль. Требование передать договор №21/09 от 21.09.2017 года основано на данных двух платежных поручений №122 от 11.12.2017 года на сумму 100 000 рублей и №123 от 18.12.2017 года на эту же сумму, где в назначении платежа имеется ссылка именно на договор №21/09. Однако, исходя из всех перечисленных СНТ «Октябрьское» сумм в ООО <данные изъяты> и общей цены договора №18/09 от 21 сентября 2017 года, по указанным платежным поручениям перечислялась именно оплата по договору №18/09. В частности, СНТ была произведена первая оплата по договору в размере 1 278 880 рублей (том 2 л.д. 128), затем две оплаты по 100 000 рублей по выше обозначенным платежным поручениям (том 2 л.д. 126, 127); а по акту от 13 ноября 2019 года был передан окончательный счет по этому договору на сумму 119 720 рублей (том 2 л.д. 70), таким образом, общая сумма соответствует цене договора – 1 598 600 рублей. При этом согласно акту от 13 ноября 2019 года к этому договору был передан и акт выполненных работ на сумму 1 598 600 рублей, подписанный ФИО23 (директором общества) и ФИО3 (том 2 л.д. 69). Представленная суду апелляционной инстанции претензия ООО <данные изъяты> от 11 февраля 2020 года также свидетельствует о заключении СНТ «Октябрьское» с данным обществом именно договора №18/09 от 21 сентября 2017 года; по этому договору общество требует оплатить оставшуюся сумму в размере 119 720 рублей в связи с окончанием работ. Второй договор между СНТ «Октябрьское» и ООО <данные изъяты> был заключен 7 ноября 2017 года №07/11 на сумму 1 671 902 рубля. Данный договор был передан по акту от 13 ноября 2019 года (том 2 л.д. 69). В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что работы по этому договору окончены не были, поэтому требование о предоставлении акта выполненных работ по нему неосновательно. Учитывая изложенное, пункты перечня с 25 по 27, которые обязал суд передать ответчика, подлежат исключению.

Пунктом 28 на ФИО3 была возложена обязанность передать «Рабочую и согласованную в ОАО <данные изъяты> документацию на распределительные газопроводы низкого давления и газопроводы вводы к 45 жилым домам (согласно договора №234-2017 от 24.08.2017 г. с ООО <данные изъяты> Возражая против возложения на нее такой обязанности, ответчик указала, что данные документы уже передала по акту от 21 ноября 2019 год в пунктах с 67 по 69. Вместе с тем, согласно данному акту (том 2 л.д. 157-158) были переданы разделы 1, 2 и 3 проектной документации по газопроводу, тогда как истец истребует рабочую документацию, составленную в соответствии с договором №234-2017 от 24 августа 2017 года, заключенным с ООО <данные изъяты> Суду апелляционной инстанции был представлен данный договор, согласно пункту 1.1. которого его предметом являлась разработка ООО <данные изъяты> рабочей документации на распределительные газопроводы низкого давления и газопроводы вводы к жилым домам, расположенным в СНТ «Октябрьское»; пунктом 1.2 договора предусматривалось, что заказчик по завершению работ получает документацию в двух экземплярах на бумажном носителе; при этом пунктом 1.9 предусматривалось также выполнение согласования рабочей документации исполнителем в ОАО <данные изъяты> составленная смета к этому договору предусматривала оплату как за составление рабочей документации, так и за ее согласование. Таким образом, истребование истцом у ответчика данных документов является обоснованным.

Против передачи документов по пунктам 29, 30 и 34 ответчик не возражала, поэтому проверка обоснованности их истребования судебной коллегией не проверялась.

Пунктом 31 суд возложил на ФИО3 обязанность передать «Договора с ООО <данные изъяты> и СНТ «Октябрьское»: № 2.05 от 23.05.2016 - на сумму 54 577,95 рубля, № 3.05 от 23.05.2016 г. на сумму 42350 рублей, б/н от 19.04.16 на сумму 500 рублей; б/н от 25.04.2016 на электромонтажные работы на сумму 70 000 рублей, №02-10/16 от 02.10.2016 г., №03-10/16 от 03.10.16г. на сумму 123 054 рубля, б\н от 28.03.2016 г. за замеры потери напряжения на сумму 15 000 рублей». В апелляционной жалобе ответчик указала, что поскольку ООО <данные изъяты> производилась частичная оплата по договорам, то именно на обозначенные судом суммы договоров не существует. Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимание. Требования истца в этой части основаны на данных банковских выписок с расчетного счета СНТ (том 1 л.д. 137-239) и, поскольку перечисляемые суммы, действительно, могут являться предварительной оплатой и об общей цене договора не свидетельствуют, то данный пункт требований подлежит уточнению, в частности, на ФИО3 возложена обязанность передать «Договоры, заключенные между ООО <данные изъяты> и СНТ «Октябрьское»: №б/н от 19.04.2016 года, №б/н от 25.04.2016 года, №2.05, №3.05 от 23.05.2016 года, №02-10/16 от 02.10.2016 года, №03-10/16 от 03.10.2016 года, №б\н от 28.03.2016 года».

По аналогичным основаниям подлежит уточнению и пункт 32 перечня, а на ответчика возлагается обязанность передать СНТ «Октябрьское» «Акты выполненных работ по договорам №04816 и №04716 от 11 октября 2016 года, заключенным между СНТ «Октябрьское» и ИП ФИО4

Основаны на представленных выписках по банковскому счету и требования в пунктах 33, 36, 37, 38, 39, поэтому возложение обязанности по их предоставлению правомерно. Возражений по данным пунктам в апелляционной жалобе не приведено.

Пунктом 35 суд возложил на ФИО3 обязанность передать «Договор с ООО <данные изъяты> - реконструкция ЛЭП -на сумму 20 000 рублей». Ответчик указывала, что договора на такую сумму не имеется. Данное требование также основано на данных выписки по банковскому счету СНТ, однако в нем имеются сведения о перечислении СНТ «Октябрьское» аванса за реконструкцию ЛЭП ООО <данные изъяты> в размере 200 000 рублей. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что указание суммы 20 000 рублей это техническая ошибка, истцу необходим сам документ, на основании которого такая оплата производилась. В этой связи судебная коллегия считает необходимым уточнить этот пункт требований и возложить на ФИО3 обязанность передать «Документ, на основании которого 25 февраля 2016 года СНТ «Октябрьское» был перечислен ООО <данные изъяты><данные изъяты> аванс за реконструкцию ЛЭП в размере 200 000 рублей».

Пунктом 40 суд возложил на ответчика обязанность передать «Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории изготовленную на основании договора Подряда №228/00177-17 заключенного СНТ «Октябрьское» с <данные изъяты> г.о. «Город Калининград, в бумажном и электронном виде». Однако согласно представленному ФИО3 ответу №179 от 14 февраля 2020 года от <данные изъяты> изготовление электронной версии документов для выдачи заказчику данным договором не предусматривалось. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым исключить из этого пункта перечня обязанность передать документы в электронном виде.

Пунктом 41 на ответчика была правомерно возложена обязанность передать «Акты сдачи приемки по договорам подряда: № 228/00177-17, №554/00633-17 и №4341/04813-17 с <данные изъяты><данные изъяты> поскольку сами договоры были представлены в материалы дела (том 2 л.д. 86-88), сведения об из передаче истцу по акту от 13 ноября 2019 года имеются (том 2 л.д. 68), однако положениями этих договоров прямо предусмотрено, что сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом сдачи-приемки, подписанным обеими сторонами с соблюдением требований, установленных законодательством, но таких актов при передаче самих договоров ответчиком предоставлено не было.

Пунктом 42 на ФИО3 была возложена обязанность передать «Подтверждающий документ (накладная, счет-фактура) по Счету №10687 от 13.04.2017 г. за трубу профильную от ООО <данные изъяты>» на сумму 23 111,34 рублей». Поскольку данное требование также основано на данных выписки по банковскому счету СНТ, то судебная коллегия считает необходимым уточнить этот пункт требований и возложить на ответчика обязанность передать «Документ, на основании которого СНТ «Октябрьское» была произведена оплата 23 111,34 рублей ООО <данные изъяты> по счету №10687 от 13.04.2017 года».

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 декабря 2019 года изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

Заявленные СНТ «Октябрьское» исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения передать СНТ «Октябрьское» следующие документы и имущество:

Устав СНТ «Октябрьское» в редакции, действовавшей в период с ноября 2015 года по ноябрь 2017 года (оригинал);

Печать СНТ «Октябрьское»;

Протоколы заседаний правления СНТ «Октябрьское» №№16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26 (период с октября 2015 года по август 2016 года);

Протоколы общих собраний СНТ «Октябрьское» №№45,46,49,50,51,52,53,54 (период с августа 2015 года по декабрь 2017 года);

Проект линии электропередач СНТ «Октябрьское», на основании которого оформлялись документы для регистрации права на объект недвижимости – Линия электропередач СНТ «Октябрьское», кадастровый номер 39:15:000000:9387;

Приходно-расходные сметы (сметы доходов и расходов) СНТ «Октябрьское» за 2015 год, 2016 год, 2017 год;

Лицевые счета собственников земельных участков в пределах СНТ «Октябрьское» в количестве 329 штук;

Кассовая книга и кассовые документы СНТ «Октябрьское» (период с 2016 года по 2017 год включительно);

Авансовые отчеты СНТ «Октябрьское» (период с 2016 года по 2017 год включительно);

Налоговые декларации, отчеты по установленным формам в пенсионный фонд и фонд социального страхования СНТ «Октябрьское» (период с 2015 года по 2017 год включительно);

Трудовые договоры, заключенные СНТ «Октябрьское» с физическими лицами (период с 2015 года по 2017 год включительно);

Бухгалтерская программа 1С Упрощенка 8;

Договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования, заключенные СНТ «Октябрьское» с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке (период с 2015 года по 2019 год);

Договоры на пользование электроэнергией от ЛЭП СНТ «Октябрьское» в количестве 230 штук;

Обращения и заявления в СНТ «Октябрьское» садоводов и ответы на них (период с 2015 года по 2017 год);

Программный комплекс «Начисление коммунальных платежей»;

Один ноутбук Asus X551CA 15.6 Intel Celeron 1007U 4GB 500 GBDVD_RW Intel HD DOS и блок питания к нему;

Компактное многофункциональное устройство DCP-7057Rфирмы Brother – 1 штука;

Лестница модульная, металлическая 9 метров;

Подстанция контейнерная MRw-b 20/0.4 Minibox 630 kBA TLL зав.№7-2017-01888/0001;

21. Документы об инвентаризации имущества СНТ «Октябрьское»;

22. Рабочая и согласованная в ОАО <данные изъяты> документация на распределительные газопроводы низкого давления и газопроводы вводы к 45 жилым домам (согласно договору №234-2017 от 24.08.2017 года с ООО <данные изъяты>

23. Договор №1 от 17.02.2017 года с ИП ФИО21 - разработка проекта электроснабжения;

24. Проект электроснабжения согласно договору №1 от 17.02.2017 года с ИП ФИО2;

25. Договоры, заключенные между ООО <данные изъяты> и СНТ «Октябрьское»:

№б/н от 19.04.2016 года,

№б/н от 25.04.2016 года,

№2.05, №3.05 от 23.05.2016 года,

№02-10/16 от 02.10.2016 года,

№03-10/16 от 03.10.2016 года,

№б\н от 28.03.2016 года;

26. Акты выполненных работ по договорам №04816 и №04716 от 11 октября 2016 года, заключенным между СНТ «Октябрьское» и ИП ФИО4

27. Договор с ООО <данные изъяты> - Топосъёмка электролинии, по которому произведена оплата по счету №20 от 17.06.2016 года на сумму 69 700 рублей;

28. Топосъёмка электролинии на бумажном носителе и в электронном виде, выполненная согласно договору с ООО <данные изъяты>

29. Документ, на основании которого 25 февраля 2016 года СНТ «Октябрьское» был перечислен ООО «<данные изъяты> аванс за реконструкцию ЛЭП в размере 200 000 рублей;

30. Документ, на основании которого СНТ «Октябрьское» была произведена оплата 40 000 рублей ООО <данные изъяты> по счету №26 от 19.04.2016 года;

31. Документ, на основании которого СНТ «Октябрьское» была произведена оплата 12 000 рублей ООО <данные изъяты> по счету №11 от 16.05.2016 года;

32. Документ, на основании которого СНТ «Октябрьское» была произведена оплата 10 400 рублей ООО <данные изъяты> по счету №170 от 16.11.2016 года;

33. Документ, на основании которого СНТ «Октябрьское» была произведена оплата 5000 рублей ООО <данные изъяты> по счету №Д05 от 12.10.2016 года;

34. Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленные на основании договора подряда №228/00177-17 от 24 октября 2017 года, заключенного между СНТ «Октябрьское» и <данные изъяты>, на бумажном носителе;

35. Акты сдачи-приемки по договорам подряда №228/00177-17 от 24 октября 2017 года, №554/00633-17 от 7 февраля 2017 года и №4341/04813-17 от 14 августа 2017 года, заключенным между СНТ «Октябрьское» и <данные изъяты>;

36. Документ, на основании которого СНТ «Октябрьское» была произведена оплата 23 111,34 рублей ООО <данные изъяты> по счету №10687 от 13.04.2017 года.

Установить следующий порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда об обязании передать вышеперечисленные документы и имущество, с ФИО3 в пользу СНТ «Октябрьское» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока и до дня исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Октябрьское» судебные расходы по оплате государственной пошлину в размере 6000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: