Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Орскому городскому Совету депутатов о взыскании расходов депутата.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что является депутатом Орского городского Совета депутатов по округу №, ежемесячно представляет отчет о расходах на выполнение депутатской деятельности, так как действующими нормативными актами гарантируется компенсация расходов, потраченных на выполнение депутатской деятельности ежемесячно в пределах 15 000 рублей. Исполняющий обязанности председателя Совета Ф.В.А. отказывается подписывать его письма и финансовые отчеты по расходованию личных денежных средств при исполнении депутатских обязанностей, в связи с чем ему не выплачены денежные средства, потраченные на исполнение депутатской деятельности. На обращение от 26 апреля 2018 года о произведенных расходах депутата в декабре 2016 года, январе, феврале 2017 года, ответ не дан до настоящего времени, ответчик отказался подписывать указанные отчеты и произвести по ним оплату. Считает, что таким образом ему причинены убытки, которые подлежат возмещению муниципальным образованием.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по финансовым отчетам за декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года в сумме 45 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей, по составлению иска в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Орского городского Совета депутатов Б.Е.Н., действующий на основании доверенности от 23 ноября 2020 года, в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что ФИО1, как депутат представительного органа Орского городского Совета депутатов, имеет право на возмещение расходов, связанных с осуществлением депутатской деятельности. В соответствии с утвержденным Положением, финансовый отчет о произведенных за месяц расходах, а также документы их подтверждающие, представляются в Орский городской Совет депутатов не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Вместе с тем, финансовые отчеты о расходах, связанных с осуществлением депутатской деятельности поданы ФИО1 с нарушением установленного срока, кроме того, ряд расходов документально не подтвержден. В связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 декабря 2020 года в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с Орского городского Совета депутатов расходов, понесенных депутатом Орского городского Совета депутатов по округу № 11, по финансовым отчетам за декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года в сумме 45 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Орского городского Совета депутатов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Оренбургской области от 4 сентября 1996 года «О статусе депутата представительного органа муниципального образования в Оренбургской области» депутат представительного органа муниципального образования (далее - депутат)- член представительного органа поселения, муниципального района, городского округа в Оренбургской области.

Для осуществления местного самоуправления депутату гарантируются условия для беспрепятственного и эффективного осуществления полномочий, защита его прав, чести и достоинства, установленные Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 26 названного Закона депутату возмещаются расходы, связанные с депутатской деятельностью, в порядке и размерах, устанавливаемых представительным органом муниципального образования.

Решением Орского городского Совета депутатов от 28 июня 2006 года № 13-172/171 утверждено Положение «Об обеспечении деятельности и функций депутата Орского городского Совета».

Согласно данному положению, депутату Орского городского Совета ежемесячно возмещаются расходы, связанные с осуществлением им своих полномочий в сумме 15 000 рублей (пункт 6 статьи 2)

В соответствии со статьей 5 Положения возмещению подлежат следующие расходы депутата, связанные с осуществлением им депутатской деятельности: оплата по договору аренды служебного помещения (включая коммунальные услуги), транспортное обслуживание депутат и помощников депутата Орского городского Совета; оплата услуг связи, в том числе мобильной, депутату и помощникам депутата Орского городского Совета; приобретение бумаги и канцелярских товаров; оплата почтовых отправлений; обеспечение деятельности помощников депутатов; расходы, необходимые для оказания материальной и финансовой помощи в связи с обращениями избирателей, а также для проведения мероприятий в округе и городе, на приобретение подарков и цветочной продукции.

Согласно статье 6 указанного Положения произведенные депутатами расходы, связанные с осуществлением депутатской деятельности, подтверждаются ежемесячным финансовым отчетом по форме согласно приложению к настоящему Положению.

В финансовом отчете отражаются произведенные за месяц расходы с указанием суммы средств по каждому направлению расходов. В подтверждение произведенных расходов прилагаются копии договоров, счета, счета-фактуры, накладные, товарные и кассовые чеки, а также другие документы, обосновывающие произведенные расходы. Обратная сторона этих документов заверяется подписью лица, получившего товар, услугу, финансовую помощь, либо подписью лица, проводившего мероприятие. Документы группируются по направлениям расходов и оформляются приложением к финансовому отчету. Финансовый отчет сопровождается пояснительной запиской с указанием целей произведенных расходов, перечнем лиц, получивших товар, либо лиц, проводивших мероприятие.

Финансовый отчет, подписанный депутатом, представляется в аппарат Орского городского Совета депутатов не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В течение 5 рабочих дней аппарат Орского городского Совета депутатов осуществляет проверку представленных документов. В случае выявления нарушений при оформлении документов или несоответствия сумм, указанных в финансовом отчете, суммам, указанным в документах, подтверждающих произведенные расходы, отчет с приложениями возвращается депутату с письменным обоснованием возврата.

После проверки документов на финансовом отчете делается соответствующая отметка и ставится подпись ответственного исполнителя, после чего финансовый отчет передается для утверждения председателю Орского городского Совета депутатов.

Утвержденный председателем Орского городского Совета депутатов отчет является основанием для возмещения депутатских расходов, подтвержденных документами, но в пределах суммы, установленной п.6 ст.2 настоящего положения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ФИО1 является депутатом Орского городского Совета депутатов по избирательному округу № 11.

В аппарат Орского городского Совета депутатом ФИО1 представлены: финансовый отчет за декабрь 2016 года, датированный 11 января 2017 года, принятый уполномоченным лицом аппарата Орского городского Совета 17 января 2017 года; финансовый отчет за январь 2017 года, датированный 14 февраля 2017 года, принятый уполномоченным лицом аппарата Орского городского Совета 14 февраля 2017 года; финансовый отчет за февраль 2017 года датированный 9 марта 2017 года, принятый уполномоченным лицом аппарата Орского городского Совета 17 марта 2017 года.

В связи с тем, что в возмещении денежных средств по представленным отчетам ФИО1 было отказано, в 2017 году ФИО1 обратился в суд с иском к председателю Орского городского Совета депутатов Ф.В.А. и Орскому городскому Совету депутатов о взыскании денежных средств, в котором просил обязать ответчиков выполнить установленные законом обязанности, рассмотреть его заявления и выплатить 45 000 рублей по представленным им документам (финансовым отчетам за декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года).

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 октября 2017 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 декабря 2017 года решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 октября 2017 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о рассмотрении финансовых отчетов.

На Орский городской Совет депутатов возложена обязанность представить письменный ответ депутату ФИО1 по финансовым отчетам за декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года.

В апелляционном определении указано, что подача финансового отчета депутатом с нарушением установленного срока не является основанием для отказа в возмещении понесенных расходов, выводы суда об отсутствии оснований для осуществления последующих выплат признаны преждевременными.

В силу пункта 3 статьи 6 Положения «Об обеспечении деятельности и функций депутата Орского городского Совета», в случае выявления нарушений при оформлении документов или несоответствия сумм, указанных в финансовом отчете, суммам, указанным в документах, подтверждающих произведенные расходы, отчет с приложениями с письменными обоснованием возвращается депутату.

26 марта 2018 года председателем Орского городского Совета депутатов Ф.В.А. ФИО1 дан ответ за № о том, что финансовые отчеты о возмещении расходов возвращаются ввиду наличия ряда нарушений.

Из представленного ответа следует, что в декабрьском отчете за 2016 год истца ответчиком выявлены нарушения: согласно маршрутному листу и представленному чеку на оплату бензина имеется несоответствие со стоимостью бензина. Заявление от помощника депутата Т.В.В. датируется 23 декабря 2016 года. Произведенные им расходы датируются 6, 8, 12, 16, 23 декабря 2016. В подтверждение этих расходов представлен чек от 25 декабря 2016 на оплату бензина марки АИ-92 ATUM, где указана цена 35,70 *11.205 л = 400 рублей, не представлены копии заявлений обратившихся граждан.

Из январского отчета за 2017 год следует, что по заявлению С.Л.М. ей представлена материальная помощь в сумме 4 000 рублей. В обоснование выдачи суммы представлены расписка в получении и обращение на имя депутата об оказании материальной помощи для подготовки к конкурсу-концерту. В подтверждение произведенных расходов не приложены копии договоров, счета, счета-фактуры, накладные, товарные и кассовые чеки, а также другие документы, обосновывающие произведенные расходы (в нарушение статьи 6 Положения).

В счет оплаты стоимости услуг связи сотового телефона, истцом представлен чек ООО «Акцент» с указанием суммы 600 рублей. Других сведений чек не содержит. В связи с чем невозможно подтвердить оплату расходов на пользование сотовым телефоном депутатом ФИО1 В утвержденной форме финансового отчета сумм на услуги связи, в том числе, мобильной, депутату и помощникам депутатов значится сумма 690 рублей, которая также не обосновывает сумму для произведения оплаты возмещения.

В обоснование произведенных расходов депутатом ФИО1 представлены документы о предоставлении материальной помощи Г.Г.В. в сумме 3 000 рублей и Т.В.В. в сумме 4 000 рублей, но выдача этих денежных средств не может считаться помощью депутата избирателям, так как избиратель - это гражданин, обладающий активным избирательным правом, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа, что обеспечивает представительный характер органа публичной власти соответствующего уровня. Вышеуказанные граждане проживают на территории иных избирательных округов, поэтому расходы депутата ФИО1 произведены в нарушение пункта 3 статьи 5 Положения, что не отвечает требованиям статьи 6 Положения. Соответственно, в отсутствие подтверждающих документов, указанные расходы возмещению ФИО1 городским Советом депутатов не подлежат.

В подтверждение расходов на транспортное обслуживание помощника депутата истцом представлены в городской Совет депутатов проездные билеты на сумму 1 080 рублей. С учетом того, что стоимость месячного проездного билета на трамвай в январе 2017 года составила 540 рублей, заявленная сумма в 1 080 рублей превышает стоимость проездного билета в два раза, соответственно, представленные проездные билеты не обосновывают расходы депутата ФИО1 на транспорт.

При подтверждении расходов в феврале 2017 года на оплату услуг сотового телефона депутат ФИО1 представил чек на сумму 400 рублей. В чеке указан номер телефона, отличающийся от номера телефона, заявленного депутатом и оплачиваемого в иные отчетные периоды. В связи с невозможностью подтвердить оплату услуг по использованию сотового телефона ФИО1

В подтверждение произведённых расходов на материальную помощь обучающимся в театре-студии авторской песни «Апрель» в (адрес) истцом представлено заявление директора ЦРТДЮ «Радость» ФИО2 на оказание материальной помощи на сумму 7 500 рублей С.Л.М., а также смета доходов и расходов на поездку, согласно которой организаторы фестиваля обязаны представить квитанции об оплате проживания и питания на каждого участника. При подаче отчета депутатом ФИО1 указанные квитанции не представлены.

В подтверждение расходов на транспортное обслуживание помощника депутата истцом представлены проездные билеты на сумму 720 рублей. С учетом того, что стоимость месячного проездного билета на трамвай составляет 540 рублей, заявленная сумма в 720 рублей и подтверждающие ее проездные билеты не обосновывают расходы депутата на транспорт.

Произведенная депутатом ФИО1 материальная помощь П.С.А. на приобретение слухового аппарата в сумме 3 000 рублей не может являться помощью депутата избирателю, так как вышеуказанный гражданин проживает на территории иного избирательного округа, что является нарушением пункта 3 статьи 5 Положения, также не отвечает требованиям статьи 6 Положения, так как отсутствуют подтверждающие документы.

26 апреля 2018 года ФИО1 вновь обратился в Орский городской Совет депутатов с информацией и пояснениями по израсходованным деньгам, представив те же самые финансовые отчеты за декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года, а также детализацию расходов для номера 8(905)891-92-31 за 16 января 2017 года.

В 2019 году ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Орска с административным иском к председателю Орского городского Совета депутатов, Орскому городскому Совету депутатов указав, что ответчик отказался подписать представленные им отчеты за декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года, рассмотреть его письмо от 26 апреля 2018 года, ответ на которое не дан.

Определением суда от 1 марта 2019 года производство по делу прекращено в связи с тем, что требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку отношения не носят публично-правовой характер.

Определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда определение Октябрьского районного суда г. Орска от 1 марта 2019 года оставлено в силе.

При рассмотрении настоящего спора, суд вынес определение от 3 июля 2020 года о прекращении производства по делу в связи с тождественностью спора и вынесения судом решения от 4 октября 2017 года по тем же требованиям, заявленным ФИО1 ранее.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 октября 2020 года определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу от 3 июля 2020 года отменено с указанием на то, что после вступления в законную силу решения суда ФИО1 вновь обратился в Орский городской Совет депутатов, представив финансовые отчеты за декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года, в связи с чем, заявленные ФИО1 в настоящем иске требования не тождественны требованиям, по которым принято решение суда 4 октября 2017 года, так как они имеют различное основание. Согласно иску ФИО1 не согласен с отказом в возмещении 45 000 рублей по финансовым отчетам за декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года по результатам рассмотрения его обращения от 26 апреля 2018 года, то есть после вступления в силу решения суда о возложении на Орский городской Совет депутатов обязанности рассмотреть его отчеты.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировав представленные повторно в 2018 году ФИО1 отчеты о расходовании денежных средств на депутатскую деятельность и объяснения по ним, согласился с выводами суда, изложенных в решении Октябрьского районного суда г. Орска от 4 октября 2017 года, вступившего в законную силу 27 декабря 2017 года, пришел к выводу о том, что отчеты депутата ФИО1 не соответствуют требованиям, установленным Положением «Об обеспечении деятельности и функций депутата Орского городского Совета», поскольку на указанные отчеты организационным отделом городского Совета депутатов даны заключения, в которых изложены причины их непринятия к оплате, ФИО1 ознакомился с данными заключениями, но указанные Орским городским Советом депутатов нарушения не устранил, представив по ним только письменные пояснения. Представленная ФИО3 детализация расходов по номеру телефона не подтверждает, что оплата чеком ООО «Акцент» на сумму 600 рублей произведена именно по оплате разговоров по телефону с номером 8(905)891-92-31, в связи с чем отказал в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на Орский городской Совет депутатов обязанности по оплате ФИО1 расходов, понесенных депутатом Орского городского Совета депутатов по округу № 11, по финансовым отчетам за декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года в сумме 45 000 рублей.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Поскольку в ответе Орского городского Совета депутатов от 26 марта 2018 года № 04-06/67 изложены причины отказа по оплате расходов, понесенных депутатом Орского городского Совета депутатов по округу № 11 по финансовым отчетам за декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года в сумме 45 000 рублей, а представленные повторно в 2018 году ФИО1 отчеты о расходовании денежных средств на депутатскую деятельность за декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года и объяснения по ним, указанные выше существенные нарушения не устраняли, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 действительно были понесены указанные расходы по депутатской деятельности, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу статей 5, 6 Положения, основанием для возмещения депутатских расходов за месяц (в том числе на транспортное обслуживание депутата и помощников депутата Орского городского Совета; оплата услуг связи, в том числе мобильной, депутату и помощникам депутата Орского городского Совета; а также необходимые для оказания материальной и финансовой помощи в связи с обращениями избирателей, то есть проживающих на территории избирательного округа) является документальное подтверждение произведенных расходов (копии договоров, счета, счета-фактуры, накладные, товарные и кассовые чеки, а также другие документы, обосновывающие произведенные расходы).

Отсутствие документов обосновывающих произведенные расходы, не позволяют возместить расходы, связанные с осуществлением полномочий депутата Орского городского Совета.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие истца, при наличии ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением на декабрьском пленарном заседании горсовета, равно как и о том, что истец был лишен возможности представлять доказательства, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судебной коллегией было предложено ФИО1 представить те доказательства, в обоснование своих требований, которые он не смог представить в суд первой инстанции, однако такие доказательства представлены не были, тем самым судебная коллегия приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, не нарушило прав ФИО1 и не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи