Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2019 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов? указав в обоснование заявленных требований, что решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОАО «РЖД» о возмещении вреда по случаю потери кормильца, взыскании компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу. При рассмотрении дела ОАО «РЖД» понесло судебные расходы, связанные с направлением своего представителя для участия в судебных заседаниях 04 октября 2018 года, 17 октября 2018 года, 08 ноября 2018 года, 22 ноября 2018 года на общую сумму 13 898,13 рублей, которую просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

Определением Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2019 года заявление ОАО «РЖД» удовлетворено частично. Суд взыскал в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате транспортных услуг с ФИО1 в размере 280 рублей, с ФИО2 в размере 280 рублей.

Не согласившись с определением суда, представителем ОАО «РЖД» подана частная жалоба, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В материалы дела заявителем представлены доказательства в подтверждение несения транспортных расходов по проезду представителя для участия в судебных заседаниях 04 октября 2018 года, 17 октября 2018 года, 08 ноября 2018 года, 22 ноября 2018 года по маршруту (адрес) – (адрес) — (адрес) на автотранспортном средстве в размере 13 898,13 рублей (договор оказания автотранспортных услуг № от (дата), копии путевых листов, реестр оказанных услуг, копии актов сдачи-приемки оказанных услуг, копии счетов-фактур, копии платежных поручений по оплате услуг, доверенности представителей).

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что данные расходы необоснованно завышены, поскольку между пунктами (адрес) и (адрес) имеется железнодорожное сообщение и указал, что стоимость билета на пригородный электропоезд №, следующий по маршруту (адрес), согласно сведениям с официального сайта ОАО «РЖД» билеты онлайн составляет 70 рублей.

С учетом количества судебных заседаний, маршрута поездки, судом взыскано в пользу ОАО «РЖД» 560 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопреки доводам частной жалобы отмечает, что возмещению подлежат транспортные расходы в разумных пределах. А потому сумма, взыскиваемая в возмещение расходов на проезд автомобильным транспортом, не может быть выше стоимости проезда общественным транспортом.

Следовательно, оснований для взыскания в пользу ОАО «РЖД» транспортных расходов на проезд представителей в судебные заседания в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия отмечает, что информация о стоимости билетов носит открытый характер, и её использование судом при принятии судебного акта не противоречит принципу состязательности сторон.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий: