Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Ю.В. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2021 года, которым частично удовлетворен иск А.А.А. к индивидуальному предпринимателю Л.Ю.В. о защите прав потребителя.

Взысканы с Л.Ю.В. в пользу А.А.А.:

- убытки в размере 15 000 рублей,

- денежные средства в размере 20 000 рублей, уплаченные по договору на оказание юридических услуг от 29 марта 2018 года,

- неустойка в размере 10 000 рублей,

- штраф в размере 5 000 рублей,

- компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскана с Л.Ю.В. в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 1 550 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска с иском к ответчику Федеральная Юридическая Компания <данные изъяты> - ИП Л.Ю.В. о защите прав потребителя, просила обязать ответчика согласно требованиям п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» возместить убытки, причиненные в связи с недостатками оказанной услуги, оплатить расходы, понесенные на оплату услуг представителя ООО «<данные изъяты>» в размере 16 000 рублей, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму за юридические услуги по договору от 29 марта 2018 года в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 324 600 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Требования мотивировала тем, что 29 марта 2018 года между истцом и ФЮК <данные изъяты> заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора являлись юридические услуги в деле о взыскании излишне уплаченных сумм с ООО «<данные изъяты>» в размере 96 250 рублей, за вычетом сумм реально выполненной работы, а также взыскании компенсации расходов на юриста, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойки за просрочку выполнения требований. За оказанную услугу истцом оплачена сумма 20 000 рублей. Ответчиком условия договора не были выполнены в полном объеме, гражданское дело проиграно по всем требованиям. Истец в адрес ответчика направил претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, эмоциональном стрессе.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 15 000 рублей, денежные средства в размере 20 000 рублей, уплаченные по договору на оказание юридических услуг от 29 марта 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Протокольным определением от 11 января 2021 года заменен ответчик Федеральная Юридическая Компания «<данные изъяты> - ИП Л.Ю.В. на ИП Л.Ю.В.

В судебное заседание не явился ответчик ИП Л.Ю.В., извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец А.А.А. на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Оспаривала факт пропуска срока исковой давности, считая его не пропущенным.

В судебном заседании представитель ответчика У.О.А., действующая на основании доверенности и ордера адвоката, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв, согласно которого указывает, что материалами дела № установлен факт оказания юридических услуг ответчиком и принятие их истцом без замечаний по объёму и качеству. По требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работы, в силу ст. 197 и п. 1 ст. 725 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) просила применить годичный срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Л.Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом ссылается на то, что основанием для удовлетворения иска послужило оказание ответчиком истцу услуг ненадлежащего качества, поскольку положительный результат по договору оказания услуг не достигнут. Ответчик не согласен с тем, что услуги оказаны ненадлежащего качества. Указание в решении судом первой инстанции на то, что договор, заключенный между сторонами, сводится к достижению какого-либо определенного результата, основано на ошибочном толковании норм материального права. Материалами дела установлен факт оказания услуг ответчиком и принятие их истцом без замечаний, оказанные услуги приняты истцом без претензий по объему и качеству. По требованию, связанному с ненадлежащим качеством работы, в силу ст. 197, п.1 ст. 725 ГК РФ применяется годичный срок исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Л.Ю.В. – Ш.Н.А. действующий на основании доверенности от 22 июня 2020 года, выданной сроком на 10 лет, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца А.А.А., ответчик ИП Л.Ю.В. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Л.Ю.В. являлась индивидуальным предпринимателем с 13 декабря 2016 года по 26 мая 2020 года. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

29 марта 2018 года между А.А.А. (заказчиком) и ФЮК «<данные изъяты> - ИП Л.Ю.В. в лице Б.А.Ю., действующего на основании доверенности (исполнителем), заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого:

заказчик поручается, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, оговоренные в техническом задании, в том числе – провести юридический анализ ситуации заказчика, а также дать консультацию по его вопросу. Техническое задание является неотъемлемой частью договора (п.1.1);

сроки выполнения конкретных видов юридических услуг определяется в соответствии с техническим заданием (п.1.1.1);

заказчик обязан: оплатить оказываемые исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а также произвести оплату дополнительных платежей (или компенсировать исполнителю оплату), указанных в п. 4.2 договора дополнительных затрат, необходимых для оказания услуг по договору; обеспечить своевременно предоставление исполнителю всей информации, первичной и иной документации (в заверенных копиях), необходимой для выполнения задания; обеспечить условия выполнения задания путем выдачи соответствующих доверенностей, при получении заказчиком извещений о дате суда – немедленно (не позднее окончания текущего дня) известить об этом исполнителя по телефону или иным способом, в противном случае исполнитель (п.2.1);

исполнитель обязан: оказать услуги в соответствии с условиями и целями настоящего договора (п.2.2);

оказание услуг производится исполнителем в порядке и на условиях, согласованных в настоящем договоре (п. 3.1);

исполнитель вправе привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц – физических и юридических (в том числе указанных в Приложении № к договору) на основании договоров субподряда или по иным основанием, дополнительное согласие заказчика для этого не требуется (п.3.2);

по завершению работы, в срок не позднее 5 рабочих дней стороны подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг). Если заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения (уклонения от получения) акта оказания услуг не направляет исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, то оказание услуги считаются принятыми. Факт оказания услуг может также подтверждается фактическими обстоятельствами (участие в судебных процесса и т.д.) (п.3.3);

стоимость услуг и порядок расчетов согласуются в техническом задании (п.4.1);

оплата по договору является исключительно вознаграждением исполнителем. Не ходит в стоимость услуги и оплачивается заказчиком отдельно заблаговременно следующие сопутствующие расходы: почтовые расходы, гос. пошлина за доверенность, подачу иска в суд, выдачу кадастрового, технического паспорта, различных справок, выписок, оплата услуг оценщиков, экспертизы: если суд приходит в другом городе –командировочные расходы 2000 рублей в день, оплата проезда в размере стоимости билетов туда и обратно или стоимость бензина АИ-95 из расчета 10л/100км. (п.4.2);

денежные средства не возвращаются, если заказчик отказывается от договора после момента начала работы исполнителя, если иное не предусмотрено настоящим договором или законом (п.4.3);

денежные средства по договору (очередные взносы, гонорар успеха) оплачиваются непосредственно в офисе исполнителя или безналичным путем, т.е. ни в коем случае не юристу (п.4.4);

при возникновении споров относительно стоимости оказанных юридических услуг за основу берутся минимальные расценки (увеличенные на коэффициент 1,5) таких услуг, утв. Решением Совета Адвокатской Палаты УР от 19 мая 2016 года, либо более позднее решением, действующим на момент разрешения спора между заказчиком и исполнителем, за исключением положений о стоимости услуг по «юридическому анализу ситуации заказчика и даче консультации по его вопросу» (п.6.4).

Техническим заданием № от 29 марта 2018 года к договору на оказание юридических услуг установлено следующее:

цель работы по данному техническому заданию: юридическая помощь, в том числе консультационная, в деле о: взыскании излишне уплаченных сумм ООО «<данные изъяты>» в размере 96 250 рублей – за вычетом сумм реально выплаченной работы, компенсация расходов на юриста, компенсация морального вреда (предъявляем 20 000 рублей), взыскание неустойки за просрочку выполнения требований.

цель может быть достигнута любимыми из нижеперечисленных действий: юридический анализ ситуации заказчика, а также дача консультации по вопросу заказчика, оформление иска и подача их в суд, представление интересов заказчика в судах, не зависимо от количества заседаний, получение решения суда, помощь в получении денежных средств (п.1);

стоимость услуг и порядок расчета за услуги, оговоренные в п.1 настоящего технического задания: размер вознаграждения по договору составляет сумму 20 000 рублей: сумма в размере 10 000 рублей оплачивается 29 марта 2018 года, сумма в размере 10 000 рублей – оплачивается 30 марта 2018 года (п.2);

срок оказания услуг, указанных в п. 1 – с даты оплаты по 11 августа 2018 года (п.3.1);

исполнитель обязуется оказывать услуги до положительного результата. В случае, если все варианты исчерпаны и дело проиграно, по всем требованиям, то уплаченные по настоящему договору денежные средства – возвращаются заказчику в срок 10 дней (п.4.1.).

Дополнительным соглашением сторон техническое задание № изменено в части срока оказания услуг (п.3.1) - срок оказания услуг, указанных в п. 1 продлен до 31 декабря 2018 года.

В судебном заседании установлено, что истец оплатил услуги ответчика в размере 20 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру № от 29 марта 2018 года, выпиской по счету ПАО Банк «<данные изъяты>».

21 мая 2018 года Индустриальным районным судом г. Ижевска возбуждено гражданское дело по иску А.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 91 250 руб., неустойки в размере 10 037 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований А.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отказано в полном объеме.

24 декабря 2018 года между А.А.А. (заказчиком) и ФЮК «<данные изъяты> - ИП Л.Ю.В. в лице Б.А.Ю., действующего на основании доверенности (исполнителем), подписан акт о приеме оказанных услуг, согласно которого исполнитель оказал, а заказчик принял услуги: составлено и подано исковое заявление заказчика к ООО «<данные изъяты>» в Индустриальный районный суд г. Ижевска, проведен юридический анализ ситуации заказчика, дана консультация заказчику по поставленным заказчиком вопросам, представлены интересы заказчика в суде первой инстанции. Услуги в оказанной части оказаны качественно и в срок, претензий по качеству услуг стороны не имеют.

28 января 2019 года А.А.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 18 марта 2019 года решение Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 24 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда УР от 26 сентября 2019 года в передаче кассационной жалобы А.А.А. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 18 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 мая 2019 года с А.А.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб. в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ. Определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

16 декабря 2019 года и 10 января 2020 года истец вручил ответчику претензию с требованиями о возврате уплаченных денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 29 марта 2018 года.

На день рассмотрения дела судом денежные средством ответчиком истцу не возвращены.

26 июня 2020 года судебным приставом - исполнителем Индустриального РОСП <адрес> окончено исполнительное производство в отношении А.А.А. о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» судебных расходов в размере 15 000 руб., в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме 22 июня 2020 года.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) и исходил из того, что ответчиком истцу оказаны услуги ненадлежащего качества, поскольку цель, для которой заключался данный договор (взыскание излишне уплаченных сумм с ООО «<данные изъяты>», судебных расходов, компенсации морального вреда и неустойки) и положительный результат не достигнуты, в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано в полном объеме. Истец понесла убытки в размере взысканных с нее судебных расходов по гражданскому делу по иску А.А.А. к ООО «<данные изъяты>» в размере 15 000 руб. Поэтому суд взыскал с ответчика сумму оплаченную истцом по договору в размере 20000 руб. и убытки в сумме 15000 руб.

Заявление представителя ответчика о том, что истцом пропущен годичный срок обращения в суд по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством услуг, установленный ч.1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) суд оставил без удовлетворения придя к выводу, что этот срок истцом не пропущен.

В соответствии с п.5 ст. 28 и ст. 31 Закона о защите прав потребителей, ст.333 ГК РФ суд взыскал с ответчика неустойку в сумме 10000 руб. в связи с тем, что требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок не удовлетворено.

В связи с нарушением прав потребителя суд в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с учетом положений ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал штраф в размере 5000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для взыскания убытков, а также с правовым обоснованием удовлетворения иска. Решение суда подлежит отмене в части взыскания убытков в связи с нарушением судом норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

На основании ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П).

Отсутствие факта принятия положительного для истца решения суда не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком оказаны истцу следующие виды юридических услуг по договору от 29 марта 2018 года: составлено и подано исковое заявление в суд, проведен юридический анализ ситуации заказчика, дана консультация заказчику по поставленным вопросам, представлены интересы заказчика в суде первой инстанции.

Данный факт подтвержден сторонами в судебном заседании и подтверждается актом о приемке оказанных услуг от 24 декабря 2018 года.

Суд первой инстанции посчитал, что ответчиком истцу оказаны услуги ненадлежащего качества, поскольку цель, для которой заключался данный договор (взыскание излишне уплаченных сумм с ООО «<данные изъяты>», судебных расходов, компенсации морального вреда и неустойки) и положительный результат не достигнуты, в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано в полном объеме. Эти выводы суда об оказании ответчиком истцу услуг ненадлежащего качества ошибочны.

Судебная коллегия с учетом оказанных истцу видов юридических услуг по договору от 29 марта 2018 года, приходит к выводу, что ответчиком истцу оказаны услуги по договору надлежащего качества. Не достижение цели, для которой заключался данный договор (взыскание излишне уплаченных сумм с ООО «<данные изъяты>», судебных расходов, компенсации морального вреда и неустойки) и не достижение положительного результата не свидетельствует об оказании услуг ненадлежащего качества. Доводы жалобы ответчика в этой части обоснованы.

Договор ответчиком исполнен.

Поэтому не имеется оснований для применения ст.32 Закона о защите прав потребителей предусматривающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Не имеется и оснований для примемения положений абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ О защите прав потребителей в соответствии с которым потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку согласно п.4.1. Технического задания к договору от 29 марта 2018 года стороны пришли к соглашению о возвращении заказчику денежных средств, уплаченных по договору в случае отрицательного результата услуг, то в данном случае имеет место не ненадлежащее исполнение договора со стороны исполнителя, а в связи со свободой договора, взятие им на себя обязательства по возврату денег при отрицательном результате услуги (проигранное дело).

Поскольку результат оказания ответчиком юридических услуг является отрицательным, то в силу принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик должен возвратить уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 20 000 рублей.

Поэтому суд правомерно взыскал с Л.Ю.В. в пользу А.А.А. денежные средства в размере 20 000 рублей, уплаченные по договору на оказание юридических услуг от 29.03.2018.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, установленный ч.1 ст.725 ГК РФ, составляющий один год для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, являются обоснованными, мотивированными. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом.

Исходя из содержания п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком получено требований истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы 10 января 2020 года.

Срок для исполнения данного требования потребителя истек 20 января 2020 года.

Поскольку в установленный Законом о защите прав потребителей срок требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком, с 21 января 2020 года подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены услуг.

На 11 января 2021 года размер неустойки составляет 214 200 руб. из расчета 357 дней просрочки х 3% х 20 000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в силу ч.3 ст. 401 ГК РФ суд не усмотрел.

Учитывая, что в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену договора, а также применяя ст.333 ГК РФ суд определил размер неустойки в сумме 10 000 рублей придя к выводу о ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, нарушениям прав истца, справедлива с точки зрения соблюдения имущественного баланса интересов сторон, отвечает требованиям разумности. Оснований для пересмотра этого вывода суда не имеется.

Поскольку ответчиком оказаны услуги по договору оказания юридических услуг от 29.03.3018 надлежащего качества, то взысканные с А.А.А. в пользу ООО «<данные изъяты> судебные расходы по гражданскому делу по иску А.А.А. к ООО «<данные изъяты>» в размере 15 000 руб. не находятся в прямой причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком принятого на себя обязательства по возврату денежных средств уплаченных истцом по договору, не являются убытками истца (ст.15 ГК РФ) и не подлежат взысканию с ответчика. Это судом первой инстанции не учтено.

В связи с чем, в удовлетворении требований А.А.А. о взыскании убытков необходимо отказать.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков не влияет на размер штрафа взысканного судом первой инстанции в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей и ст. 333 ГК РФ.

С учетом удовлетворенных исковых требований подлежит уменьшению и размер государственной пошлины взысканный с ответчика с соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ в доход муниципального образования «<адрес>» с 1550 руб. до 1160 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2021 года отменить в части взыскания с Л.Ю.В. в пользу А.А.А. убытков в размере 15000 руб. В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении указанных требований А.А.А. к Л.Ю.В. отказать.

То же решение изменить в части размера взысканной с Л.Ю.В. в доход муниципального образования «<адрес>» государственной пошлины, уменьшив ее с 1550 руб. до 1160 руб.

В остальной части решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев

<данные изъяты>