Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца Лобеевой Татьяны Михайловны на определение Советского районного суда г. Липецка от 15 августа 2022 года, которым исковое заявление Лобеевой Татьяны Михайловны к САО «ВСК» о признании случая страховым и понуждении к организации и оплате восстановительного ремонта оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобеева Т.М. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о признании случая страховым, понуждении к организации и оплате ремонта автомобиля «Фольксваген Тигуан» рег. номер № по договору КАСКО в связи со страховым случаем, произошедшим 4 марта 2022 года.

В обоснование заявленных требований указывала, что страховщик отказал в страховом возмещении, ссылаясь, что заявленное событие не относится к застрахованному риску. Истец обратился в Службу финансового уполномоченного, однако получил уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку в материалах отсутствуют данные об обращении с заявлением к страховщику в рамках ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

По изложенным основаниям просила обязать ответчика признать случай страховым, выдать направление на ремонт, оплатить ремонт, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд постановил определение, которым оставил без рассмотрения исковое заявление Лобеевой Т.М. к САО «ВСК» в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, Лобеева Т.М. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на частную жалобу представитель САО «ВСК» просит оставить определение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Гонсалес Ф.Г.Ф., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности Луневой С.В., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Положения пункта 1 применяются в отношении страховых организаций: осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - с 1 июня 2019 года; осуществляющих деятельность по иным видам страхования - с 28 ноября 2019 года (статья 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

На основании части 4 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Федерального закона N 123-ФЗ обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличие ее ответа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Указанные положения вступили в силу с 28 ноября 2019 года в отношении обращений к страховым организациям, осуществляющим деятельность по иным видам страхования.

Таким образом, с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Как установлено судом, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении 1 апреля 2022 года.

Согласно ответу страховщика от 5 апреля 2022 года истцу отказано в признании случая страховым.

Других обращений от Лобеевой Т.М. страховщику не поступало.

6 мая 2022 года Лобеева Т.М. обратилась в Службу финансового уполномоченного, однако финансовый уполномоченный отказал заявителю в принятии обращения к рассмотрению ввиду отсутствия данных об обращении в САО «ВСК» с заявлением в установленном ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» порядке.

Таким образом, судом обоснованно указано на то, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, и заключается он в подаче обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг после обращения к страховщику в порядке пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», однако истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылка в частной жалобе на предоставление уведомления финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению не опровергает правильность выводов суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020года, в соответствии c частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченного обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 ФЗ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

Толкование вышеприведенных норм права в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, предоставление уведомления финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ, не является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а потому не дает потребителю финансовых услуг права на обращение в суд с требованиями к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Само по себе обращение истца в страховую компанию с заявлением о страховом событии не подтверждает соблюдение им досудебного порядка. Довод апеллянта о том, что обращение к страховщику будет являться по содержанию аналогичным первичному обращению, не освобождает истца от обязанности соблюдения досудебного порядка.

При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление, определение является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Липецка от 15 августа 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Лобеевой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 ноября 2022 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: