Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3425/2020 по иску Семенова А. Б. к МБУ «Северное», ИП Пекарскому Л. И., ООО «Звезда ДВ» о взыскании задолженности по договору цессии и признании обязательств прекращенными зачетом встречных требований

по частной жалобе ИП Пекарского Л. И. в лице представителя Воробьева А. А.ча

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 августа 2020 года, которым постановлено:

«Заявление о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.

Запретить банкам и учреждениям, в которых открыты расчетные и лицевые счета МБУ «Северное», осуществлять безакцептное списание денежных средств по исполнительному документу, выданному по делу №А12-22047/2019 на сумму 1920612 рублей 22 копейки, до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-3425/2020 по иску Семенова А. Б. к МБУ «Северное», ИП Пекарский Л.И., ООО «Звезда ДВ» о взыскании задолженности по договору цессии и признании обязательств прекращенными зачетом встречных требований.

Запретить ПАО Банку «Возрождение», Волгоградский <адрес> осуществлять безакцептное списание денежных средств по исполнительному документу, выданному по делу №А12-22047/2019 на сумму 1 920612 рублей 22 копейки, с расчетного счета № <...>, открытого на МБУ «Северное» 26 августа 2019 года, до вступления в законную силу решения суда по делу № <...> по иску Семенова А. Б. к МБУ «Северное», ИП Пекарский Л.И., ООО «Звезда ДВ» о взыскании задолженности по договору цессии и признании обязательств прекращенными зачетом встречных требований.

Запретить ПАО «Сбербанк России», Волгоградское отделение N 8621 <адрес> осуществлять безакцептное списание денежных средств по исполнительному документу, выданному по делу №А12-22047/2019 на сумму 1 920612 рублей 22 копейки, с расчетных счетов: № <...> (открыт ДД.ММ.ГГГГ); № <...> (открыт ДД.ММ.ГГГГ); № <...> (открыт ДД.ММ.ГГГГ); № <...> (открыт ДД.ММ.ГГГГ), открытых на МБУ «Северное», до вступления в законную силу решения суда по делу № <...> по иску Семенова А. Б. к МБУ «Северное», ИП Пекарский Л.И., ООО «Звезда ДВ» о взыскании задолженности по договору цессии и признании обязательств прекращенными зачетом встречных требований.

Запретить Департаменту финансов администрации Волгограда <адрес> осуществлять безакцептное списание денежных средств по исполнительному документу, выданному по делу №А12-22047/2019 на сумму 1 920612 рублей 22 копейки, с расчетного счета № <...>, открытого на МБУ «Северное» в отделении <адрес> (лицевые счета: 20780021360, 21780021360) до вступления в законную силу решения суда по делу № <...> по иску Семенова А. Б. к МБУ «Северное», ИП Пекарский Л.И., ООО «Звезда ДВ» о взыскании задолженности по договору цессии и признании обязательств прекращенными зачетом встречных требований.

Запретить ПАО Банку «Возрождение», <адрес> осуществлять безакцептное списание денежных средств по исполнительному документу, выданному по делу №А12-22047/2019 на сумму 1 920612 рублей 22 копейки, с расчетного счета № <...>, открытого на МБУ «Северное» ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу решения суда по делу № <...> по иску Семенова А. Б. к МБУ «Северное», ИП «Пекарский Л.И., ООО «Звезда ДВ» о взыскании задолженности по договору цессии и признании обязательств прекращенными зачетом встречных требований.

Запретить ПАО «Московский Индустриальный банк», <адрес>, осуществлять безакцептное списание денежных средств по исполнительному документу, выданному по делу №А12-22047/2019 на сумму 1 920612 рублей 22 копейки, с расчетного счета № <...>, открытого на МБУ «Северное» ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу решения суда по делу № <...> по иску Семенова А. Б. к МБУ «Северное», ИП Пекарский Л.И., ООО «Звезда ДВ» о взыскании задолженности по договору цессии и признании обязательств прекращенными зачетом встречных требований.

Запретить Управлению ФССП по Волгоградской области осуществлять безакцептное списание денежных средств и производить арест иного имущества по исполнительному документу, выданному по делу №А12-22047/2019, на сумму 1920612 рублей 22 копейки, до вступления в законную силу решения суда по делу № <...> по иску Семенова А. Б. к МБУ «Северное», ИП Пекарский Л.И., ООО «Звезда ДВ» о взыскании задолженности по договору цессии и признании обязательств прекращенными зачетом встречных требований.

Запретить межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области осуществлять безакцептное списание денежных средств и накладывать арест на иное имущество по исполнительному документу, выданному по делу №А12-22047/2019 на сумму 1920612 рублей 22 копейки, до вступления в законную силу решения суда по делу № <...> по иску Семенова А. Б. к МБУ «Северное», ИП Пекарский Л.И., ООО «Звезда ДВ» о взыскании задолженности по договору цессии и признании обязательств прекращенными зачетом встречных требований.

Запретить Дзержинскому районному отделу г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области осуществлять безакцептное списание денежных средств и накладывать арест на иное имущество по исполнительному документу, выданному по делу №А12-22047/2019 на сумму 1920612 рублей 22 копейки до вступления в законную силу решения суда по делу № <...> по иску Семенова А. Б. к МБУ «Северное», ИП Пекарский Л.И., ООО «Звезда ДВ» о взыскании задолженности по договору цессии и признании обязательств прекращенными зачетом встречных требований».

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Б. обратился в суд к МБУ «Северное» о взыскании задолженности по договору цессии и к ИП Пекарскому Л.И., ООО «Звезда ДВ» о признании обязательств прекращенными зачетом встречных требований.

Кроме того, Семенов А.Б. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета юридическим лицам производить взыскание денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение.

ИП Пекарский Л.И. в лице представителя Воробьева А.А. обратился с частной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением суда от 19 января 2021 года ходатайство ИП Пекарского Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы было удовлетворено. Восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда 03 августа 2020 года.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановлении от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1 ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Данным требованиям закона определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не соответствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 197 ГПК РФ, решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела.

Необходимость подписания судьей принимаемых им постановлений следует из положений гражданского процессуального закона, и подтверждает совершение соответствующего процессуального действия именно тем лицом, к компетенции которого оно отнесено.

Не подписание судьей определения является существенным нарушением процессуальных норм и препятствует дальнейшему осуществлению правосудия, которое должно быть полным, компетентным, эффективным, и основанным на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 января 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы ИП Пекарским Л.И. на определение суда от 03 августа 2020 года не подписано судьей, его вынесшим, а также не подписан протокол судебного заседания от 19 января 2021 года

При данных обстоятельствах, поскольку пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 03 августа 2020 года фактически не восстановлен, независимо от частной жалобы, все последующие действия суда по рассмотрению данной частной жалобы не могут быть учтены.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 августа 2020 года заявление Семенова А.Б. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Последним днем обжалования вышеуказанного определения является 24 августа 2020 года. Частная жалоба подана ИП Пекарским Л.И. 12 октября 2020 года, то есть за пределами установленного нормами процессуального закона срока обжалования.

При этом жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, которое в установленном процессуальным законом порядке разрешено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что частную жалобу ИП Пекарского Л.И. на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 августа 2020 года следует оставить без рассмотрения по существу, так как она подана с пропуском срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, и вопрос о восстановлении процессуального срока судом не разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу ИП Пекарского Л. И. в лице представителя Воробьева А. А.ча на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 августа 2020 года - оставить без рассмотрения по существу, дело по иску Семенова А. Б. к МБУ «Северное», ИП Пекарскому Л. И., ООО «Звезда ДВ» о взыскании задолженности по договору цессии и признании обязательств прекращенными зачетом встречных требований возвратить в Дзержинский районный г. Волгограда для разрешения ходатайства ИП Пекарского Л. И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 августа 2020 года.

Председательствующий: