Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Волкова Анатолия Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное),

на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 01.08.2019 года

(судья Лукинов М.Ю.)

У С Т А Н О В И Л А:

Волков А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, в обоснование указал, что решением ответчика от 23.05.2019 года № 190000008598/32532/19 ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, проработавшему с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев (п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»). Его специальный стаж по подсчетам ответчика по состоянию на день обращения 13.05.2019 года составил 8 лет 5 месяцев29 дней, чего недостаточно для назначения пенсии. Ответчик не включил в его спецстаж следующие периоды: с 01.09.1979 г. по 19.07.1982 г. (2 года 10 месяцев 19 дней) - период обучения в среднем профессионально-техническом училище №7 г. Воронежа; с 28.10.1982 г. по 22.11.1982 г. (25 дней) - работа в качестве электросварка в Среднеазиатском производственном объединении по транспортировке и поставке газа Южноустюрское Линейно-производственное управление магистральных газопроводов; с 24.11.1982 г. по 28.12.1984 г. (2 года 1 месяц 4 дня) - служба в Советской Армии в воинской части 11538 (г. Белая Церковь, Киевская область Украинской ССР), военный строитель- рядовой, сварщик сварочных работ частей и учреждений строительства и расквартирования войск; с 16.05.1994 года по 29.05.1998 года (4 года 0 месяцев 14 дней) - период работы в Писаревском СМУ УПР ДП ООО «Волгоградтрансгаз» в качестве электрогазосварщика.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд: признать решение ответчика от 23.05.2019 г. № 190000008598/325332/19 незаконным в части не включения в его стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии с 01.09.1979 года по 19.07.1982 года, с 28.10.1982 года по 22.11.1982 года, с 24.11.1982 года по 28.12.1984 года, с 16.05.1994 года по 29.05.1998 года, с 01.09.1979 года по 19.07.1982 года, с 28.10.1982 года по 22.11.1982 года, с 24.11.1982 года по 28.12.1984 года, с 16.05.1994 года по 29.05.1998 года, с 01.02.1989 года по 22.12.1989 года, с 25.12.1989 года по 02.01.1991 года, с 08.01.1991 года по 05.05.1992 года; обязать ГУ – УПФ РФ в Калачеевском районе Воронежской области включить Волкову А.Н. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды с 01.09.1979 года по 19.07.1982 года, с 28.10.1982 года по 22.11.1982 года, с 24.11.1982 года по 28.12.1984 года, с 16.05.1994 года по 29.05.1998 года, с 01.09.1979 года по 19.07.1982 года, с 28.10.1982 года по 22.11.1982года, с 24.11.1982 года по 28.12.1984 года, с 16.05.1994 года по 29.05.1998 года, с 01.02.1989 года по 22.12.1989 года, с 25.12.1989 года по 02.01.1991 года, с 08.01.1991 года по 05.05.1992 года, и обязать ГУ – УПФ РФ в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) назначить Волкову А.Н. досрочную пенсию с момента обращения за назначением пенсии, т.е. с 13.05.2019 года(л.д.2-3, 31).

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 01.08.2019 года исковые требования Волкова А.Н. удовлетворены (л.д. 58, 59-65).

На указанное решение суда ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное)подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в обжалуемой части, ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного применения и истолкования судом норм материального права и принятии нового решения по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода службы в армии и периода обучения(л.д. 68-69).

В судебное заседание явились: ФИО1, представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Калачеевском районе Воронежской области – ФИО2 по доверенности от 19.09.2017 (диплом о высшем юридическом образовании представлен в материалы дела).Другие лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение не соответствует вышеуказанным требованиям.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, следует, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 13.05.2019 года ФИО1 обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях»

Решением Управления ПФР от 23.05.2019 г. № 1900000008598/325332/19 в назначении досрочной пенсии ему было отказано в связи с тем, что отсутствует специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости. Специальный стаж истца составил 8 лет 5 мес. 29 дней, что является недостаточным для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400 — ФЗ «О страховых пенсиях»

В специальный стаж истца ответчик не включил следующие периоды:с 01.09.1979 г. по 19.07.1982 г. (2 года 10 месяцев 19 дней) - период обучения в среднем профессионально-техническом училище №7 г. Воронежа; с 28.10.1982 г. по 22.11.1982 г. (25 дней) — работа в качестве электросварщикака в Среднеазиатском производственном объединении по транспортировке и поставке газа Южноустюрское Линейно-производственное управление магистральных газопроводов; с 24.11.1982 г. по 28.12.1984 г. (2 года 1 месяц 4 дня) - служба в Советской Армии в воинской части 11538 (г. Белая Церковь, Киевская область Украинской ССР), военный строитель- рядовой, сварщик сварочных работ частей и учреждений строительства и расквартирования войск; с 16.05.1994 года по 29.05.1998 года (4 года 0 месяцев 14 дней) - период работы в Писаревском СМУ УПР ДП ООО «Волгоградтрансгаз» в качестве электрогазосварщика.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периодов: с 28.10.1982 г. по 22.11.1982 г. (25 дней) - работа в качестве электросварка в Среднеазиатском производственном объединении по транспортировке и поставке газа Южноустюрское Линейно-производственное управление магистральных газопроводов и с 16.05.1994 года по 29.05.1998 года (4 года 0 месяцев 14 дней) - работа в Писаревском СМУ УПР ДП ООО «Волгоградтрансгаз» в качестве электрогазосварщика суд руководствовался положениями пенсионного законодательства, действовавшего в то время, и исходил из того, что факт работы истца в спорный период им подтвержден, в связи с чем требование истца в указанной части посчитал обоснованным.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не обжалуется и не подлежит проверки судом апелляционной инстанции.

Рассматривая требования истца в остальной части, суд пришел к выводу о том, что период обучения в среднем профессионально-техническом училище №7 г. Воронежа с 01.09.1979 г. по 19.07.1982 г. подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку период обучения в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации подлежит включению в специальный стаж при условии последующей за таким периодом работы в профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии, по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР (подпункты "а" и "б" пункта 16), а периоды работы истца с 28.10.1982 г. по 22.11.1982 г. ранее судом был включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 22.08.1956 г.

Рассматривая заявленные требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период службы в Советской Армии с 24.11.1982 г. по 28.12.1984 г., суд пришел к выводы, что законодательство, действовавшее в период прохождения истцом военной службы в Вооруженных Силах СССР, предусматривало возможность учета периода такого вида деятельности в составе страхового и специального стажа при оценке права данного лица на предоставление пенсии по старости в рамках обязательного пенсионного страхования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части включения в специальный стаж периода службы в армии и периода обучения ввиду нарушения норм материального права и отсутствия правовых оснований для зачета в специальный стаж истца указанных спорных периодов.

При принятии решения о включении в специальный стаж истца периодов обучения в профессионально-техническом училище и службы в армии, суд руководствовался Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 (далее Положение). Указанное Положение действовало в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 г. «О государственных пенсиях в СССР» и утратило силу 1 января 1992 года.

В соответствии с п. 109 Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывались служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, КГБ при Совмине СССР, министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, МВД СССР, МВД союзных республик; служба в милиции (подпункт "к");

обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з").

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в подпункте "к", приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку после периода обучения истца в СПТУ №7 г. Воронежа с 01.09.1979 г. по 19.07.1982 г., а также до службы в армии с 24.11.1982 г. по 28.12.1984 г. истец работал в Среднеазиатском производственном объединении по транспортировке и поставке газа Южноустюрское ЛПУМГ с 28.10.1982 г. по 22.11.1982 г. по специальности, дающей ему право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, - суд сделал вывод о том, что учебу и военную службу следует приравнять к льготной работе.

Однако суд не принял во внимание ограничение, предусмотренное предпоследним абзацем пункта 109 Положения № 590 от 03.08.1972 г., согласно которому учеба и служба в армии приравнивается к работе по Спискам № 1 и № 2, утвержденным в 1956 году, но работа и другая деятельность учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы, то есть суммарной продолжительности периодов работы по указанным Спискам до 1 января 1992 года.

Таким образом, на 1 января 1992 года у истца выработан специальный стаж по Списку № 2 в количестве 25 дней - период работы в должности электросварщика в Среднеазиатском производственном объединении по транспортировке и поставке газа Южноустюрское ЛПУМГ с 28.10.1982 г. по 22.11.1982 г.

Таким образом, с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 109 Положения № 590 от 03.08.1972 г., учеба в СПТУ №7 г. Воронежа и служба в Советской Армии могут быть включены в специальный стаж истца в размере, не превышающем имеющегося стажа работы по Списку № 2 до 1 января 1992 г., то есть в размере, не превышающем 25 дней.

Учитывая изложенное, период обучения истца в училище подлежит включению в стаж работы по Списку № 2 только в количестве 25 дней, а период службы в армии не может быть включен.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части включения в специальный стаж ФИО1 периода обучения с 01.09.1979 года по 19.07.1982 года и периода службы в армии с 24.11.1982 года по 28.12.1984 года, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований в этой части.

После исключения вышеуказанных периодов, ФИО1 будет иметь право на назначение пенсии со дня обращения, т.е. с 13.08.2019 года, в связи с чем, решение суда в этой части отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 01.08.2019 года в части включения в специальный стаж ФИО1 периода обучения с 01.09.1979 года по 19.07.1982 года и периода службы в армии с 24.11.1982 года по 28.12.1984 года– отменить, принять в этой части новое решение, которым в иске ФИО1 о включении в специальный стаж периода службы в армии и периода обучения – отказать.

В остальной части решение суда - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: