Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Недорубова А.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 28 мая 2020 года, которым в иске Недорубову А.В. к АО «Тепловая сервисная компания» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Недорубов А.В. обратился в суд с иском к АО «Тепловая сервисная компания» (далее АО «ТСК») о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. Указав, что 29.07.2019г. был принят на работу в АО «ТСК» на должность ... на участке по обслуживанию и ремонту оборудования ЦТП. 28.10.2019г. был уволен по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ по истечении срока трудового договора, которое полагает незаконным, поскольку подвергся дискриминации.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГУ РК «Центр занятости населения города Печоры», Государственная инспекция труда в Республике Коми (Печорский отдел).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании 26.02.2020г. представитель ответчика требования не признал, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве (л.д.76-81).

Суд постановил указанное выше решение.

Дополнительным решением Печорского городского суда от 09.09.2020 в иске Недорубову А.В. к АО «Тепловая сервисная компания» о признании незаконным отказа в приеме на работу на постоянной основе в должности слесаря-ремонтника 3-4 разряда, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Дополнительное решение не обжаловано сторонами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приобщив к материалам дела заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления истца о постановке на учет приказом ГУ РК «ЦЗН г. Печоры» № <Номер обезличен> от 26.07.2019г. Недорубов А.В. признан безработным с 23.07.2019г. с установлением периода выплаты пособия по безработице 3 месяца с 23.07.2019г. по 22.10.2019г. в размере ... рублей (л.д.62, 64 обр. стор., л.д. 66).

Согласно ст. 24 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года N 1032-1, органы службы занятости организуют в целях обеспечения временной занятости населения проведение оплачиваемых общественных работ.

Под общественными работами понимается трудовая деятельность, имеющая социально полезную направленность и организуемая в качестве дополнительной социальной поддержки граждан, ищущих работу.

Между ГУ РК «Центр занятости населения города Печора» и АО «ТСК» был заключен договор «О совместной деятельности по организации и проведении оплачиваемых общественных работ с оказанием материальной поддержки» № <Номер обезличен> от 26.07.2019г. Договором определен порядок организации проведения оплачиваемых общественных работ, имеющих социально полезную направленность и организуемых для обеспечения права безработных граждан на труд, удовлетворение потребности в работе и заработке, и оказания безработным гражданам материальной поддержки в период участия в общественных работах (л.д.82-83).

В соответствии с условиями договора АО «ТСК» обязано было организовать 1 временное рабочее место на период с 29.07.2018г. по 28.10.2019г. для трудоустройства безработного гражданина по профессии ....

26.07.2019г. ГУ РК «ЦЗН г. Печоры» было предложено Недорубову А.В. получить государственную услугу по организации проведения оплачиваемых общественных работ, с чем последний согласился, что подтверждается его подписью (л.д.61 обр. стор.).

29.07.2019г. ГУ РК «ЦЗН г. Печоры» Недорубову А.В. выдано направление для участия в оплачиваемых общественных работах АО «ТСК» (л.д.59 обр. стор.).

29.07.2019г. Недорубов А.В. обратился с заявлением в АО «ТСК» о принятии на работу в качестве ... на участок по обслуживанию и ремонту оборудования ЦТП с 29.07.2019г. по 28.10.2019г. по срочному трудовому договору (л.д.84).

С Недорубовым А.В. заключен срочный трудовой договор № <Номер обезличен> от 29.07.2019г., в соответствии с условиями которого, работник принимается на работу на условиях срочного трудового договора на период с 29.07.2019г. по 28.10.2019г. (л.д.85).

Основанием заключения договора с Недорубовым А.В. стал договор АО « ТСК» с ГУ РК «ЦЗН г. Печоры», что было отражено в трудовом договоре № <Номер обезличен> от 29.07.2019г., а также указано, что договор заключен на определенный срок (л.д.86-87).

На основании приказа ГУ РК «ЦЗН г. Печоры» №<Номер обезличен> от 29.07.2019г. Недорубову А.В. оказана материальная поддержка в период участия в оплачиваемых общественных работах, в соответствии со ст. 24 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» в размере ... рублей в месяц с 29.07.2019г. по 28.10.2019г. (л.д.56).

Судом установлено, что в период работы на оплачиваемых общественных работах по срочному трудовому договору, истец получал заработную плату и ежемесячную доплату за счет средств регионального бюджета.

Доводы истца о том, что с ним должен был заключен трудовой договор на неопределенный срок поскольку, что при его обращении к ответчику о трудоустройстве была вакантная должность ..., о чем свидетельствует выданное ему 23.07.2019г. направление для прохождения медосмотра и прохождение медосмотра 25.07.2019г. (л.д.168-127), судом отклонены, так как, согласно материалам дела, должность истца была введена временно по договору с ГУ РК «ЦЗН г. Печоры» специально для трудоустройства истца.

04.10.2019г. Недорубову А.В. вручено уведомление о том, что 28 октября 2019г. трудовой договор № <Номер обезличен> от 29.07.2019г., заключенный с ним, будет прекращен в связи с истечением срока его действия, и он будет уволен 28 октября 2019г. на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) (л.д.88).

На основании приказа от 21.10.2019г. Недорубов А.В. ... участка по обслуживанию и ремонту оборудования ЦТП уволен с 28 октября 2019г. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой работнику компенсации за 15 неиспользованного отпуска (л.д.89).

Истец был ознакомлен с приказом об увольнении под роспись, ему выдана трудовая книжка и произведен расчет при увольнении.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса).

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Установив указанные выше обстоятельства дела, суд верно пришел к выводу, что должность, занимая истцом, являлась временной вакансией, в связи с чем с истцом правомерно 29.07.2019 заключен срочный трудовой договор.

04.10.2019г. Недорубов А.В. обратился к ответчику с заявлением о принятии его на работу на постоянной основе ... на участок по обслуживанию и ремонту оборудования ЦТП с 29 октября 2019г. (л.д.90), на что получил отказ.

10.10.2019г. истец обратился вновь к ответчику с заявлением о получении мотивированного отказа в соответствии со ст.64 ТК РФ, поскольку был уведомлен, что в штатном расписании АО «ТСК» имеется постоянная вакантная должность «...» (л.д.92).

АО «ТСК» направило ответ, в котором указало, что отказ в приеме на работу обусловлен отсутствием в АО «ТСК» к моменту обращения 04.10.2019г. соответствующей вакансии. Вакансия на момент обращения отсутствовала в связи с принятием работника 4 сентября 2019г.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 57 - 59, 77, 79 Трудового кодекса РФ об обязательных условиях трудового договора, об основаниях заключения срочного трудового договора и порядке его расторжения, с учетом положений п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судам РФ Трудового кодекса РФ» и требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, указав, что увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку указанные в трудовом договоре условия его прекращения наступили, о чем истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок.

Кроме того, исходя из положений части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, для признания условия трудового договора о его срочном характере утратившим силу, а трудового договора - заключенным на неопределенный срок необходимо установление обстоятельства продолжения работником работы после истечения срока действия трудового договора и отсутствия требования какой-либо из сторон о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с этим доводы жалобы об отсутствии у ответчика достаточных оснований для заключения с ним срочного трудового договора судебной коллегией во внимание не принимаются.

Суд верно исходил из того, что организация общественных работ и участие в них производится в соответствии со специальным законодательством и имеет социальную направленность, связанную с обеспечением дополнительной социальной поддержки гражданам, ищущим работу, в связи с чем характер выполняемой истцом работы не допускал установление трудовых отношений на неопределенный срок, в связи с чем работодатель обоснованно заключил с истцом срочный трудовой договор.

При этом, суд правомерно указал, что имеющиеся по штатному расписанию ответчика должности ... на участке по обслуживанию и ремонту оборудования ЦТП, куда был временно трудоустроен истец, были заняты конкретными работниками, вакансия отсутствовала, так как 18 июля 2019 года на неё был принят временно ФИО, а с 4 сентября 2019 года переведен постоянно.

Кроме того суд также правомерно указал в дополнительном решении на то, что расходы за прохождение медосмотра в сумме ... руб. истцу возмещены 02 сентября 2019 года на основании авансового отчета от 30 августа 2019 года. Удержания из работной платы были произведены на основании судебных приказов мирового судьи от 19 ноября 2014 года о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу АО «ТСК» (работодатель), предъявление которых было осуществлено по месту работы должника АО «ТСК», что не противоречит требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные им доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции. В связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Недорубова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -