Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований М., М., Б., А., Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Урал» о защите трудовых прав, признании выданных денежных средств частью заработной платы, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за отпуск, оспаривании действий ответчика по объявлению простоя, взыскании заработной платы за период простоя, взыскании выходного пособия по увольнению в связи с сокращением численности и штата работников, возложении обязанности на ответчика произвести отчисления в соответствующие фонды и уплатить налоги, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения Б., М,, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Единый центр Урал» - ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истцы Н., М,, Б., А., Ч, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Урал» (далее по текст- ООО «Единый центр Урал») (с учетом уточнений) о признании сумм, выданных ООО «Единый центр Урал» работникам наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам и перечисленных на зарплатные карты, фактически начисленной и фактически выплаченной заработной платой работников структурного подразделения города Тюмени: Н. в сумме 477 218,24 рублей за период с 01 июля 2019 года по 03 апреля 2020 года, М, в сумме 344 223,79 рублей за период с 22 августа 2019 года по 30 апреля 2020 года, Б. в сумме 267 778,36 рублей за период с 04 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года, А, в сумме 298 803,60 рублей за период с 04 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года, Ч. в сумме 209 730 рублей (в том числе 19 ноября 2019 года- 23 840 рублей, 18 декабря 2019 года- 34 700,50 рублей, 17 января 2020 года- 37 790 рублей, 20 февраля 2020 года- 25 225 рублей, 19 марта 2020 года- 10 000 рублей, 24 марта 2020 года- 20 074,50 рублей, 28 апреля 2020 года- 10 000 рублей, 30 апреля 2020 года- 24 000 рублей, 19 мая 2020 года- 24 100 рублей); взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2020 года по 03 июня 2020 года в полном объеме в пользу Н, 79 637 рублей, М, 68 977,69 рублей, Б. 63 042,39 рублей, Ч, 79 141 рублей, А, 58 018,13 рублей; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск Н, в сумме 47 343,92 рублей за 26 дней отпуска, М, в сумме 31 199,69 рублей за 21 день, Б. в сумме 21 607,22 рублей за 21 день, Ч, в сумме 25 430,73 рублей, А, в сумме 32 651,67 рублей за 21 день; признании действий ООО «Единый центр Урал» в отстранении истцов от работы 20 мая 2020 года незаконными, простоя за период с 21 мая 2020 года по 03 сентября 2020 произошедшим по вине ответчика; признании действий ООО «Единый центр Урал» по увольнению по статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконными, трудового договора прекращенным в связи с сокращением численности организации; взыскании выходного пособия при увольнении в связи с сокращением штата за период с 03 июня 2020 года по 03 сентября 2020 года в пользу Н, 116 538,88 рублей, М, 102 331,52 рублей, Б. 86 502,24 рублей, Ч. 115 436,50 рублей, А, 106 846,08 рублей; возложении обязанности на ООО «Единый центр Урал» произвести начисления и отчисления налогов с заработной платы Н, в сумме 355 553,56 рублей за период с 01 июля 2019 года по 03 июня 2020 года, М, в сумме 260 449,74 рублей за период с 22 августа 2019 года по 03 июня 2020 года, Б. в сумме 187 883,25 рублей за период с 04 сентября 2019 гожа по 03 июня 2020 года, Ч. в сумме 288 871 рублей за период с 01 октября 2019 года по 03 июня 2020 года, А, в сумме 239 839,63 рублей за период с 04 сентября 2019 года по 03 июня 2020 года; взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск в пользу Н, в сумме 12 799,66 рублей за период с 06 июня 2020 года по 31 марта 2021 года, а также с 01 апреля 2021 года в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно по дату фактической выплаты, М, в сумме 6 124,17 рублей за период с 06 июня 2020 года по 01 декабря 2020 года, с 01 апреля 2021 года в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно по дату фактической выплаты, Б. в сумме 4 798,06 рублей за период с 06 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года, а также с 01 апреля 2021 года в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно по дату фактической выплаты, А, в сумме 5 542,94 рублей за период с 06 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года, а также с 01 апреля 2021 года в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно по дату фактической выплаты, Ч. в сумме 3 954,90 рублей за период с 06 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года; взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в пользу Н,, М,, Б., Ч., А, по 55 000 рублей каждому; взыскании почтовых расходов в пользу Н,, М,, Б., А, по 454,81 рублей каждому.

Требования мотивированы тем, что между Н,, М,, Б., Ч., А, и ООО «Единый центр Урал» заключены трудовые договоры. Трудовая деятельность истцов осуществлялась в CRM-системе, где ставились задачи по делам каждому сотруднику компании, по выполнении которых работник загружал документы и прописывал действия, а затем завершал задачу, о чем представлены фотоснимками экрана с CRM-системы. 19 мая 2020 года истцы обратились за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда и написали заявления на увольнение по собственному желанию с датой увольнения 20 мая 2020 года. Государственным инспектором труда 27 мая 2020 года подготовлен письменный ответ, в котором указано, что при установлении судом нарушений трудовых прав, истцы вправе обратиться в Государственную инспекцию труда по вопросу привлечения работодателя к ответственности. 26 мая 2020 года истцы обратились в Прокуратуру Тюменской области с жалобой на действия работодателя и нарушение их прав. 02 июня 2020 года из Прокуратуры Тюменской области поступило уведомление о том, что обращение передано в Прокуратуру Свердловской области. В дату написания заявлений на увольнение работники подписали расчетные кассовые ордера за выплату части заработной платы за апрель 2020 года и получили денежные средства по части заработной платы, выдаваемой наличными денежными средствами за апрель 2020 года. Заработная плата была уменьшена работодателем, при этом часть заработной платы, перечисляемой на зарплатную карту, работники так и не получена. 03 июня 2020 года все сотрудники прибыли в офис филиала г.Тюмени, где сотрудник службы безопасности организации сообщил, что в офисе недостаток оргтехники и по каждому сотруднику проводится проверка, по результатам которой будут возбуждены уголовные дела. Работники не согласились с данными обвинениями и сообщили о том, что они 20 мая 2020 года были освобождены от исполнения трудовых обязанностей и покинули рабочие места, при этом вся оргтехника находилась в офисе. Всем заполнили акты о передаче имущества работодателю, представитель работодателя передал работникам на подписание приказы об увольнении и сообщил что оригиналы справок, сведений об отчислениях будут переданы работникам позднее. Однако в назначенное время работникам выдали не подписанные со стороны работодателя справки и документы, а также расчетные листки о начислениях заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с этим уволенные работники были вынуждены написать заявления на отправку данных документов Почтой России на адреса их жительства. Работодатель допустил нарушения прав работников и требований действующего законодательства. Фактически в организации с первых дней трудоустройства работников, работодатель выплачивал заработную плату двумя частями: часть, которую перечисляли на зарплатные карты, открытые каждому работнику в АО «Альфа-Банк», и часть, которая зависела от должности работника и передавалась ему наличными денежными средствами путем составления расходно-кассовых ордеров под роспись. Заработная плата юриста М, состояла из части в размере 13 150 рублей в месяц - за период с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года, в сумме 15 300 рублей в месяц за период с 09 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, которую перечисляли на зарплатную карту, а также части в сумме от 35 000 рублей до 45 000 рублей в месяц, выдаваемой наличными денежными средствами. Минимальная сумма заработной платы сотрудника М, в месяц составляла 50 000 рублей. Заработная плата Ч. и М. состояла из части в размере 13 150 рублей в месяц - за период с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года, в сумме 15 300 рублей в месяц за период с 09 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, которую перечисляли на зарплатную карту, а также части в сумме от 25 000 рублей до 35 000 рублей в месяц, выдаваемой наличными денежными средствами. Минимальная сумма заработной платы юриста составляла 40 000 рублей в месяц. Заработная плата А, состояла из части в размере 13 150 рублей в месяц - за период с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года, в сумме 15 300 рублей в месяц за период с 09 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, которую перечисляли на зарплатную карту, а также части в сумме от 35 000 рублей до 40 000 рублей в месяц, выдаваемой наличными денежными средствами. Таким образом, минимальная сумма заработной платы А, составляла 50 000 рублей в месяц. Заработная плата руководителя юридического отдела Н, в период с 01 сентября 2019 года по 01 ноября 2019 состояла из части в размере 13 150 рублей в месяц - за период с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года, в сумме 15 300 рублей в месяц за период с 09 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, которую перечисляли на зарплатную карту, а также части в сумме 50 000 рублей в месяц, выдаваемой наличными денежными средствами. Таким образом, минимальная сумма заработной платы руководителя юридического отдела составляла 65 000 рублей в месяц. Факт получения заработной платы могут подтвердить все сотрудники офиса. Наличие части заработной платы, выдаваемой работодателем наличными денежными средствами, зафиксировано в расчетно-кассовых ордерах за период с августа 2019 года по апрель 2020 года и свидетельствует о наличии у ответчика перед истцами задолженности по выплате части заработной платы, перечисляемой на зарплатные карты работников, а также заработной платы, выдаваемой наличными денежными средствами из кассы за период с 01 мая 2020 года по 19 мая 2020 года. На факт получения заработной платы в большем размере также указывают сведения сайта рекрутингового агентства HeadHunter, где ответчик разместил сведения о вакансиях с реальной заработной платой. В связи с тем, что работники согласились осуществлять трудовую деятельность дистанционно в период пандемии и надлежащим образом исполняли свои трудовые обязанности, они имели право получить причитающееся им вознаграждение за труд. Однако в нарушение прав работников, в период с 10 мая 2020 года по 19 мая 2020 года работодатель сообщал работникам о том, что заработная плата будет сокращена в несколько раз, а также сообщал, что для получения заработной платы за отработанное время работники обязаны гарантировать, что филиал в г.Тюмени будет работать эффективно и приносить доход организации. В начале апреля 2020 года работодатель незаконно и в нарушение прав и законных интересов работников организации настоятельно, под давлением, угрозами последующего увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности принудил работников написать заявления на отпуск без содержания с 06 апреля 2020 года по 06 июля 2020 года по семейным обстоятельствам. При этом работники продолжали работать удаленно из дома. До настоящего времени работодатель не выплатил работникам заработную плату за май 2020 года, за фактически отработанные дни с 01 мая 2020 года по 19 мая 2020 года. Окончательный расчет с работниками не произведен, поскольку фактическая заработная плата не учтена. Всем работникам филиала г.Тюмени заработная плата за апрель 2020 года и май 2020 года была выдана по ведомости 19 мая 2020 года в большем размере, чем начислено, поэтому на конец мая 2020 года у работников образовалась задолженность перед работодателем. Указанные денежные средства работникам не выдавались. Истцы расчетную ведомость не подписывали. В расчетных листках также указаны сведения об отсутствии работников на рабочем месте в период с 20 мая 2020 года по 31 мая 2020 года и в период с 01 июня 2020 года по 03 июня 2020 года, которые являются ложными. Дни с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, с 06 мая 2020 года по 08 мая 2020 года определены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы, однако, работодатель не обеспечил для работников сохранение заработной платы в указанный период, привлек работников к продолжению трудовой деятельности дистанционно, в том числе в праздничные и выходные дни без обеспечения работникам оплаты труда. 20 мая 2020 года представителю работодателя было подано одиннадцать заявлений на увольнение, которые были подписаны и согласованы даты увольнения сотрудников филиала - 20 мая 2020 года. Отсканированные копии всех заявлений были направлены в отдел кадров, сотрудников освободили от исполнения трудовых обязанностей и отключили от корпоративных чатов в Tims и от CRM-системы компании Единый Центр Защиты. Заявления на увольнение написаны работниками вынужденно, под давлением со стороны работодателя, который ссылался на прекращение деятельности организации, падение прибыли, связанной с пандемией. Вынужденный характер увольнения подтверждается перепиской с руководством организации. 22 мая 2020 года представитель ответчика в «WhatsApp» отправил сотрудникам, подавшим заявление на увольнение, уведомление о том, что необходимо согласовать дату увольнения с руководителем отдела кадров компании, отозвать поданные заявления и направить новые заявления на увольнение с согласованной датой увольнения, в противном случае увольнения всех сотрудников, подавших заявления на увольнение, будут оформлены 03 июня 2020. Данное предложение работодателя нарушало права работников, поскольку не предоставляло им возможности исполнения трудовых обязанностей в течение 14 календарных дней. Увольнение в период пандемии являлось увольнением по инициативе работодателя по сокращению численности штата работников организации с целью уменьшения издержек и расходов организации. Работодатель допустил простой, а затем фактически уволил работников по сокращению численности и штата работников, оставил работников без средств к существованию, лишил их прав и гарантий, положенных при увольнении по сокращению штата, не выплатил выходного пособия, в том числе, за третий месяц, не предупредил заранее о сокращении штата. На массовый характер увольнения указывает то, что штат сотрудников структурного подразделения в г.Тюмени составлял 14 человек по состоянию на 01 апреля 2020 года, уволилось более 7 сотрудников. Работодатель не производит начисления заработной платы работникам, подавшим заявления на увольнение, начиная с 06 апреля 2020 года, и обязательных отчислений с заработной платы работников. В связи с нарушением прав работников остались невыплаченными и не учтенными суммы денежных средств. В отношении Н. за период работы с 01 июля 2019 года по 30 апреля 2020 года фактически начисленные и выплаченные суммы заработной платы составляют 477 218,24 рублей. В отношении М. за период работы с 22 августа 2019 года по 30 апреля 2020 года фактически начисленные и выплаченные суммы заработной платы составляют 344 223,79 рублей. Расчет компенсации М. за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат в сумме 10 097,87 рублей, сумма, подлежащая выплате 100 177,38 рублей. Расчет компенсации Б. за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат в сумме 8 456,44 рублей сумма, подлежащая выплате 84 649,61 рублей, дата начала просрочки 06 июня 2020 года, начислена компенсация за период: с 06 июня 2020 года по 21 июня 2020 года в сумме 420,37 рублей; с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года в сумме 888,82 рублей; с 27 июля 2020 года по 31 марта 2021 года в сумме 7 147,25 рублей. В отношении А. за период работы с 04 сентября 2020 года по 30 апреля 2020 года фактически начисленные и выплаченные суммы заработной платы составляют 298 803,60 рублей. Расчет компенсации А, за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат в сумме 9 139,51 рублей. Нарушением трудовых прав истцам причинены нравственные страдания.

Истцы М., М,, Б., А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец Ч., представитель ответчика ООО «Единый центр Урал», третьи лица Ц., А.Н, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец М, В апелляционной жалобе с учетом ее дополнения просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции безосновательно отверг и не принял во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцами, и обосновал свои выводы исключительно доказательствами, представленными ответчиком. Считает ошибочным вывод суда о том, что заработная плата, выплаченная истцам 19 мая 2020 года из кассы организации на основании расходных кассовых ордеров, является заработной платой за апрель и май 2020 года. Настаивает, что эта выплата произведена в счет заработной платы за апрель 2020 года. В обоснование данного довода ссылается на представленные в деле сообщения Р. в сети «Интернет» в ходе его переписки с Н. Считает неверной оценку, которую дал суд сообщениям Р, Также, полагает сообщения Р. подтверждающими получение истцами заработной платы в большем размере, чем указано в заключенных с ними трудовых договорах. Указывает, что суд при разрешении спора не учел расчеты истцов, сделанные на основании размера заработной платы, предусмотренного трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним, из которых следует, что заработная плата за май 2020 года истцам выплачена не была. Отмечает, что суд безосновательно не принял во внимание содержание заявлений истцов об увольнении и выданных им расчетных листов за май и июнь 2020 года, свидетельствующих о выплате ответчиком 19 мая 2020 года заработной платы за апрель 2020 года и наличии у него задолженности перед истцами по заработной плате за отработанное время в мае 2020 года. Полагает, что наличие долга каждого из работников на конец мая 2020 года с достоверностью указывает на то, что ответчик 19 мая 2020 года выплатил истцам «неофициальную часть» заработной платы за апрель 2020 года, после чего при их увольнении произвел незаконные удержания ранее выплаченной заработной платы из причитающихся при увольнении выплат. Ссылается на то, что судом необоснованно не применены положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что Ц, не имела уполномочий подписывать платежные, кассовые документы организации, между тем за ее подписью оформлена платежная ведомость от 16 сентября 2019 года №91 о выдаче заработной платы М. Обращает внимание на то, что судом не установлено, кем из работников организации выдавались денежные средства из кассы, как и какими документами оформлялась их выдача, но в то же время не приняты во внимание доводы истцов о том, что деньги выдала А.Н., а кассовые документы подписала Ц. Считает необоснованной ссылку суда в решении на то, что представленные истцами РКО содержат недостатки. Отмечает, что судом оставлено без удовлетворения ходатайство истцов об истребовании подлинников РКО от 19 мая 2020 года. Ссылается на то, что суд первой инстанции в решении указал на согласованность представленных ответчиком документов о начисленной и выплаченной истцам заработной плате их задекларированным доходам, в то время как истцы просили признать выданные им на основании РКО денежные средства частью заработной платы, с которых как с «серой» заработной платы отчисления не производились, и отчетность по которым отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Единый центр Урал» просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между работодателем ООО «Единый центр Урал» и работниками Н., М,, Б., А,, Ч. заключены однотипные трудовые договоры: от 01 июля 2019 года №Т-23 (т.2 л.д.37-45, т.3 л.д.166-170, т.5 л.д.218-221 (Н.)), от 22 августа 2019 года №Т-29 (т.2 л.д.46-49, т.2 л.д.122-125, т.5 л.д.49-53 (М.)), от 04 сентября 2019 года №Т-34 (т.2 л.д. 67-72, т.2 л.д.187-196, т.5 л.д.165-168 (Б.)), от 04 сентября 2019 года №Т-33 (т.2 л.д.59-63, т.3 л.д.111-115, т.5 л.д.107-110 (А,)), от 01 октября 2019 года №Т-37 (т.2 л.д.77-85, т.6 л.д.11-14 (Ч,)), по условиям которых в редакции дополнительных соглашений работники приняты на работу в ООО «Единый центр Урал» (ОП Тюмень):

- Н. по последней должности в качестве руководителя юридического отдела с окладом в 13 100 рублей до августа 2019 года включительно, окладом в 13 400 рублей с сентября 2020 года по декабрь 2020 года, окладом в 15 700 рублей с января 2020 года (том 5 л.д.222,223);

- М, по последней должности в качестве юриста с окладом в 13 100 рублей до декабря 2019 года включительно и окладом в 15 300 рублей с января 2020 года (том 5 л.д.58);

- А, по последней должности в качестве юриста с окладом в 13 000 рублей до октября 2019 года включительно, окладом в 13 100 рублей с ноября 2019 года (том 5 л.д.111-112);

- Б. по последней должности в качестве юриста с окладом в 13 000 рублей с сентября до декабря 2019 года включительно, окладом в 15 300 рублей с января 2020 года (том 5 л.д.169);

- Ч. по последней должности в качестве юриста с окладом в 13 100 рублей с октября до декабря 2019 года включительно, окладом в 15 300 рублей с января 2020 года (том 6 л.д.15).

Работникам установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада и районного коэффициента (подпункты 2.2.1, 2.2.2 Трудовых договоров). Выплата заработной платы производится два раза в месяц в соответствии со сроками, утвержденными Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, путем перечисления денежных средств на банковский лицевой счет, зарплатную карту по письменному заявлению работника, либо наличными из кассы предприятия (п.2.3 Трудовых договоров).

Принятие на работу Н,, М., Б., А,, Ч. оформлено приказами работодателя (том 2 л.д.28-36; том 2 л.д.121, том 5 л.д.46; том 3 л.д.109,110, том 5 л.д.102; том 3 л.д.165, том 5 л.д.213, том 5 л.д.160; том 6 л.д.8).

Работники ознакомлены с соответствующими должностными инструкциями, Правилами внутреннего трудового распорядка от 01 ноября 2018 года №15, Положением об оплате труда и премировании, о чем в трудовых договорах имеются соответствующие отметки. 19 августа 2019 года в ООО «Единый центр Урал» утверждены новые Правила внутреннего трудового распорядка (том 6 л.д.142-150).

В период с 01 июня 2019 года в ООО «Единый центр Урал» действовало штатное расписание, утвержденное приказом от 31 мая 2019 года №4/1 (том 6 л.д.135,137-139). Организационная структура ООО «Единый центр Урал» включала 99 штатных единиц, в том числе 16 штатных единиц в «ОП Тюмень»: юрист- 4 ед. (оклад- 13 100 рублей); помощник юриста- 2 ед. (оклад- 13 000 рублей); делопроизводитель- 1 ед. (оклад- 13 000 рублей); специалист по продаже юридических услуг- 4 ед. (оклад- 13 200 рублей); руководитель юридического отдела- 1 ед. (оклад- 13 400 рублей); офис-менеджер- 1 ед. (оклад- 13 000 рублей); региональный директор- 1 ед. (оклад- 13 400 рублей); специалист по работе с действующими клиентами- 2 ед. (оклад- 13 200 рублей).

Штатным расписанием ООО «Единый центр Урал», утвержденным 09 января 2020 года, предусмотрено 64 штатные единицы, в том числе 18 штатных единиц в «ОП Тюмень»: юрист- 3 ед. (оклад- 15 300 рублей); делопроизводитель- 1 ед. (оклад- 15 000 рублей); руководитель отдела продаж- 1 ед. (оклад- 15 700 рублей); младший юрист- 1 ед. (оклад- 15 000 рублей); специалист по продаже юридических услуг- 2 ед. (оклад- 15 000 рублей); руководитель юридического отдела- 2 ед. (оклад- 15 700 рублей); офис-менеджер- 2 ед. (оклад- 15 000 рублей); региональный директор- 1 ед. (оклад- 15 700 рублей); специалист по работе с действующими клиентами- 1 ед. (оклад- 15 000 рублей); специалист по телепродажам- 1 ед. (оклад- 15 000 рублей); маркетолог- 1 ед. (оклад- 15 000 рублей); юрист сопровождения- 2 ед. (оклад- 15 000 рублей) (том 6 л.д.132,133-134).

По расходным кассовым ордерам истцам 19 мая 2020 года наличными денежными средствами выдана заработная плата (кассиром указана М., проставлены подписи лиц, выдавших и получивших денежные средства): М.- 29 100,68 рублей; А,- 29 100,68 рублей; Б.- 24 700,68 рублей; Н, выдано 32 858,95 рублей; Ч. выдано 24 100,68 рублей.

20 мая 2020 года Н,, М., Б., А,, Ч. обратились к генеральному директору ООО «Единый центр Урал» М. с однотипными заявлениями об увольнении по инициативе работника, в которых также просили произвести выплату заработной платы за отработанное время и компенсацию за неиспользованный отпуск, прекратить действие трудового договора с 20 мая 2020 года (том 1 л.д. 164-170, том 2 л.д.137, том 4 л.д.17, том 5 л.д.47, том 2 л.д.205, том 4 л.д.2, том 5 л.д.164, том 3 л.д.43, том 3 л.д.232, том 6 л.д.9, том 3 л.д.125, том 4 л.д.10, том 4 л.д.24, том 5 л.д.216).

Приказами от 03 июня 2020 года ООО «Единый центр Урал» трудовые отношения с работниками Н,, М,, Б., А,, Ч. прекращены по пункту 3 части 1 сттатьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 3 л.д.35, том 3 л.д.231, том 6 л.д.10, том 2 л.д.185, том 4 л.д.1, том 2 л.д.185, том 4 л.д.9, том 2 л.д.27, том 2 л.д.137, том 4 л.д.16, том 5 л.д.48, том 4 л.д.23, том 5 л.д.216).

С приказами об увольнении Н,, М., Б., А,, Ч. ознакомлены.

По факту увольнения работодателем были составлены записки-расчеты при прекращении (расторжении) трудовых договоров:

- общий доход М. за период с августа 2019 года по май 2020 года составил 144 748,41 рублей, средний дневной заработок составил 552,88 рублей, к выплате работнику подлежало 2 377,84 рублей с учетом выплаты 11 610,48 рублей компенсации за отпуск в 21 день;

- общий доход А, за период с августа 2019 года по май 2020 года составил 138 301,19 рублей, средний дневной заработок составил 554,47 рублей, к выплате работнику подлежало 2 407,23 рублей с учетом выплаты 11 643,87 рублей компенсации за отпуск в 21 день;

- общий доход Б. за период с сентября 2019 года по май 2020 года составил 138 071,19 рублей, средний дневной заработок составил 553,55 рублей, к выплате работнику подлежало 6 781,84 рублей с учетом выплаты 11 624,55 рублей компенсации за отпуск в 21 день;

- общий доход Н, за период с июля 2019 года по май 2020 года составил 173 548,52 рублей, средний дневной заработок составил 558,11 рублей, к выплате работнику подлежало 1 707,62 рублей с учетом выплаты 14 510,86 рублей компенсации за отпуск в 26 дней;

- общий доход Ч. за период с октября 2019 года по май 2020 года составил 124 890 рублей, средний дневной заработок составил 559,89 рублей, к выплате работнику подлежало 6 532,27 рублей с учетом выплаты 10 637,91 рублей компенсации за отпуск в 19 дней (том 3 л.д.233,234, том 6 л.д.18-19, том 4 л.д.4,5, том 4 л.д.11, 12, том 5 л.д.116,117,118,119, том 4 л.д.18,19, том 5 л.д.57, том 4 л.д.25,26, том 5 л.д.230-231).

В материалах дела также представлены расчетные листки (том 5 л.д.59-61, том 5 л.д.117-119, том 5 л.д.174-176, том 5 л.д.232-235, том 6 л.д.20-22) и реестры перевода безналичных денежных средств на лицевые счета работников «40817…» в счет оплаты заработной платы и окончательных расчетов при увольнении за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года с отметками об исполнении АО «АЛЬФА-БАНК» (том 5 л.д.62-93,120-151,177-204 об., 236-275, том 6 л.д.23-50).

Расходно-кассовые операции отражены в кассовой книге ООО «Единый центр Урал» ОП г.Тюмень за 2020 год (том 7 л.д.1-128).

В силу части первой ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80).

В пункте 22 «а» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду следующее, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе прочего трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.п.1,2 части первой ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор об увольнении истцов, суд исходил из того, что Н., М., Б., А., Ч., являясь юристами и оформляя заявления об увольнении, не могли не осознавать, что увольняются по собственной инициативе. Оценив представленные в деле доказательства, в том числе переписку сторон, суд не установил принуждения истцов к увольнению и посчитал действия истцов по увольнению добровольными.

Учитывая недоказанность того, что между сторонами были достигнуты соглашения об увольнении работников в указанную ими дату и без соблюдения двухнедельного срока уведомления работодателя об увольнении, суд пришел к выводу о законности увольнения истцов 03 июня 2020 года.

При этом, суд посчитал, что увольнение истцов не было связано с намерением работодателя осуществить сокращение численности (штата) работников и произошло не в рамках массового увольнения работников «Единый центр Урал».

Частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Поскольку выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка предусмотрены частями 1,2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации, суд, установив, что увольнение истцов состоялось по их инициативе, отказал истцам в требованиях о взыскании указанных выплат.

Согласно статье 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простой представляет собой временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации). Время простоя по вине работника не оплачивается (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчик не объявлял о простое, а истцы не сообщали о приостановлении работы, и, почитав, что само по себе самовольное оставление истцами рабочих мест в связи с угрозами представителя работодателя о применении к работникам мер административного и уголовного наказания не свидетельствует о возникновения обстоятельств простоя, суд пришел к выводу о том, что простой в период с 20 мая 2020 года по день увольнения истцов не имел места и в этой связи отказал истцам в требованиях о признании незаконными действий ответчика по отстранению истцов от работы 20 мая 2020 года, а простоя за период с 21 мая 2020 мая по 03 сентября 2020 года произошедшим по вине ответчика.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

По содержанию статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата состоит из тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада).

Помимо основных обязательных составляющих заработной платы (тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада) часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации относит к заработной плате дополнительные компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Разрешая спор о задолженностях ответчика перед истцами по заработной плате и иным выплатам при увольнении, суд исходил из того, что оклад и заработная плата истцов соответствовали заработной плате, указанной как в штатном расписании, так и в Трудовых договорах.

Оценив представленные в деле доказательства, в том числе переписку Р. (и.о.регионального управляющего (г.Екатеринбург)) и Н. (руководитель юридического отдела), в их совокупности и взаимосвязи, и посчитав недоказанным заключение сторонами соглашений об увеличении заработной платы истцов до указанных в иске сумм, начисления им заработной платы в таких размерах, включая какое-либо премирование, суд пришел к выводу, что причитавшиеся истцам за период их работы и в связи с увольнение выплаты произведены в полном объеме, задолженности по этим выплатам у ответчика перед истцами не имеется.

При этом, суд не признал частью заработной платы истцов пополнение денежных средств на их счетах через банкоматы, равно как и перевод денежных средств на счета от физических лиц. Проверив иные суммы денежных средств, отраженные в банковских выписках, суд посчитал их соответствующими фактически начисленной истцам заработной плате и условиям Трудовых договоров. Не начисление истцам заработной платы в период их отсутствия на рабочем месте при не доказанности материалами дела того обстоятельства, что работников безосновательно отстраняли от явки (препятствовали их доступу) в офис, суд признал обоснованным.

Сопоставив сведения индивидуального персонифицированного учета, сведения ИФНС, расчетные листки, реестры перевода денежных средств с условиями заключенных сторонами трудовых договоров в редакциях дополнительных соглашений к ним, суд пришел к выводу о том, что суммы доходов, отраженные в представленных в материалы дела справках о доходах, полностью соответствуют условиям трудовых договоров и задекларированным работодателем суммам доходов истцов в 2019 и 2020 годах.

Установив, что за период работы истцов ответчиком производились все обязательные отчисления исходя из установленной Трудовыми договорами и выплаченной заработной платы, суд не нашел правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по производству дополнительных отчислений от заработной платы истцов и отказал в удовлетворении соответствующих исковых требований.

Не установив нарушения ответчиком трудовых прав истца, в том числе относительно сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, суд отказал истцам в удовлетворении требований о взыскании предусмотренных статьями 236,277 Трудового кодекса Российской Федерации компенсаций.

Судебная коллегия находит выводы суда, повлекшие отказ истцам в удовлетворении заявленных исковых требованиях, верными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку представленных в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Так, вывод суда относительно выплаченной истцам 19 мая 2020 года из кассы организации по расходным кассовым ордерам заработной платы основаны на правильной оценке доказательств, включая представленные в деле расчетные листы и сообщения Р. в сети «Интернет» в ходе его переписки с Н,, которая достаточно подробно изложена судом в мотивировочной части решения.

Сообщения Р, вопреки доводам апелляционной жалобы не подтверждают получение истцами заработной платы в большем размере, чем указано в заключенных сторонами трудовых договорах.

Указания в расчетных листах на долг каждого из работников на конец мая 2020 года не свидетельствуют о том, что ответчик 19 мая 2020 года выплатил истцам «неофициальную часть» заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы о производстве ответчиком незаконных удержаний из причитающихся истцам при увольнении выплат несостоятельны как не основанные на материалах дела. В этой связи статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации применению при разрешении спора не подлежала.

Ссылки в жалобе на оформление платежной ведомости от 16 сентября 2019 года №91 о выдаче заработной платы М. за подписью Ц. подлежат отклонению как не влияющие на правильность принятого судом решения.

Обстоятельства выдачи работникам ООО «Единый центр Урал» денежных средств из кассы судом выяснялись и установлены на основании исследования совокупности имеющихся в деле доказательств. В обоснование соответствующих выводов судом приведены нормы регулирующих данные отношения правовых актов. Доводы жалобы об ином несостоятельны.

Отмеченные судом недостатки расчетных кассовых ордеров, представленных истцами, фактически имеют место и были обоснованно приняты судом во внимание при оценке данных ордеров. Суд правомерно учел, что наличие указанных в данных ордерах расходных операций опровергается представленными в материалы дела кассовыми книгами ООО «Единый центр Урал» ОП г.Тюмень за 2019 год (том 5 л.д.160-320), за 2020 год (том 7 л.д.1-128, л.д.40), свидетельствующих об отсутствии таких фактов хозяйственной деятельности в ООО «Единый центр Урал».

При наличии в деле, надлежащим образом заверенных копий, представленных ответчиком расчетных кассовых ордеров, необходимости в истребовании подлинников данных документов, учитывая обстоятельства дела, у суда не имелось.

Поскольку выплаты истцам незадекларированной заработной платы суд не установил, ссылки в жалобе на необходимость отчисления ответчиком с такой заработной платы обязательных отчислений несостоятельны.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы пересмотра изложенных судом в постановленном по делу решении выводов и отмены решения суда не влекут.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. – без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи коллегии: /подписи/

Мотивированное определение составлено 12 ноября 2021 года.

Копия верна.

Судья