Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Ию ФИО13 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по апелляционной жалобе Ию Е.С., апелляционной жалобе Лисик Е.Ю. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены. Взыскано с Ию ФИО14 в пользу иску ПАО Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в июне 2020 г. в сумме 2 608 640, 36 рублей, госпошлину в сумме 21 257 рублей, всего ко взысканию 2 629 897, 36 рублей.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя Ию Е.С. – Черячукина О.А., возражения представителя ПАО «ДЭК» - Семенюк И.В., представителя третьего лица АО «Спасскэлектросеть» - Ким В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд названным с иском, указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» и ИП Ию Е.С. заключен договор энергоснабжения № № согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки приборов учета, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях №№, 1.1, 2.1, 2.2, 3 к договору энергоснабжения № СЗ141. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора № С3141 гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) потребителю в необходимом ему объеме. В соответствии с пунктом 3.1.1 договора С3141 потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода (пункт 6.1 договора СЗ 141). В соответствии с пунктом 6.2 договора С3141 потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем плате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. ДД.ММ.ГГГГ от потребителя Ию Е.С. поступило заявление о перезаключении договора на физическое лицо. ДД.ММ.ГГГГ Ию Е.С. уведомил ПАО «ДЭК» о том, что решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2019 по делу № № ИП Ию Е.С. признан несостоятельным (банкротом) и финансовым управляющим должника утвержден ФИО1. В соответствии с приложениями №3 к договору энергоснабжения №№ поставка электрической энергии осуществляется в следующие точки поставки потребителя, где имеются приборы учета электроэнергии: завод, <адрес> (установлен в точках присоединения питающих КЛ-10 кВ фидера 10 кВ № от ...» в РУ-10 кВ ТП 10/0,4 кВ №) - счетчик №№; подсобное хозяйство, <адрес> (установлен в точках присоединения 2ЛЭП-0,4кВ к коммутационному аппарату фидера «Подсобное хозяйство» в РУ-0,4 кВ, ТП-10/0,4 №) - счетчик №№. ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя ИП Ию. Е.С. по электронной почте, указанной в договоре, направлялось уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ контрольного снятия показаний прибора учета электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы показания прибора учета электроэнергии представителями сетевой организации АО «Спасскэлектросеть», гарантирующего поставщика в присутствии : сотрудника Ию Е.С. - Ким, что подтверждается актом проверки прибора -электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ№. Стоимость фактически потребленной электрической энергии потребителем определяется гарантирующим поставщиком, исходя из

фактического объема потребления (п.5.1 договора). Начисления за июнь 2020 г. произведены на основании сводной ведомости снятия показаний прибора учета у потребителей, подключенным к сетям АО «Спасскэлектросеть». Согласно договору ответчику за июнь 2020 г. выставлена задолженность за потребленный объем электрической энергии в размере 455 190 кВт*ч (счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 628951,66 рублей). За указанный месяц потребителем оплачено 20 311,30 рублей, Остаток задолженности составил 2 608 640, 36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ию Е.С. направлена претензия об оплате указанной задолженности за электроэнергию, однако ответчик не оплатил в полном объеме задолженность. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную электрическую энергию в июне 2020г. в сумме 2 608 640, 36 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенюк И.В. на требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель АО «Спасскэлектросеть» по доверенности Ким В.В. требования истца поддержал, доводы истца подтвердил.

Представитель ответчика по доверенности Черячукин О.А. с иском не согласился, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Финансовый управляющий Лисик Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом поставлено указанное выше решение, с которым Ию Е.С., финансовый управляющий Лисик Е.Ю. не согласились, поданы апелляционные жалобы, просят решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель Ию Е.С. – Черячукин О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ПАО «ДЭК» - Семенюк И.В. возражала относительно доводов апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель АО «Сапсскэлектросеть» - Ким В.В. возражал относительно доводов апелляционных жалобы, полагал решение суда законно и обоснованно.

Ответчик Ию Е.С., финансовый управляющий ФИО1, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежаще. При этом, исходя из содержания ходатайства, поданного в суд апелляционной инстанции Ию Е.С., и его представителем ФИО9, ответчику Ию Е.С. известно о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем свидетельствует подпись Ию Е.С. в названном ходатайстве. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между гарантирующим поставщиком ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК») и индивидуальным предпринимателем Ию Е.С. (потребитель) заключен договор энергоснабжения № № согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № № вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1 договора).

В соответствии с приложениями № к договору энергоснабжения №№ поставка электрической энергии осуществляется в следующие точки поставки потребителя, где имеются приборы учета электроэнергии:

- завод, <адрес> (установлен в точках присоединения питающих КЛ-10 кВ фидера 10 кВ № от ПС «... кЕ №) - счетчик №5 ТО №; подсобное хозяйство, <адрес> (установлен в точках присоединения 2ЛЭП-0,4кВ к коммутационному аппарату фидера «Подсобное хозяйство» в №4 №) - счетчик №№.

Порядок учета и определения объема покупки электрической энергии определяется п.4.4 договора энергоснабжения. В случае, если расчетные приборы учета установлены на подстанциях сетевой организации, снятие показаний расчетных приборов учета производит организация в присутствии потребителя и представителя гарантирующего поставщика. При отсутствии потребителя при съеме показаний к расчету принимаются показания сетевой организации, зафиксированные в акте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя ИП Ию. Е.С. по электронной почте, указанной в договоре, направлялось уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ контрольного снятия показаний прибора учета электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы показания прибора учета электроэнергии представителями сетевой организации АО «Спасскэлектросеть» и гарантирующего поставщика в присутствии сотрудника Ию Е.С. - Ким, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ№ проверки прибора учета электрической энергии счетчик № ТО №.

Начисления за июнь 2020 г. произведены на основании сводной ведомости снятия показаний прибора учета у потребителей, подключенным к сетям АО «Спасскэлектросеть», по трем приборам учета, в том числе прибор учета № (завод <адрес>) и 2 прибора учета в <адрес> (подсобное хозяйство). По прибору учета № указаны показания прибора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -№, что следует из фото и видеозаписи (оба находятся на диске, приобщенном к материалам дела).

Согласно договору, ответчику за июнь 2020 г. выставлена задолженность за потребленный объем электрической энергии в размере 455 190 кВт*ч (счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 628 951, 66 рублей).

За указанный месяц потребителем оплачено 20 311,30 рублей, остаток задолженности составил 2 608 640, 36 рублей.

Установив, что расчет платы потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом в соответствии с требованием закона, произведенный истцом расчет задолженности за потребленную электроэнергию, основанный на показаниях прибора учета электрической энергии, является обоснованным и арифметически верным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с Ию Е.С. задолженность в размере 2608640 руб. 36 коп.

Доказательств потребленной электроэнергии в ином объеме ответчиком не представлено и необоснованность представленного истцом расчета не опровергнута.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Лисик Е.Ю. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, на правильность вывода суда не влияют, поскольку полномочия финансового управляющего на момент рассмотрения дела и принятия решения прекращены, что подтверждено представителем Ию Е.С. – Черячукиным О.А. в суде апелляционной инстанции.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика Ию Е.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 25.03.2021, поскольку извещение было вручено представителю Ию Е.С. – ФИО8 для передачи ответчику. При этом, права ответчика рассмотрением дела в его отсутствие нарушены не были, поскольку в судебном заседании принимал участие его представитель.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с января по июнь 2020 года Ию Е.С. не осуществлял деятельность, в связи с чем среднемесячное потребление было минимально, что свидетельствует о невозможности потребления объема электрической энергии в июне в размере 455190 кВт.ч., не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Более того, ответчик, зная о наличии задолженности ДД.ММ.ГГГГ обращался в ПАО «ДЭК» с заявлением, в котором просил не вводить ограничение режима потребления электрической энергии.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим должника Ию Е.С. – Лисик Е.Ю. и ФИО10 заключены 2 договора купли-продажи, согласно которым право собственности на здания перешли к ФИО10, в связи с чем завод заработал, что способствовало увеличению объема потребления электроэнергии и как следствие обязанность по оплате задолженности должен нести новый собственник, являются несостоятельными, поскольку доказательства передачи объекта новому собственнику по акту приема-передачи, как то предусмотрено, условиями договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.40-42), материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка извещения потребителя о снятии показаний приборов учета, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, как верно указано судом, названные обстоятельства не находятся в причинно-следственной связи с зафиксированным объемом показаний и не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности являются необоснованными.

Как разъяснено в абз.5 п. 13 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за включением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Учитывая, что в отношении Ию Е.С. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП о прекращении его статуса как индивидуального предпринимателя, исковое заявление ПАО «ДЭК» о взыскании с Ию Е.С. задолженности, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных сторонами при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ию Е.С., финансового управляющего – Лисик Е.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи