Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспрофи» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании стоимости оплаченного проезда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Транспрофи», ссылаясь на то, что 12.12.2022г. при оказании услуги по перевозке пассажиров в г.Комсомольске-на-Амуре по муниципальному маршруту № 8 (31) регулярных перевозок, ответчик не обеспечил возможность оплаты проезда с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличных расчетов по его выбору, чем нарушил его права потребителя. 13.12.2022г. обратился к ответчику с требованием обеспечить возможность оплаты оказываемых услуг по перевозке пассажиров в г.Комсомольске-на-Амуре по муниципальному маршруту № 8 (31) регулярных перевозок с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличных расчетов по его выбору, выплате компенсации морального вреда, возврате стоимости оказанной с недостатками услуги, которое ответчик проигнорировал.

Просит возложить на ответчика обязанность обеспечить возможность оплаты оказываемых услуг по перевозке пассажиров в г.Комсомольске-на-Амуре по муниципальному маршруту № 8 (31) регулярных перевозок с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличных расчетов по его выбору; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оказанной с недостатками услуги в размере 35 руб., неустойку за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по день вынесения судебного решения, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определениями судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.02.2023г., 13.03.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края; Городской округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.05.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей перевозчик обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных средств, по выбору потребителя. Кроме того, указанную обязанность перевозчик принял на себя, став участником и победителем конкурса на право осуществления перевозок. Ответчиком не было представлено доказательств о размере выручки за предшествующий год, в связи с чем является неверным вывод суда о том, что перевозчик может быть освобожден от обязанности обеспечить возможность оплаты проезда с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт. Вопреки выводу суда, он не обращался в защиту интересов других пассажиров, им было предъявлено требование возложить на ответчика обязанность обеспечить возможность оплаты оказываемых услуг по перевозке пассажиров в г.Комсомольске-на-Амуре по муниципальному маршруту № 8 (31) регулярных перевозок с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличных расчетов по его выбору.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2 просит вынести решение в соответствии с законодательством.

Иных письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Транспрофи» является юридическим лицом, заключает от своего имени договоры, осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, является истцом и ответчиком в суде, создано с целью извлечения прибыли.

Основной вид деятельности Общества - регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Из сообщения и материалов, представленных Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по запросу суда, следует, что 11.04.2022г. на официальном сайте органов местного самоуправления г. Комсомольска-на-Амуре в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отделом транспорта Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 8 «ул. Уральская – 66 квартал» регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г.Комсомольска-на-Амуре № 11042022/01.

Победителем открытого конкурса по лоту № 1 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 8 «ул. Уральская – 66 квартал» признано ООО «Автотранспортное предприятие Комсомольск-на-Амуре», заявке которого присвоен порядковый номер 1. Решением Конкурсной комиссии заявке участника ООО «Транспрофи» присвоен порядковый номер 2.

07.07.2022г. в адрес Управления поступило письмо от ООО «Автотранспортное предприятие Комсомольск-на-Амуре» о невозможности подтверждения наличия транспортных средств, предусмотренной заявкой на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с подп. 3 п. 69 раздела 8 постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 04.08.2021г. № 1399-па «Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г.Комсомольска-на-Амуре по регулируемым и нерегулируемым тарифам» в случае, если победитель открытого конкурса отказался от права на получение хотя бы одного свидетельства об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией муниципальным маршрутам, право на получение свидетельств по данным маршрутам предоставляется участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер.

Таким образом, карты маршрута регулярных перевозок, соответствующие конкурсной заявке и свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок были выданы ООО «Транспрофи» на период с 02.09.2022г. по 02.09.2027г.

Шкала для оценки критериев при осуществлении оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе приведена в Приложении № 4 к Конкурсной документации.

В заявке на участие в открытом конкурсе претендента ООО «Транспрофи» приведены характеристики транспортных средств, предполагаемых для осуществления регулярных перевозок, к которым отнесено наличие в салоне транспортного средства работоспособного оборудования подключенного (интегрированного) к АСУОП.

Согласно свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 № 000221, выданному ООО «Транспрофи» Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре на период с 02.09.2022г. по 02.09.2027г., указан маршрут № 8, порядковый номер 8, ул. Уральская – 66 квартал, вид транспортного средства – автобус, характеристики транспортных средств в соответствии с картой маршрута регулярных перевозок.

В картах маршрута регулярных перевозок серии КМС за №№ 000399, 000400, 000401, 000402, 000403, 000404, 000405, 000406, 000407, 000398, выданных ООО «Транспрофи», зафиксированы характеристики транспортных средств (автобус): максимальный срок эксплуатации транспортного средства, предполагаемого для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства – 9 лет; работоспособная система видеонаблюдения: внутреннее и внешнее (не менее чем в двух направлениях); наличие работоспособного специального оборудования, предусмотренного заводом изготовителем, для осуществления безопасной посадки, высадки и перевозки пассажиров в инвалидных креслах; наличие работоспособного электронного информационного табло в салоне транспортного средства для информирования об остановочных пунктах; наличие внешнего электронного табло в передней части транспортного средства; наличие в салоне транспортного средства работоспособного специального устройства для объявления остановочных пунктов; наличие в салоне транспортного средства работоспособного оборудования для мониторинга общественного транспорта путем подключения к муниципальной информационной системе «Мониторинг транспорта»; наличие в салоне транспортного средства работоспособного оборудования, подключенного (интегрированного) к АСУОП.

В расписании маршрута № 8 содержится информация о наименовании остановочных пунктов, интервале отправления, времени отправления первого и последнего рейсов.

Полагая нарушенными свои права, как потребителя услуги перевозки, 13.12.2022г. истец ФИО1 обратился к ООО «Транспрофи» с претензией, требуя обеспечить ему возможность оплаты оказываемых услуг по перевозке пассажиров в г. Комсомольске-на-Амуре по муниципальному маршруту № 8 (31) регулярных перевозок, с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличных расчетов по его выбору; выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; возвратить цену оказанной с недостатками услуги в размере 35 руб., которая оставлена ООО «Транспрофи» без удовлетворения, ответ на претензию истец не получил.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. 140, 426, 784, 786, 789, 790, 793, 861, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 4, 16.1, 37 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.п. 7, 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», суд первой инстанции исходил из того, что оплатив перевозчику ООО «Транспрофи» стоимость услуги по перевозке в сумме 35 руб., и являясь потребителем этой услуги, истец, в силу Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», наделен правом требовать от исполнителя услуги перевозки надлежащего ее исполнения. Совершив поездку на автобусе по муниципальному маршруту № 8 (31) регулярных перевозок и оплатив проезд в сумме 35 руб., истец согласился с предложенными перевозчиком ООО «Транспрофи» условиями публичного договора перевозки и заключил с ответчиком договор перевозки, обязанностью ответчика по указанному договору являлась доставка пассажира в определенное место, данная обязанность была исполнена, что стороной истца не оспаривалось. Невозможность произвести оплату услуги перевозки с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, не свидетельствует о нарушении ответчиком существенных условий договора переводки, заключенного с истцом. В данном случае расчет с истцом был произведен, оплата проезда в автобусе в сумме 35 руб. от истца была принята. При этом стоимость оплаченного истцом проезда в автобусе посредством наличного расчета не была иной в зависимости от способа оплаты. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что 12.12.2022г. истец имел намерение произвести оплату проезда в автобусе с использованием национальных платежных инструментов, в чем ему было отказано, истцом представлено не было, данный факт не зафиксирован и не подтвержден. Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя, владельца агрегатора), у которого выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий календарный год превышает двадцать миллионов рублей, а с момента выдачи перевозчику ООО «Транспрофи» свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 № 000221 на период с 02.09.2022г. по 02.09.2027г. и на дату совершения истцом поездки (на 12.12.2022г.) прошло менее календарного года, что исключает возможность установить объем выручки ответчика за предшествующий календарный год от реализации данной услуги.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) ООО «Транспрофи» за предшествующий 2021 календарный год не превышает двадцать миллионов рублей, что следует из представленного ответчиком бухгалтерского баланса за 2021 год, и что в силу ст.16.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для освобождения от обязанности обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт.

Поскольку для разрешения спора по существу необходимо установить наличие либо отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязанности обеспечения возможности оплаты услуг с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, бухгалтерский баланс принят судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что истец, как конкретный потребитель услуги, оказанной ему ответчиком по договору перевозки, вправе требовать судебной защиты лишь собственного нарушенного права, оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить возможность оплаты оказываемых услуг по перевозке пассажиров в г.Комсомольске-на-Амуре по муниципальному маршруту № 8 (31) регулярных перевозок, с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличных расчетов по его выбору, о чем просит истец в исковом заявлении, не имеется, так как правом на защите интересов иных пассажиров истец не наделен, не опровергает правильного по существу вывода суда первой инстанции об отказе в иске, в связи с чем не может являться основанием для отмены постановленного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи