Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26.04.2023,

заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б., заключение прокурора Чукоминой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» и просил признать приказ о прекращении с ним трудового договора № 12724/К от 15.12.2022 незаконным, восстановить его на работе в должности заведующего лабораторией в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении Высшего образования «Тюменский индустриальный университет» в филиале в г. Сургуте, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 01.01.2023 на дату принятия решения суда о восстановлении на работе, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в обоснование заявленных требований указал, что 21.10.2019 заключил с ответчиком срочный трудовой договор № 81245/УН от 21.10.2019, согласно которому вступил с ответчиком в трудовые отношения в должности заведующего лабораторией в филиале ТИУ в г. Сургуте (срок действия трудового договора - на время отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет (ФИО)2, но не позднее 21.10.2022). В ходе трудовых отношений, в порядке ст. 72.2 ТК РФ, был временно переведен на другую работу - на должность старшего преподавателя сроком с 23.04.2022 по 31.12.2022, что подтверждается дополнительным соглашением № 84921/ун от 19.04.2022 к трудовому договору 81245/ун от 21.10.2019. 06.12.2022 ознакомлен с уведомлением № 254 от 01.12.2022 об увольнении 31.12.2022 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с окончанием срока действия трудового договора. 19.12.2022 ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора. В указанный день трудовую книжку ему не вручили. Считает своё увольнение по указанным основаниям незаконным, поскольку работодателем были грубо нарушены нормы трудового законодательства. Он был уволен в связи с истечением срока трудового договора, но на момент увольнения трудовой договор в силу предписания, содержащегося в ч. 4 ст. 58 ТК РФ, считается бессрочным, исходя из следующего. В соответствии с п. 4.1 трудового договора, срок его действия - на время отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет (ФИО)10 следовательно, срок действия трудового договора не может быть позднее 21.10.2022 (21.10.2019 + 3 года). После 21.10.2022 он продолжал работу у ответчика, и ни одна из сторон не потребовала расторжения трудового договора. Следовательно, в силу ч. 4 ст. 58 ТК РФ условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Поскольку трудовой договор стал бессрочным, то положения п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ к сложившимся правоотношениям не применимы, следовательно, его увольнение незаконно.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26.04.2023 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 20 – 25).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, основанное на выводах не соответствующих обстоятельствах дела и на неверно определённых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить. В обосновании доводов жалобы дублируя изложенную в исковом заявлении позицию, дополнительно указывает на то, что 14.04.2022 был уведомлен о прекращении трудового договора 22.04.2022, в связи с выходом на работу основного работника, однако трудовой договор с ним расторгнут не был и свое действие не прекратил, поскольку в связи с волей работодателя и с его согласия он временно по этому трудовому договору был переведен на другую должность – старшего преподавателя, о чем заключено дополнительное соглашение (эффективный контракт) № 84921/ун и издан соответствующий приказ. Согласно п. 4.1 договора, датой начала работы установлено 23.04.2022, окончания срока действия дополнительного соглашения – 31.12.2022, также указано, что дополнительное соглашение на определённый срок заключается на основании ч. 1 ст. 332 ТК РФ. Отказывая в иске, суд обосновал свои доводы ст. 59 и п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, сославшись на то, что действие срочного трудового договора прекращается истечением срока его действия, однако дополнительное соглашение самостоятельным трудовым договором не является, существенных условий трудового договора, в частности о сроке, не изменяет, соответственно после окончания действия дополнительного соглашения, отношения между сторонами регулируются условиями трудового договора, который согласно требованиям закона стал бессрочным.

Ответчик - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» в возражениях на апелляционную жалобу просит решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав заключение прокурора Чукоминой О.Ю. о необоснованности апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, с учетом следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом № 9179/К от 21.10.2019 ФИО1 был принят на работу в ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» филиал в г. Сургуте заведующим лабораторией на время отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет (ФИО)11. и с ним заключен трудовой договор № 81245/ун от 21.10.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого работник принимается на 1 ставку на должность «Заведующий лабораторией кафедра Нефтегазовое дело Филиал ТИУ в г. Сургуте» для выполнения трудовой функции по организации деятельности лаборатории (т.1 л.д. 8-11).

Пунктом 1.2. трудового договора установлено, что работа является для работника основной, на определенный срок.

Согласно пункту 4.1. трудового договора он заключен на время отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет (ФИО)2.

13.04.2022 (ФИО)2 работодателю представлено заявление с просьбой, считать её приступившей к работе после отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с 23.04.2022 (т. 1 л.д. 135).

14.04.2022 ФИО1 уведомлен о прекращении с ним 22.04.2022 трудового договора, в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет основного работника (ФИО)2 (т. 1 л.д. 80).

19.04.2022 между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение (эффективный контракт) № 84921/ун на основании личного заявления ФИО1 от 19.04.2022 и протокола Ученого Совета ТИУ № 4 от 27.12.2021 о прохождении ФИО1 конкурса на замещение должности старшего преподавателя, и 19.04.2022 издан приказ № 3165/К о переводе ФИО1 на должность старшего преподавателя Филиала ТИУ в г. Сургуте, Кафедра нефтегазовое дело, на срок с 23.04.2022 по 31.12.2022 (т. 1 л.д. 12-16, 56, 181,).

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения (эффективного контракта) № 84921/ун от 19.04.2022 работник переводится (назначается) на 1 ставку на должность «Старший преподаватель, имеющий ученую степень кандидата наук (базовый уровень)» для выполнения трудовой функции по преподаванию по основным профессиональным образовательным программам и дополнительным профессиональным программам, ориентированным на соответствующий уровень квалификации.

В соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения, датой начала работы установлено 23.04.2022, окончание срока действия дополнительного соглашения – 31.12.2022. Также указано, что дополнительное соглашение на определенный срок заключается на основании ч.1 ст. 332 ТК РФ.

01.12.2022 ФИО1 уведомлен о прекращении с ним трудового договора в связи с истечением срока его действия и увольнении с занимаемой должности 31.12.2022, также указано на необходимость явиться для получения трудовой книжки в отделе кадров в филиале ТИУ в г. Сургуте по адресу: <...>, каб. 309 (т. 1 л.д. 17).

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 12724/К от 15.12.2022 трудовой договор с ФИО1 прекращен 31.12.2022 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 18).

В связи с неявкой истца 31.12.2022 за трудовой книжкой, трудовая книжка направлена истцу посредством почтовой связи по адресу проживания: (адрес).

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на ст.ст. 58, 59, 72.1, 72.2, 77, 332 ТК РФ, установив, что перевод истца с должности заведующего лабораторией на должность старшего преподавателя имел постоянный, а не временный характер, заключённый с ним срочный трудовой договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, заключение с истцом срочного трудового договора не противоречило требованиям ТК РФ, пришел к выводу о законности увольнения истца, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и в производных требованиях о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

С указанными выводами суда, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.

Так, согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Учитывая, что ФИО1 был принят на должность заведующего лабораторией на время отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет (ФИО)2, заключение с ним срочного трудового договора соответствует ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

14.04.2022 ФИО1 был уведомлён о прекращении трудового договора в связи с выходом (ФИО)2, однако поскольку ФИО1 успешно пройден конкурс на должность старшего преподавателя с рекомендацией заключить срочный трудовой договор, наличие его заявления о переводе постоянно с 23.04.2022 на должность старшего преподавателя, ФИО1 переведен с 23.04.2022 по 31.12.2022 с должности Заведующий лабораторией (1 ставка) кафедра нефтегазовое дело филиал ТИУ в г. Сургуте, на новое место работы - Старший преподаватель (1 ставка) кафедра Нефтегазовое дело филиал ТИУ в г. Сургуте, о чем с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, перевод оформлен приказом и с 23.04.2022 приступил к выполнению трудовой функции по должности старший преподаватель.

Таким образом, после выхода (ФИО)2 из отпуска по уходу за ребенком, с 23.04.2022 ФИО1 не выполнял трудовую функцию по должности заведующий лабораторией, поскольку исполнял обязанности по должности старшего преподавателя.

Довод апелляционной жалобы, что перевод ФИО1 с 23.04.2022 на должность старшего преподавателя носил временный, а не постоянный характер, судебной коллегией отклоняется.

Так, норма ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ предусматривает как постоянный, так и временный перевод на другую работу (постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя).

По смыслу ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Таким образом, временный перевод предполагает, что по истечении временного перевода работнику предоставляется прежнее место работы.

Между тем, из материалов дела следует, что перевод истца с 23.04.2022 на должность старшего преподавателя осуществлен в соответствии со ст. 332 ТК РФ по заявлению ФИО1 в связи с прохождением конкурса на замещение должности старшего преподавателя и истечением срока действия трудового договора, а не по ст. 72.2 ТК РФ, при этом из самого заявления ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует, что он просит перевести его на должность старшего преподавателя постоянно.

Должность старшего преподавателя, на которую ФИО1 переведен (принят) с 23.04.2022, относится к должностям педагогических работников.

В соответствии со ст. 332 ТК РФ на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Согласно ч. 9 ст. 332 ТК РФ при переводе на должность педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Таким образом, в случае прохождения конкурса на замещение должности педагогического работника по заявлению работника работник может быть переведен на соответствующую должность путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, в том числе и срочному трудовому договору с изменением его срока действия.

При этом такой перевод не является по существу временным в порядке ст. 72.2 ТК РФ, поскольку не предполагает возврата работника по истечении нового срока срочного трудового договора, установленного дополнительным соглашением к трудовому договору (о переводе на другую должность и выполнение другой трудовой функции) к раннее занимаемой должности и выполнению прежней трудовой функции, которую работник выполнял до перевода на должность педагогического работника.

Дополнительное соглашение (эффективный контракт) № 84921/ун от 19.04.2022 заключено с ФИО1 на определенный срок в связи с характером должности, на которую ФИО1 переведен в соответствии со ст. 332 ТК РФ, из текста дополнительного соглашения не следует, что перевод работника на другую должность является временным на основании ст. 72.2 ТК РФ и после окончания установленного периода времени работнику предоставляется прежняя должность.

В силу п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Учитывая, что срок действия заключённого с истцом трудового договора истек, истец в письменной форме более чем за три календарных дня был предупрежден о его прекращении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выходу о законности увольнения истца и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 14.09.2023.

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи Галкина Н.Б.

Евтодеева А.В.