Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Управления имущественных отношений Брянской области – ФИО8 на определение Советского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2016 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Управления имущественных отношений Брянской области о замене должника правопреемником по гражданскому делу по иску Брянского природоохранного прокурора к Управлению имущественных отношений Брянской области о понуждении принять меры к постановке земельного участка на кадастровый учет.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Брянска от 25.04.2011 года по вышеуказанному делу постановлено: обязать Управление имущественных отношений Брянской области принять меры к постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, занятого памятником природы областного значения <адрес> в 2-х месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу.

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену должника - Управления имущественных отношений Брянской области по исполнительному производству № от 13.08.2015 г. на Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области или Брянскую городскую администрацию, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Распоряжением Губернатора Брянской области от 10.04.2015 г. № «О создании рабочей группы по установлению границ и охранных зон памятников природы регионального значения <адрес>» создана рабочая группа по установлению границ и охранных зон памятника природы и утвержден ее состав. Согласно п. 11.8.1. Положения о Департаменте природных ресурсов и экологии Брянской области Департамент является уполномоченным органом, обеспечивающим управление (охрану, содержание и использование) особо охраняемыми природными территориями областного значения. Таким образом, установление границ особо охраняемых природных территорий областного значения (в том числе и постановка их на кадастровый учет) относится к компетенции Правительства Брянской области и Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области. Кроме того, с 1 марта 2015 г. в силу изменений в земельное законодательство, полномочия по распоряжению земельными участками перешли к органам местного самоуправления. Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 г. № «О принятии Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории г.Брянска», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Брянскую городскую администрацию. Таким образом, полномочия по распоряжению, а, следовательно, по постановке на кадастровый учет спорного участка, Управление имущественных отношений утратило.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2016 года оставлено без удовлетворения заявление Управления имущественных отношений Брянской области о замене должника правопреемником в исполнительном производстве.

В частной жалобе представитель Управления имущественных отношений Брянской области – ФИО8 просит отменить определение Советского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2016 года. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что с 1 марта 2015 года Управление имущественных отношений Брянской области полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, утратило. На территории Брянской области полномочия по ведению кадастра осуществляет Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области.

В возражениях на частную жалобу природоохранный прокурор Брянской области - ФИО9 просит отказать в удовлетворении частной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 330 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г.Брянска от 25.04.2011 года, которым на Управление имущественных отношений в Брянской области возложена обязанность принять меры к постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, занятого памятником природы областного значения <адрес>, вступило в законную силу 12 мая 2011 года.

Рассматривая заявление о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции в обжалуемом определении обоснованно указал на то, что Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, Брянская городская администрация не являются правопреемником Управления имущественных отношений Брянской области, поскольку выбытия одной стороны в установленном решением суда правоотношении путем реорганизации, уступки права, перевода или оформления иным образом перемены лиц в правоотношениях по исполнению решения суда не было.

Судебная коллегия полагает, что указанные в заявлении Управления имущественных отношений Брянской области обстоятельства не могут служить основанием для перемены лиц в ранее установленном обязательстве, при этом коллегия исходит из следующего.

В соответствии с вступившим в законную силу Федеральным законом от 23 июня 2014 г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 марта 2015 г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, действительно переданы органам местного самоуправления.

Однако, изменение объема полномочий Управления имущественных отношений Брянской области в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не свидетельствует о правопреемстве данного лица в соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона от 14.03.1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы могут быть федерального, регионального значения. В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

Статьей 3.1 Закона Брянской области от 30.12.2005г. №121-З (в ред. от 04.05.2016) «Об особо охраняемых природных территориях в Брянской области» установлено, что к полномочиям Губернатора Брянской области в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий относится в том числе принятие решения о создании охранных зон природных парков и памятников природы регионального значения и об установлении их границ.

Распоряжением Губернатора Брянской области от 10.04.2015 № «О создании рабочей группы по установлению границ и охранных зон памятников природы регионального значения <адрес> создана рабочая группа по установлению границ и охранных зон памятника природы, в состав которой входят, в том числе начальник и заместитель начальника Управлении имущественных отношений Брянской области.

Согласно п. 1.1. Положения об Управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденного Указом Губернатора Брянской области от 29.03.2013 №,Управление имущественных отношений Брянской области является исполнительным органом государственной власти Брянской области по обеспечению проведения единой государственной политики в области управления и распоряжения государственным имуществом Брянской области.

В соответствии с п. 3.45 указанного Положения Управление имущественных отношений Брянской области выступает заказчиком и организует государственную кадастровую оценку, утверждает результаты кадастровой оценки учтенных в государственном кадастре недвижимости земельных участков, в том числе в отношении земель особо охраняемых территорий и объектов.

Согласно ст. 5 Закона Брянской области от 30.12.2005г. №121-З (в ред. от 04.05.2016) «Об особо охраняемых природных территориях в Брянской области» к полномочиям уполномоченного органа в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий относится, в том числе ведение государственного кадастра особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявитель обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве только 26.07.2016 года, тогда как решение суда должно было быть исполнено в 2-х месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть до 12.07.2011 года.

Требуя произвести замену должника по исполнительному производству в порядке процессуального правопреемства на Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области или Брянскую городскую администрацию (как сформулировано в уточненном заявлении), заявителем не представлено доказательств наличия заключенного между органами местного самоуправления или Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области и Управлением имущественных отношений Брянской области соглашения, определяющего объем прав и обязанностей указанных органов в отношении земельного участка, занятого памятником природы областного значения <адрес>

Правопреемство наступает в результате ограниченного круга событий, перечень которых расширительному толкованию не подлежит, равно как не подлежит такому толкованию и само понятие правопреемства.

В данном случае отсутствует правопреемство между указанными в заявлении органами, и оснований для замены стороны в исполнительном производстве по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2016 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Управления имущественных отношений Брянской области о замене должника правопреемником по гражданскому делу по иску Брянского природоохранного прокурора к Управлению имущественных отношений Брянской области о понуждении принять меры к постановке земельного участка на кадастровый учет - оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления имущественных отношений Брянской области – ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. СИДОРЕНКОВА

Судьи областного суда С.А. АЛЕЙНИКОВА

В.И. МАКЛАШОВ