Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ – Мурадовой Д.В. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 12 мая 2023 года, которым иск Субботиной Э.А. удовлетворен и постановлено:

Признать решение Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан № 40886 от 29.12.2022 незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии MK-Э-013-2020 №0297205 от 19 мая 2020 года в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору целевого ипотечного займа №РП-111/22 от 16 ноября 2022 года (целевой, на приобретение жилья), заключенному истцом с КПК «РЦМ».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Субботиной Э.А. – Дмитриеву О.Л., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Субботина Э.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указывается, что она является матерью двоих несовершеннолетних детей: ФИО8, <дата> года рождения; ФИО9<дата> года рождения.

В связи с рождением второго ребенка, на основании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани Республике Татарстан №2832 от 19 мая 2020 года на ее имя выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

16 ноября 2022 года ею заключен договор целевого займа на приобретение жилья №РП-111/22 с Кредитным потребительским кооперативом «Региональный центр микрофинансирования» <данные изъяты> на сумму 524 527 руб. 90 коп.

Указывает, что заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по договору займа, заключенному, в том числе с кредитным потребительским кооперативом.

20 декабря 2022 года она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий путем погашения выше указанного целевого ипотечного займа на приобретение жилья. 29 декабря 2022 года решением ответчика №5991 ей в удовлетворении заявления отказано. Основанием отказа по указанному пункту статьи 8 является нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

В обжалуемом решении в качестве дополнения или расшифровки причины отказа также сделана ссылка на ответ комитета ЖКХ о том, что размещение для собственных нужд жилого дома на территориях зон садоводств и огородничеств не предусмотрено.

Считает, что порядок обращения, предусмотренный Приказом Минтруда РФ №149н от 24 марта 2020 года об утверждении Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и перечня документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала ею не нарушен, следовательно, основанием отказа послужил ответ комитета ЖКХ.

Указывает, что в заявлении указывалось о желании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по целевому ипотечному займу на приобретение построенного жилья.

Вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала ею были предоставлены документы, предусмотренные Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в том числе, предусмотренные п. 13 Указанных правил:

-договор целевого ипотечного займа на приобретение жилья, заключенный с Кредитным потребительским кооперативом «Региональный центр микрофинансирования» №РП-111/22 от 16.11,2022г (копия прилагается).

-сведения из Единого государственного реестра недвижимости, содержащие информацию о зарегистрированных в отношении истца и членов ее семьи правах на жилое помещение, приобретенное с использованием заемных средств (копия прилагается).

Считает, что государственный регистратор обязан проводить и проводит правовую экспертизу представленных документов, и при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных, при наличии технических возможностей самостоятельно получает необходимую информацию в электронном виде в информационных базах данных в органах государственной власти и органах местного самоуправления, органах по учету государственного и муниципального имущества, других организациях.

Считает, что действующим законодательством установлен предмет проверки документов, представленных на осуществление учетно-регистрационных действий в отношении жилого или садового дома, созданных на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, при проведении правовой экспертизы Росреестр обязан убедиться в соответствии возведенного объекта недвижимости (сведений о нем в представленных документах) требованиям к параметрам объектов недвижимости, установленных федеральным законом. При установлении соответствия возведенного объекта недвижимости указанным выше требованиям на момент осуществления учетно-регистрационных действий.

Таким образом, у ответчика отсутствовали установленные нормативным порядком основания обращения к комитету ЖКХ и тем более самостоятельное право определить и фактически отнести построенный и зарегистрированный в ЕГРН жилой дом, в котором приобретена и зарегистрирована доля жилого помещения, к незаконной постройке.

С учетом изложенного истец просила суд признать решение Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан № 40886 от 29 декабря 2022 года незаконным, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем перечисления денежных средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серия MK-Э-013-2020 №0297205 от 19 мая 2020 года в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору целевого ипотечного займа №РП-111/"22 от 16.11.2022 (целевой, на приобретение жилья), заключенному истцом с КПК «РЦМ» <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом принято решение об удовлетворении требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета обстоятельств, что садовый дом не относится к жилым помещениям, в связи с чем, ответчиком было правомерно отказано в направлении средств материнского капитала в счет его погашения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-013-2020 №0297205 от 19 мая 2020 года.

Субботина Э.А. является матерью двоих несовершеннолетних детей 2008 и 2019 года рождения.

16 ноября 2022 года между КПК «РЦМ» и Субботиной Э.А. заключен договор ипотечного зайца №РА-111/22 целевой, на приобретение жилья. Согласно пункта 12 данного договора заем предоставляется в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, путем покупки жилья, целевым назначением: частичной оплаты в 524 527 руб. 90 коп. цены договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретение ? доли в доме, что соответствует комнате №2 площадью 12,4 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый ...., кадастровый номер земельного участка .....

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 145,7 кв.м. имеет назначение жилое; наименование – жилое строение. Собственниками являются ФИО10ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО9 на основании договора купли-продажи от 16 ноября 2022 года.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кв.м. имеет категорию земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для садоводства. Собственником является ФИО11, ФИО8ФИО10, ФИО1, ФИО9 на основании договора купли-продажи от 1 апреля 2022 года.

20 декабря 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения. Согласно заявления ФИО1 решила направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу № РП-111/22 от 16 ноября 2022 года, заключенному с КПК «РЦМ» на приобретение жилья с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением ответчика от 29 декабря 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В обоснование отказа указано, что по выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.12.2022, полученным на запрос Отделения ПФР по РТ, дом расположен на земельном участке с видом использования: садоводство.

Согласно ответу комитета ЖКХ Исполнительного- комитета Муниципального образования, города Казани от 27.12.2022 № 4184/17, помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном порядке непригодными для проживания не признавались. Дополнительно также указано, что в соответствии с таблицей 33 решения Казанской городской Думы", от 16.08.2021 №5-8 «О Правилах землепользования и застройки г.Казани» размещение для собственных нужд жилого дома на территориях зон садоводств и огородничеств не предусмотрено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение пенсионного органа является незаконным, поскольку право собственности на объект зарегистрировано как на жилое помещение, решение уполномоченного органа о признании помещения нежилым отсутствует, потому у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Законом.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» к дополнительным мерам государственной поддержки семей, имеющих детей, относятся, в том числе меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий.

На основании статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки (пункты 1,2 части 1).

Лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий (пункт 3 части 3).

Согласно статье 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1).

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (часть 6).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий, в частности приобретение жилого помещения, критерии которого определены в статьях 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанных норм также следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения. (Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года)

При разрешении спора, касающегося направления гражданами средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий посредством приобретения жилого помещения, необходимо устанавливать, отвечает ли помещение, приобретаемое владельцем сертификата, требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, а также имеет ли место в указанном случае фактическое улучшение жилищных условий.

Приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

В силу пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Субботиной Э.А. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что в результате распоряжения средствами материнского (семейного) капитала фактически улучшатся жилищные условия ее семьи.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с частью 3 статьи 23 приведенного Федерального закона садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2018 года № 1653).

Пунктом 55 Положения установлено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).

В пункте 56 Положения приведен перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которые собственник садового дома или жилого дома представляет в орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Основания об отказе в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом определены в пункте 61 Положения.

При этом решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом выдается или направляется указанным в заявлении способом заявителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (пункт 63 Положения).

Таким образом, законодатель, начиная с 1 января 2019 года, установил, что вопрос о признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом подлежит разрешению органом местного самоуправления, а при несогласии с принятым данным органом решением - в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в орган местного самоуправления с заявлением о признании принадлежащего ему строения жилым домом не обращался, соответствующее заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» суду не представил.

Из представленных выписок из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: ...., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером: ...., расположенный на указанном земельном участке; договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, технического паспорта дома, не представляется возможным установить отвечает ли приобретенный Субботиной Э.А. дом требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, а также имеет ли место в указанном случае фактическое улучшение жилищных условий ее семьи.

Отсутствие документов, подтверждающих принятие надлежащих мер по признанию вышеуказанного строения жилым домом в установленном законом порядке, не позволял суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Субботиной Э.А. в материалы дела не представлены доказательства о фактических жилищных условиях ее и ее детей, степень благоустройства принадлежащего им жилого помещения, а также технического состояния и благоустроенности приобретенного жилого дома (наличие электроснабжения, водопровода, канализации). В совокупности с техническим паспортом, из поэтажного плана наличие в доме водопровода и отопления не усматривается.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией было предложено истцу Субботиной Э.А. представить соответствующие доказательства в обоснование заявленных требований в суд апелляционной инстанции, что последней исполнено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции неправильно определил юридические значимые обстоятельства и разрешил дело.

Учитывая, что в из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ...., имеет вид разрешенного использования: для дальнейшего использования под садовый участок, категория земель: земли населенных пунктов, с бесспорностью не подтверждает пригодность данного дома для постоянного проживания, а представленные истцом доказательства не заменяют заключение межведомственной комиссии о пригодности жилого строения для постоянного проживания, и не свидетельствуют о пригодности объекта для постоянного проживания, каких-либо иных доказательств, безусловно подтверждающих пригодность спорного строения для постоянного проживания, истцом не представлено, также как и не подтверждено то, что на спорную территорию имеется утвержденный решением общего собрания членов СНТ проект планировки территории и проект межевания территории, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что действующим законодательством пересмотр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не предусмотрен, заслуживают внимания, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении (часть 1).

Решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или в установленном порядке в суд (часть 6).

Таким образом, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала носит заявительный характер, и отказ пенсионного органа не ограничивает истца подать повторное заявление о распоряжении в случае устранения обстоятельств, наличие которых послужили основанием для вынесения решении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Согласно пунктов 1 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного принятое судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 12 мая 2023 года по данному делу отменить и вынести по делу новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности направить средства материнского капитала по государственному сертификату серии .... от 19 мая 2020 года в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору целевого ипотечного займа №.... от 16 ноября 2022 года отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2023 года

Председательствующий

Судьи