Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 18 декабря 2020 года по исковому заявлению Каширина Вадима Вячеславовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным решения центральной комиссии об отмене заключения о профессиональной пригодности кандидата, признании незаконным проведения повторного обследования, возложении обязанности заключить контракт, которым постановлено:

«Исковые требования Каширина Вадима Вячеславовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным решения центральной комиссии об отмене заключения о профессиональной пригодности кандидата, признании незаконным проведения повторного обследования, возложении обязанности заключить контракт удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации об отмене заключения о профессиональной пригодности в отношении Каширина Вадима Вячеславовича.

Признать незаконным и отменить результаты повторного профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в отношении Каширина Вадима Вячеславовича.

Признать незаконным и отменить решение (уведомление) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об отказе Каширину Вадиму Вячеславовичу в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об увольнении Каширина Вадима Вячеславовича от 21.05.2020 года.

Обязать Федеральную службу судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области заключить с Кашириным Вадимом Вячеславовичем служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Черепановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с 01.06.2020 года».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В., представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Новосибирской области – Приходько А.С., истца Каширина В.В., представителя истца Каширина В.В. – Тропина Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений, просил признать незаконным и отменить решение Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации об отмене заключения о профессиональной пригодности в отношении Каширина Вадима Вячеславовича; признать незаконным и отменить результаты повторного профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в отношении Каширина Вадима Вячеславовича; признать незаконным и отменить решение (уведомление) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об отказе Каширину Вадиму Вячеславовичу в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации; признать незаконным и отменить приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об увольнении Каширина Вадима Вячеславовича от 21.05.2020; обязать Федеральную службу судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области заключить с Кашириным Вадимом Вячеславовичем служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Черепановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с 01.06.2020.

В обоснование своих требований указал, что состоял в должности государственной гражданской службы - начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Черепановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. Имеет классный чин - юрист 2 класса. Срок службы в органах ФССП РФ - 7 лет 5 месяцев. Награжден Почетной грамотой и.о. директора ФССП РФ.

В связи с вступлением в силу 01.01.2020 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ему 20.01.2020 было вручено уведомление, которым сообщено, что, в связи с утверждением и принятием нового штатного расписания, замещаемая им должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена. Также данным уведомлением ему предложено изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения и в письменном виде проинформировать кадровое подразделение УФССП по Новосибирской области в срок не позднее 29.02.2020. В случае его согласия, необходимо было пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование и, в необходимых случаях, психофизиологическое исследование.

Каширин В.В. изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ и подал в кадровое подразделение УФССП по Новосибирской области соответствующие заявления. В дальнейшем, он успешно прошел все необходимые проверки, освидетельствования и исследования. В результате этого, с учетом успешно проведенных комплексных освидетельствований и исследований, руководителем УФССП по Новосибирской области 07.04.2020 истцу было направлено уведомление, которым руководитель Управления ФССП по Новосибирской области Бабков Э.В. предложил ему должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации - начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Черепановскому району УФССП по Новосибирской области и письменно (распиской) разъяснил ему правовое положение (статус) сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, закрепленное Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Каширин В.В. согласился с предложенной должностью и подал в кадровую службу УФССП по Новосибирской области заявление о принятии его на службу в органы принудительного исполнения РФ на вышеуказанную должность. Таким образом, уполномоченный руководитель по результатам рассмотрения его документов, с учетом заключения комплексного освидетельствования и исследования, принял решение о том, что он соответствует всем предусмотренным законодательством требованиям для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Однако 06.05.2020 сотрудник УФССП по НСО объявил истцу, что на основании решения Центральной комиссии об отмене заключения он направляется на повторное комплексное исследование с целью профессионального психологического отбора в связи с поступлением на службу в органы принудительного исполнения РФ. При этом, ему не были разъяснены причина и основания отмены заключения (далее «первоначального» заключения), а также не предоставили возможность в порядке п. 26 Постановления Правительства РФ от 27.12.2019 № 1909 ознакомиться с заключением.

В этот же день Кашириным В.В. было повторно пройдено психологическое тестирование в том же порядке, что и первичное тестирование.

14.05.2020 ему было вручено уведомление об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ в силу ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1909 «Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации». Одновременно ему было вручено еще одно уведомление с перечнем вакантных должностей государственной гражданской службы, на которые он может претендовать в случае письменного согласия. В случае отказа - он будет уволен в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (п. 8.2. ч. 1 ст. ФЗ от 27.07.2004 № 79-фз). При этом, его не ознакомили, ни с результатами повторного профессионального психологического отбора, ни с Приказом ФССП России № 224-дсп от 01.04.2020, в соответствии с которыми ему было отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ. Таким образом, руководителем УФССП по Новосибирской области ему было отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, основываясь на результатах повторного заключения.

В результате неправомерного отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ, истец лишен возможности продолжать свою службу (трудовую деятельность), замещать должность на службе в органах принудительного исполнения РФ, и, соответственно, лишен всех социальных гарантий, в том числе, права на государственное пенсионное обеспечение по выслуге лет.

Полагает, что решение Центральной комиссии (ФССП России) об отмене первичного заключения о профессиональной пригодности кандидата и о проведении повторного комплексного исследования является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны ФССП России, Управление ФССП по Новосибирской области.

Апеллянты полагают, что у суда первой инстанции не было оснований для рассмотрения иска по существу, поскольку положения п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ о предъявлении исков о восстановлении трудовых прав по месту жительства истца в данном случае не применяются, т.к. трудовые отношения у ответчиков с истцом не наступили. Кроме того, помимо требований истца, вытекающих из трудовых правоотношений (признание незаконным приказа об увольнении), в исковом заявлении содержатся требования, которые не связаны с восстановлением трудовых прав.

Указывают, что судом установлен и не оспаривается истцом факт соблюдения процедуры сокращения, предусмотренной Федеральным законом № 79 № «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Вопреки выводу суда первой инстанции, основанием увольнения послужил не отказ в приеме на службу в органы принудительного исполнения, а сокращение должности истца, что свидетельствует о законности приказа об увольнении.

Полагают, что отсутствуют основания для признания незаконными, как решения Центральной комиссии, так и повторного комплексного исследования.

Считают необоснованной ссылку суда на заключение по результатам диагностики для выдвижения на вышестоящую должность от 15.03.2018, поскольку оно не относится к прохождению психологического тестирования, связанного с изъявлением желания о переходе на службу в органы принудительного исполнения. Более того, указанное заключение дано в 2018 году, тогда как срок действия психологического заключения 12 месяцев.

При этом, судом не дана оценка заключению от 08.03.2020, прямо относящемуся к прохождению отборочных мероприятий для перехода на службу в органы принудительного исполнения.

Судом необоснованно сделан вывод о соответствии Каширина В.В. на основании анализа двух заключений от 15.03.2018 и от 06.05.2020, без наличия при этом специальных знаний психологии.

Вывод суда о том, что содержание пояснительной записки руководителя не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1909, заявители считают не обоснованным, поскольку указанным Постановлением не определен перечень документов, необходимых для направления в Центральную комиссию.

Отмечают, что факт неопределения Центральной комиссией конкретного специалиста, который должен провести повторное обследование, сам по себе не может служить основанием признания решения не законным.

Выражают несогласие с выводами суда о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность вывода Центральной комиссии о несоответствии содержания заключения результатам выполненных тестовых заданий и о некорректной интерпретации специалистом- психологом полученных результатов тестирования.

Заявители считают, что заключение по психологическому отбору проведено специалистом, имеющим соответствующее образование.

Указывают, что с заявлением о несогласии с вынесением повторного заключения истец в Центральную комиссию не обращался, своим правом не воспользовался.

Кроме того, апеллянты отмечают, что основанием отказа в приеме на службу является не только результат психологического отбора, но и право работодателя выбора сотрудников на ту или иную должность.

Полагают выводы суда о соответствии кандидатуры истца квалификационным требованиям, предъявляемым к должности в органах принудительного исполнения РФ, в связи с прошедшими им проверочными мероприятиями, а также о возникновении у Управления ФССП по НСО, ФССП России обязанности заключить с ним служебный контракт для продолжения службы в органах принудительного исполнения в должности начальника отделения-старшего судебного пристава по Черепановскому району, необоснованными и противоречащими положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ.

Кашириным В.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на несостоятельность содержащихся в ней доводов.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно было принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,50-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда таким требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Каширин В.В. приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Черепановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. Имеет классный чин - юрист 2 класса. С ним заключен служебный контракт на неопределенный срок (л.д.9-11)

20.01.2020, в связи со вступлением в силу 01.01.2020 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Каширин В.В. был уведомлен руководителем УФССП по Новосибирской области о сокращении занимаемой истцом должности федеральной государственной гражданской службы, с разъяснением права поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации при условии прохождения профессионального психологического отбора и медицинского освидетельствования (л.д. 12).

Каширин В.В. подал в кадровое подразделение УФССП по Новосибирской области соответствующее заявление. В дальнейшем был направлен на психологическое обследование (л.д. 13).

Из протокола № личностно - психологической диагностики на ДД.ММ.ГГГГ следует, что кандидатом Кашириным В.В. был заполнен унифицированный бланк протокола из 53 пунктов, предлагающих кандидату ответить на сформулированные вопросы анкетного характера, вопросы об особенностях характера и поведения, вопросы о наличии увлечений ( Т.1 л.д. 99-101).

Согласно выводу психолога Ивановой Т.Г., основанному на заключении о профессиональной пригодности Каширина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ протокол № (Т.1 л.д. 166), кандидат Каширин В.В. рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности).

Согласно заключению по результатам личностно - профессиональной диагностики для выдвижения на вышестоящую должность от ДД.ММ.ГГГГ ведущего специалиста - эксперта ОГСиК Бородина С.П. - Каширин В.В. создает впечатление профессионально ориентированного работника, обладает лидерскими качествами, в целом заключение положительное (Т.1 л.д.73-74).

Из выписки из протокола заседания оперативного штаба УФССП по Новосибирской области, следует, что осуществлена штатно-должностная расстановка гражданских служащих на должности сотрудников с учетом критериев отбора и утвержден список кандидатов, планируемых к назначению на должности сотрудников, на которые они подавали заявления при изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ, при этом Каширину В.В. предлагается должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Черепановскому району УФССП по Новосибирской области в связи с успешным прохождением мероприятий отбора (Т.1 л.д. 168).

В результате этого, с учетом успешно проведенных комплексных освидетельствований и исследований, руководителем УФССП по Новосибирской области 07.04.2020 ему было направлено Уведомление, которым руководитель Управления ФССП по Новосибирской области Бабков Э.В. предложил истцу должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации - начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Черепановскому району УФССП по Новосибирской области и письменно (распиской) разъяснил ему правовое положение (статус) сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, закрепленное Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Т.1 л.д.14).

13.04.2020 руководитель УФССП по Новосибирской области обратился в Центральную комиссию по психологическому отбору с пояснительной запиской, в которой сообщил о том, что кандидат на должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Черепановскому району Каширин В.В. прошел психологический отбор 08.03.2020, согласно заключению от 08.03.2020 № б/н отнесена ко 2 категории профессиональной пригодности. Вместе с тем, в деятельности специалиста, проводившего, профессиональный психологический отбор, имеются нарушения установленного порядка проведения профессионального психологического отбора, что повлекло необоснованное отнесение кандидата ко 2 категории профессиональной пригодности, на основании чего руководитель УФССП по Новосибирской области выразил свое несогласие с заключением и направил для рассмотрения центральной комиссией соответствующие материалы. В качестве приложений к пояснительной записке указаны копия заключения на 1 листе и копия протокола на 3 листах (Т.1 л.д. 103).

29.04.2020 на заседании Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации было рассмотрено обращение руководителя УФССП до Новосибирской области - несогласие с заключением о профессиональной пригодности кандидата на замещение должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>Каширина В.В. Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что члены Центральной комиссии изучили документальные материалы с пояснительной запиской руководителя, отражающей суть несогласия (п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№), и документы специалиста - психолога И.Г. Ивановой. Центральной комиссией отмечено, что специалист, проводивший психологический отбор, имеет необходимый уровень профессиональной подготовки и обладает профессиональным опытом в области психологической диагностики (пункты 9, 10 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1909). Порядок проведения профессионального психологического исследования нарушен в части исполнения п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1909. Содержание заключения не соответствует результатам выполненных тестовых заданий. При вынесении заключения о категории профессиональной пригодности кандидата Каширина В.В. - рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности), специалист - психолог некорректно интерпретировал полученные результаты тестирования.

Решением Центральной комиссии заключение о профессиональной пригодности Каширина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено с назначением нового психологического обследования в 10-дневный срок (Т. 1 л.д. 92-95).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании направления № и решения Центральной комиссии об отмене заключения, Каширин В.В. был направлен на повторное комплексное исследование с целью профессионального психологического отбора в связи с поступлением на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (Т.1 л.д. 105).

В направлении № от ДД.ММ.ГГГГ, также как и в направлении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится указание на необходимость передачи заключения Кураковой С. А., ведущему специалисту - эксперту отдела государственной службы и кадров.

По выводам ведущего специалиста - эксперта Кураковой С.А. кандидат Каширин В.В. не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности) (Т.1 л.д. 167).

Уведомлением руководителя УФССП по <адрес>Каширин В.В. поставили в известность о том, что, принимая во внимание результаты повторного профессионального психологического отбора, в соответствии с Приказом ФССП России №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, ему отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу части 3 статьи 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации» (Т.1 л.д. 15).

Вместе с указанным уведомлением были предложены для замещения вакантные должности государственной гражданской службы (Т.1 л.д. 16-17).

23.05.2020 приказом руководителя УФССП по Новосибирской области №-к расторгнут с истцом служебный контракт (Т.1 л.д.33).

Разрешая указанный спор, руководствуясь ст. ст. 31, 37,73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 92 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п.31, п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1909 "Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, не установив нарушений порядка проведения первичного психологического исследования истца, отсутствие в материалах дела сведений, позволяющих судить о наличии у Каширина В.В. факторов риска, предусмотренных п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1909 и не выявленных специалистом – психологом при проведении профессионального отбора, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения центральной комиссии об отмене заключения о профессиональной пригодности в отношении истца.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что формальное соблюдение процедуры увольнения само по себе не является достаточным доказательством законности увольнения Каширина В.В. без всестороннего исследования обоснованности обстоятельств, явившихся основанием для увольнения истца, а также без учета предшествующего поведения гражданского служащего и его отношения к труду.

Кроме того, судом учтено, что 07.04.2020, приняв во внимание результаты профессионального психологического отбора (первоначального), руководитель УФССП по Новосибирской области предложил истцу поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Черепановскому району. Однако, спустя непродолжительный период времени, а именно 13.04.2020, руководитель УФССП по Новосибирской области выразил свое несогласие с результатами психологического отбора в отношении Каширина В.В. и обратился за разрешением данного вопроса в Центральную комиссию по психологическому отбору.

Также судом принято во внимание, что буквальное содержание пояснительной записки руководителя УФССП по Новосибирской области от 13.04.2020 свидетельствует о том, что свое несогласие с заключением от 08.03.2020 на Каширина В.В. руководитель УФССП по Новосибирской области обосновал нарушениями установленного порядка проведения профессионального психологического отбора, допущенными специалистом, проводившим профессиональный психологический отбор.

Вместе с пояснительной запиской руководитель УФССП по Новосибирской области направил копии заключения и протокола психологического отбора, исследованные в судебном заседании, которые не содержат сведений о нарушении установленного порядка проведения профессионального психологического отбора. Каких-либо иных документальных материалов, свидетельствующие о нарушениях порядка проведения профессионального психологического отбора, допущенных специалистом, руководителем УФССП по Новосибирской области в центральную комиссии не направлял.

Судом также принимается во внимание, что, обращаясь в Центральную комиссию с несогласием относительно заключения психологического отбора Каширина В.В. ввиду нарушений порядка проведения профессионального психологического исследования, допущенных специалистом - психологом, ответчик - УФССП по Новосибирской области по состоянию на дату судебного разбирательства не предъявил претензий по качеству оказанных услуг психологу, проводившей первоначальное психологическое исследование истца.

29.04.2020, рассматривая обращение руководителя УФССП по Новосибирской области в связи с несогласием с заключением о профессиональной пригодности Каширина В.В., члены Центральной комиссии установили, что специалист, проводивший психологический отбор, имеет необходимый уровень профессиональной подготовки, обладает профессиональным опытом в области психологической диагностики, в своей работе использовал рекомендуемую центральным аппаратом ФССП России совокупность психологических методик и методов изучения личности, но, вместе с тем, пришли к выводу, что порядок проведения профессионального психологического исследования был нарушен в части исполнения п. 7 Постановления Правительства РФ от 27.12.2019 N 1909. Содержание заключения не соответствует результатам выполненных тестовых заданий. При вынесении заключения о категории профессиональной пригодности кандидата специалист - психолог некорректно интерпретировал полученные результаты тестирования. По указанным основаниям Центральная комиссия отменила заключение о профессиональной пригодности истца от 08.03.2020 № 884 и назначила новое психологическое обследование в 10-дневный срок.

Кроме того, суд исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность вывода Центральной комиссии о несоответствии содержания заключения результатам выполненных тестовых заданий и о некорректной интерпретации специалистом-психологом полученных результатов.

Также, признавая решение Центральной комиссии незаконным, суд первой инстанции учел, что ведущий специалист - эксперт УФССП по Новосибирской области Куракова С.А., проводившая повторное психологическое обследование истца, не имела образования по специальности психологические науки, поскольку указанный специалист освоил специальность по другому направлению подготовки с ко<адрес>ДД.ММ.ГГГГ - «Психолого-педагогическое образование», входящим в укрупненную группу «Образование и педагогические науки». В связи с чем, суд пришел к выводу, что проведение профессионального психологического отбора в отношении истца ведущим специалистом - экспертом Кураковой С.А., являющейся специалистом в области образований и педагогических наук и не имеющей высшего образования по направлению подготовки (специальности) «Психологические науки», нарушает не только требования п. 10 Постановления № 1909, но и непосредственно затрагивает права, как самого обследуемого кандидата, в чью личную сферу было допущено лицо, не являющееся специалистом в области психологических наук, так и права работодателя, лишившегося возможности получить объективные результаты психологического обследования кандидата, необходимые для принятия обоснованного решения о трудоустройстве.

Установив факт нарушения порядка проведения профессионального психологического отбора, выразившегося в отсутствия у специалиста необходимого образования, суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения иска в части заявленного требования о признании незаконными и отмене результатов повторного профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в отношении Каширина В.В.

Поскольку суд пришел к выводам о незаконности и отмене решения Центральной комиссии об отмене первоначального заключения о профессиональной пригодности в отношении Каширина В.В., а также о незаконности и отмене результатов повторного профессионального психологического отбора в отношении Каширина В.В., являющееся производным исковое требование в части признания незаконным и отмене решения (уведомления) руководителя УФССП по Новосибирской области от 14.05.2020 об отказе Каширину В.В. в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации судом также удовлетворено, поскольку оспариваемое решение (уведомление) принято исключительно на основании результатов повторного профессионального психологического отбора Каширина В.В.

Разрешая спор в части заявленных требований о признании незаконным и отмене приказа руководителя УФССП по Новосибирской области №-К от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении В.В Каширина», а также об обязании ответчиков заключить с Кашириным В.В. служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Черепановскому району с 01.06.2020, суд исходил из того, что заключение о профессиональной пригодности № от ДД.ММ.ГГГГ действительно в течение 12 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ единогласным решением членов оперативного штаба Каширин В.В. утвержден кандидатом на должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ руководитель УФССП по <адрес> предложил Каширину В.В. занять указанную должность, то есть все условия, предусмотренные нормой ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ, соблюдены, заявленное исковое требование о возложении на ФССП России и УФССП по <адрес> обязанности заключить с Кашириным В.В. служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес>, суд признал законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Условия прохождения государственной гражданской службы, в том числе судебных приставов-исполнителей регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту Закон №79-ФЗ).

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Законом №79-ФЗ (ст. 73).

В силу п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно ч.7 ст.11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В связи с введением в действие с 01.01.2020 Закона №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон №328-ФЗ) УФСС по Новосибирской области реорганизовано в орган принудительного исполнения. В ходе проведения организационных мероприятий, ранее действующие сотрудники, являющиеся гражданскими служащими, переведены в новую структуру - Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Согласно п.13 ст.92 Закона №328-ФЗ гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до 1 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно частей 2 и 3 ст.92 Закона №328-ФЗ гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Порядок медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения, и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Перечень таких заболеваний устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки. Перечень отдельных должностей, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверка уровня физической подготовки, а также порядок их проведения определяется руководителем федерального органа принудительного исполнения.

Гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Порядок проведения психофизиологического обследования установлен Приказом от 01 января 2020 года №8 «Об утверждении порядка проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, Порядка проверки уровня физической подготовки и перечней отдельных должностей, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверка уровня физической подготовки" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.01.2020 N 57257).

Аналогичный порядок установлен Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 62 "Об утверждении Перечня отдельных должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, а также Порядка их проведения" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.04.2020 N 57959)

Материалами дела установлено, что истец занимал должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Черепановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Как следует из указанных выше приказов, комплексное исследование включает в себя проведение тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами (далее - тестирование), после которого проводится психофизиологическое исследование с применением полиграфа (далее - ПФИ).

Для проведения комплексного исследования кадровое подразделение федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения (далее - кадровое подразделение) выдает кандидату направление. Рекомендуемый образец направления приведен в приложении N 1 к настоящему Порядку.

Комплексное исследование осуществляется специалистами кадровых подразделений центрального аппарата ФССП России, территориальных органов ФССП России (далее - специалист) или специалистами в области проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа, привлеченными на договорной основе (далее - привлеченный специалист).

В ходе тестирования изучаются морально-этические и психологические качества.

ПФИ проводится в целях выявления следующих факторов риска:

а) употребления наркотических средств, психотропных веществ;

б) алкогольной зависимости;

в) совершения уголовно наказуемых деяний;

г) злоупотребления должностными полномочиями;

д) зависимости от азартных игр;

е) участия в деятельности общественных или религиозных организаций, деятельность которых запрещена;

ж) участие в незаконном обороте оружия.

На каждого кандидата, прибывшего на тестирование, оформляется протокол.

Пункты 1 - 17 протокола заполняются кандидатами собственноручно.

На основании проведенного комплексного исследования составляется письменное заключение.

Заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик), оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов:

а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности);

б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности);

в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности);

г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения (четвертая категория профессиональной пригодности).

Кроме того, порядок проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации также установлен Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года за №1909.

Повторное определение категории профессиональной пригодности до истечения 12 месяцев, проводится в случае, если требуется определить категорию профессиональной пригодности кандидата к службе иного направления деятельности, чем при предыдущем комплексном обследовании.

Кандидат в случае несогласия с заключением вправе обратиться в письменной форме в центральную комиссию.

Руководитель в случае несогласия с заключением направляет в центральную комиссию полученные в процессе психологического отбора документальные материалы с пояснительной запиской, отражающей суть несогласия.

В случае если по результатам рассмотрения обращения кандидата или материалов, указанных в пункте 31 настоящих Правил, в деятельности специалиста выявлены нарушения установленного порядка проведения психологического отбора, центральная комиссия принимает решение об отмене заключения и назначает новое комплексное обследование, которое проводится специалистом, определяемым центральной комиссией, в 10-дневный срок. Новое комплексное обследование не может быть поручено специалисту, который нарушил установленный порядок проведения психологического отбора.

Таким образом, по смыслу названных правил проведения профессионального психологического отбора заключение специалиста центральная комиссия вправе отменить и назначить новое только в случае нарушения установленного порядка проведения психологического отбора.

08 марта 2020 года истец прошел психологический отбор, согласно заключению специалиста, присвоена вторая категория профессиональной пригодности.

Согласно п.19 Постановление Правительства РФ от 27.12.2019 N 1909 ко второй категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется средний уровень развития личных и деловых качеств, позволяющий в установленные сроки овладеть профессиональными знаниями, навыками и умениями, успешно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения.

После проведенного психологического отбора 06.04.2020 года оперативным штабом УФСС по НСО единогласным решением девяти членов оперативного штаба Каширин В.В. был утвержден кандидатом на должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Черепановскому району.

Уведомлением руководителя УФССП по Новосибирской области от 07.04.2020 Каширину В.В.. было предложено поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Черепановскому району.

Однако уже 13.04.2020 руководитель УФССП по Новосибирской области обратился в центральную комиссию по психологическому отбору с пояснительной запиской о наличии нарушений установленного порядка проведения профессионального психологического отбора Каширина В.В., в результате которого его необоснованно отнесли ко 2 категории профессиональной пригодности.

В тоже время, вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений порядка проведения психологического отбора проведенной приглашенным специалистом Т.Г. Ивановой в материалы дела не представлено.

Направление истцом было получено 20 января 2020 года с указанием даты проведения психологического отбора 22.02.2020 года с 9-00 часов (Т.1, л.д.81).

Из заключения психолога Ивановой Т.Г. от 08.03.2020 следует, что специалистом были применены следующие методики: наблюдение, беседа, проективный метод (ДДЧ), MMPI, метод Люшера, методика исследования акцентуаций характера (Шмишек), краткий отборочный тест (КОТ), анализ результатов деятельности сотрудника.

Протокол лично-психологической диагностики на 22 февраля 2020 года представлен в материалы дела (Т.1 л.д. 99-101).

В своем решении от 29 апреля 2020 года центральная комиссия указала, что нарушен порядок проведения профессионального психологического исследования в части исполнения п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года №1909.

Однако, тот факт, что специалистом не выявлен фактор риска, не свидетельствует о нарушении порядка проведения психологического отбора, поскольку истец был отнесен ко второй категории профессиональной пригодности, не предусматривающей установления фактора риска. Вопреки доводам жалобы, само заключение соответствует п.15 Приказа ФССП от 01.01.2020 №8 и Приказа Минюста России от 30.03.2020 №62.

Кроме того, из представленных в деле документов, в том числе характеристики истца не следует, что в биографии Каширина В.В. имели место обстоятельства и факты, указанные в п.7 названных выше Правил, как факторы риска, подлежащие обязательному учету, и не были учтены психологом. Из протокола заседания центральной комиссии от 29 апреля 2020 года не следует, что данные обстоятельства и факты имеются в личном деле кандидата. Соответственно, нарушение порядка психологического исследования по п.7 Правил, как нарушение порядка психологического отбора, своего подтверждения не нашло.

Такое основание отмены заключения о профессиональной пригодности кандидата, как «некорректная интерпретация полученных результатов тестирования», указанное в заключении Центральной комиссии не относится к нарушению порядка психологического отбора.

Между тем, несоответствие первичного психологического отбора, выполненного 22.02.2020 привлеченным психологом Ивановой Г.И., п.7 указанных Правил, представлено не было.

Как следует из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, на ответчике в данном случае лежала обязанность представить доказательства нарушения специалистом Т.Г. Ивановой порядка проведения психологического отбора.

Однако таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлены, следовательно, у Центральной комиссии отсутствовали основания для отмены заключения о профессиональной пригодности Каширина В.В. и назначении нового психологического обследования.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении порядка проведения повторного психологического обследования, проведенного штатным специалистом С.А. Кураковой.

Так, как правильно указал суд первой инстанции, центральной комиссией был нарушен п.33 Постановления Правительства от 27.12.2019 года №1909, а именно не был определен специалист для проведения повторного обследования.

Кроме того, при проведении повторного исследования был нарушен п.10 Постановления Правительства РФ от 27.12.2019 №1909, предусматривающих наличие у специалиста высшего образования по направлению подготовки (специальности) «Психологические науки».

В то же время согласно диплому магистра от 28 февраля 2018 года Куракова С.А. освоила программу магистратуры по направлению подготовки 4ДД.ММ.ГГГГ Психолого-педагогическое образование. А также согласно диплома КУ № от ДД.ММ.ГГГГКураковой С.А. присуждена квалификация социальный педагог по специальности «Социальная педагогика».

Как следует из Приказа Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования» в укрупненную группу «Науки об обществе» входят «Психологические науки» относятся следующие специальности и направления «Психология» (3ДД.ММ.ГГГГ-магистр) и «Конфликтология» (3ДД.ММ.ГГГГ Магистр), в тоже время «Психолого-педагогическое образование» (4ДД.ММ.ГГГГ Магистр) и «Социальная педагогика» входят в укрупненную группу «Образование и педагогические науки».

Таким образом, Куракова С.А. не имеет предусмотренного п.10 Постановления Правительства №1909 необходимого для проведения в данном случае психологического исследования образования, что свидетельствует о нарушении порядка повторного исследования, проведенного истице.

Приведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, привели к нарушению ответчиком порядка увольнения и несоблюдению гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации и указанных выше нормативных актов, что является основанием для удовлетворения исковых требований, а доводы апелляционной жалобы в данной части основанными на неверном толковании норм материального права и субъективном определении обстоятельств по делу, поскольку оснований для отказа в приеме истца на указанную выше должность и его увольнения у ответчика отсутствовали.

При этом, судебная коллегия отмечает, что единогласным решением комиссии от 06.04.2020 в связи с успешным прохождением мероприятий отбора, Каширин В.В. был утвержден в списке кандидатов, планируемых к назначению.

Таким образом, ответчик признавал соответствие Каширина В.В. предъявляемым требованиям.

Не являются основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о нарушении судом правил подсудности дела.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены правила подсудности по выбору истца.

Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (часть 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского процессуального кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку в данном случае истцом заявлены требования о восстановлении трудовых прав, в том числе о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, истец согласно материалам дела при обращении в суд проживал на территории ленинского района г. Новосибирска, то вопреки доводам апелляционной жалобы дело правомерно рассмотрено Ленинским районным судом г. Новосибирска.

Судебная коллегия признает несостоятельными и доводы апелляционной жалобы со ссылкой на право работодателя выбирать работников, т.к. данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Из положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи