Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства Финансов Российской Федерации на решение Калязинского районного суда Тверской области от 31 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Захарова Андрея Олеговича к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Захарова Андрея Олеговича 30 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 100 рублей, а всего 31 100 рублей.

Исковое заявление Захарова Андрея Олеговича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области - оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Захаров А.О. обратился в Калязинский районный суд Тверской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, в котором просит взыскать:

- понесенные убытки в размере 30 000 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1100 рублей.

В обоснование иска истец указал, что приговором Калязинского районного суда Тверской области от 13.04.2011г. Захаров А.О. с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тверского областного суда от 24.08.2011 г., осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК PФ на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 24.08.2011 г. и обращен к исполнению

09.11.2011г. на основании исполнительного листа №1-1/2011 судебным приставом-исполнителем Калязинского РОСП УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с Захарова А.О. штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калязинского РОСП УФССП по Тверской области от 17.10.2018 г. окончено исполнительное производство №№ о взыскании с Захарова А.О. штрафа в сумме 100000 рублей в связи с его полной оплатой.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 15.07.2019 г. приговор Калязинского районного суда Тверской области от 13.04.2011 г. и кассационное определение Тверского областного суда от 24.08.2011 г. в отношении Захарова А.О. изменены.

Постановлено считать Захарова А.О. осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 70000 рублей. В связи с фактическим отбытием Захарова А.О. срока наказания меру пресечения в виде заключения под стражей решено отменить, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Считает, что поскольку приговор Калязинского районного суда от 13.04.2011 г. изменен в кассационном порядке со снижением размера штрафа до 70 000 рублей, однако до внесения изменений в приговор Захаров А.О. уплатил в доход государства 100 000 рублей. Поэтому излишняя сумма в размере 30000 рублей подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации, в связи с чем заявлен иск.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Министерства финансов РФ Федотов А.В. указал, что Министерством финансов РФ в отношении Захарова А.О. незаконных действий не производилось, имущественного вреда не причинялось. Считает, что возврат излишне уплаченных денежных средств осуществляется путем обращения к соответствующему администратору доходов бюджета, поэтому Захаров А.О. должен обратиться в Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области с заявлением о возврате излишне уплаченной денежной суммы в размере 30 000 рублей как к администратору доходов бюджета. Просит иск Захарова А.О. к Министерству финансов РФ оставить без удовлетворения.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Иванова И.С. указала, что возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 30 000 рублей осуществляется путем обращения к соответствующему администратору доходов бюджета. Доказательств обращения истца с заявлением о возврате денежных средств не представлено. Кроме этого, денежные средства с Захарова А.О. перечислялись по реквизитам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области. Просит иск Захарова А.О. к УФССП России по Тверской области оставить без удовлетворения.

Представители ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФК по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду своевременно не представили и не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представили.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ и Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Захаров АО. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение Калязинского районного суда Тверской области от 31 октября 2019 г. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Захарова А.О. к нему, указав при этом на возможность возвращения излишне уплаченных Захаровым А.О. 30000 рублей в результате письменного обращения истца в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Также просит выдать справку на возврат из бюджета Калязинского района Тверской области 1100 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом.

Выражает несогласие с тем, что рассматриваемые отношения возникли в связи с оплатой осужденным Захаровым А.О. штрафа, взысканного с него во исполнение приговора суда, изменённого судом вышестоящей инстанции, в связи с чем подлежат регулированию положениями ч. 1 ст. 1070 ГК РФ как отношения, связанные с незаконным осуждением и к таким отношениям не применяются нормы бюджетного законодательства о возврате лицу излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, решения по которым принимает администратор соответствующих доходов бюджета.

Указывает, что данный вывод противоречит законодательству Российской Федерации и обстоятельствам дела. Исходя из толкования ст. ст. 1064,1069,1070 ГК РФ, Министерство финансов Российской Федерации считает, что сумма штрафа, уплаченная истцом на основании приговора суда, не является ущербом, причиненным ему государством. Приговор был изменён судом вышестоящей инстанции только в части назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, квалификация деяний истца по ст. 30 ч. 3, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не изменена, право на реабилитацию за истцом в порядке ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не признано.

Министерство финансов Российской Федерации считает, что оснований для взыскания в пользу Захарова А.О. имущественного вреда не имеется, вместе с тем истец наделен правом на обращение с заявлением о возврате денежных средств.

Как было указано в возражении на иск, в соответствии со ст.ст. 6, 40,46,160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченного штрафа, в том числе и по уголовному делу, осуществляется администратором доходов, на счёт которого и было осуществлено зачисление средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу п. 4 ч. 14 ст. 103 названного Федерального закона исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае: отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 УПК РФ. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

Таким образом, возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 30000 руб. осуществляется путем письменного обращения физического лица, с которого взыскивался штраф, к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

В судебном решении указано на обязанность Министерства финансов Российской Федерации дополнительно оплатить еще и 1100 рублей государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Согласно абзацу 8 части 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно подпункту 19 ч.1 ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям устанавливаются для государственных органов, органов местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, государственная пошлина подлежит возврату из бюджета муниципального образования по месту нахождения суда - город Калязин Тверской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, относится в том числе осужденный в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле судебных решений установлено, что приговором Калязинского районного суда Тверской области от 13 апреля 2011 года, оставленным в данной части без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 августа 2011 года, Захаров А.О. осужден за совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 70000 рублей. На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Захарову А.О. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 100000 рублей.

Постановлением Президиума Тверского областного суда от 15 июля 2019года указанные выше приговор суда и кассационное определение в отношении Захарова А.О. в части его осуждения его за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ были отменены, производство по делу в данной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Постановлено считать Захарова А.О. осужденным по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (от 20 сентября 2009 года) к наказанию с виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 70000 рублей. На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением уголовного дела за Захаровым А.О. признано право на реабилитацию.

Таким образом, размер дополнительного наказания в виде штрафа Захарову А.О. по приговору суда был снижен на 30000 рублей, что и послужило основанием для заявленного им иска о взыскании указанной суммы в качестве убытков, поскольку назначенное наказание в виде штрафа Захаровым А.О. было исполнено в полном объеме в размере 100000 рублей.

Приведенные фактические обстоятельства ответчиком Министерством финансов РФ не оспариваются, как и право Захарова А.О. на возврат ему 30000 рублей в связи с частичной отменой приговора. В апелляционной жалобе ставится вопрос об ином правовом механизме возврата из бюджета денежных средств – на основании п. 4 ч. 14 ст. 103 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть путем возврата должнику денежных сумм, взысканных с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа администратором доходов бюджета, которым по данным отношениям является Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области.

Судебная коллегия полагает апелляционную жалобу в данной части не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы, определяющие основания, при наличии которых денежные средства могут быть возвращены судебным приставом-исполнителем, содержатся в п. 4 ч. 14 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, из буквального толкования указанной нормы видно, что данный порядок подлежит реализации на стадии исполнительного производства по взысканию штрафа за преступление и является одним из оснований для его прекращения. Вместе с тем, исполнительное производство о взыскании с Захарова А.О. штрафа окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калязинского РОСП УФССП по Тверской области 17 октября 2018 года. При таких обстоятельствах указанный в апелляционной жалобе истца порядок возврата денежных средств не может быть реализован и судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что он должен регулироваться положениями ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, связанными с возмещением вреда при незаконном осуждении.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания с ответчика в пользу Захарова А.О. расходов по оплате государственной пошлины заслуживают внимания.

В соответствии с пп.10 п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Таким образом, при подаче искового заявления Захаров А.О. не должен был производить оплату государственной пошлины, в связи с чем она подлежит возврату истцу.

Согласно п.п. 19 этой же нормы государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) также освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, она не подлежит взысканию с него.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калязинского районного суда Тверской области от 31 октября 2019 года изменить.

Вернуть Захарову Андрею Олеговичу излишне уплаченную им в УФК по г. Твери (Межрайонная ИФНС России № 4 по Тверской области) государственную пошлину в сумме 1100 рублей по платежу от 20 августа 2019 года, включенному в платежное поручение № 1623986 от 21 августа 2019 года.

В остальной части решение Калязинского районного суда Тверской области от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства Финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи О.Ю. Голубева

А.А. Булавкин