Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гулевой Г.В., судей Бланару Е.М., Маслова Д.А., при секретаре Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе Архангельской области (межрайонному) и Государственному казенному учреждению Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Плесецкому району» о взыскании задолженности по выплате региональной социальной доплаты к пенсии за период с 1 июля 2019 г. по 1 февраля 2020 г., пенсии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе Архангельской области (межрайонному) (далее – УПФ РФ в Плесецком районе) и государственному казенному учреждению Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Плесецкому району» (далее – ГКУ АО «ОСЗН по Плесецкому району») о взыскании задолженности по выплате региональной социальной доплаты к пенсии за период с 1 июля 2019 г. по 1 февраля 2020 г., пенсии, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он с июля 2011 г. является пенсионером по возрасту и получателем социально-трудовой пенсии в размере прожиточного минимума региона, в котором проживает. Находясь в ИК-29 с марта 2018 г., 9 апреля 2018 г. приступил к работе, с мая 2018 г. был официально принят на работу и проработал до июня 2019 г. 26 июня 2019 г. он уведомил заявлением УПФ РФ в Плесецком районе о том, что прекратил свою трудовую деятельность, просил в дальнейшем начислять ему пенсию в полном объеме со всеми надбавками. В ответ на его заявление 10 июля 2019 г. УПФ РФ в Плесецком районе уведомило его, что доплата будет произведена только в октябре 2019 г. В октябре 2019 г. ему была произведена оплата, но без региональной социальной доплаты к пенсии. После этого он вновь обратился в Пенсионный фонд с заявлением о доплате до прожиточного уровня, на что 13 ноября 2019 г. получил ответ о том, что в сентябре 2019 г. поступили сведения, что он с июля 2019 г. является неработающим пенсионером. Считал, что нарушение его прав пенсионера, выражено в недополучении пенсии, моральном унижении. Плательщиком региональной социальной доплаты к пенсии является Плесецкий отдел соцзащиты населения, а выплаты производит УПФ РФ в Плесецком районе. Указывает, что на его обращение в отдел соцзащиты населения было категорично отказано в выплате задолженности по региональной социальной доплате к пенсии с 1 июля 2019 г. по 1 февраля 2020 г. Просил обязать ответчиков выплатить в его пользу недополученную сумму региональной социальной доплаты к пенсии за 7 месяцев с 1 июля 2019 г. по 1 февраля 2020 г., недополученную пенсию за 14 месяцев просрочки с 26 января 2017 г. по 1 марта 2018 г. в сумме 29 480 рублей, возместить компенсацию морального вреда в сумме по 25 000 рублей с каждого ответчика, сумму судебных издержек.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 июля 2020 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (далее - ГКУ АО «АО ЦСЗН»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе Архангельской области (далее - ГУ - ОПФ РФ по Архангельской области).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.

Представитель ответчика УПФ РФ в Плесецком районе по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ГКУ АО «АО ЦСЗН» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, пояснила, что до декабря 2019 г. истец не обращался в учреждение с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии, поэтому ему обоснованно было отказано в такой доплате за период с июля по декабрь 2019 г.; 24 декабря 2019 г. от истца в адрес учреждения поступило заявление об установлении региональной социальной доплаты к пенсии, на основании которого с 1 января 2020 г. ФИО1 была установлена доплата к пенсии.

Представитель третьего лица ГУ - ОПФ РФ по Архангельской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения. Согласно отзыву требования истца в части доплаты сумм страховой пенсии за указанный период безосновательны и удовлетворению не подлежат, требование о взыскании задолженности по выплате региональной доплаты к пенсии оставил на усмотрение суда, моральный вред компенсации не подлежит.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истец ФИО1, который в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что с 1 июля 2017 г. по 1 апреля 2018 г. и с 1 июля 2019 г. по февраль 2020 г. ему не начислена и не выплачена сумма социальной доплаты к пенсии до прожиточного минимума. Судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства. Кроме того, ответчиком нарушены положения закона о порядке рассмотрения обращений граждан, так как заявление о прекращении трудовой деятельности и выплаты социальной надбавки не было перенаправлено в отдел социальной защиты населения. Обращает внимание, что в материалы дела им представлены письма из УПФ РФ в Плесецком районе Архангельской области, в которых должностные лица пенсионного органа подтверждают факт обращения с заявлением о социальной доплате к пенсии в июле 2019 г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГКУ АО «АО ОСЗН по Плесецкому району» ФИО3 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что истец впервые обратился в ГКУ АО «АО ОСЗН по Плесецкому району» с заявлением об установлении региональной социальной доплаты к пенсии в марте 2018 г. и с 1 апреля 2018 г. ФИО1 была установлена доплата. До марта 2018 г. заявлений от истца не поступало, основания для установления региональной социальной доплаты к пенсии отсутствовали. Выплата региональной социальной доплаты с 1 июня 2018 г. прекращена ввиду получения органом социальной защиты населения от ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области информации о трудоустройстве истца. С учетом Правил обращения за региональной социальной доплатой к пенсии перерасчет указанной доплаты за прошлое время не предусмотрен.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник УПФ РФ в Плесецком районе ФИО4 полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения. Обращает внимание, что заявление истца о прекращении им трудовой деятельности, поступившее 5 ноября 2019 г., не могло быть учтено при вынесении решения о перерасчете пенсии, так как оно не соответствовало форме заявления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлено, что социальная доплата к пенсии предоставляется гражданину (пенсионеру) в виде денежной суммы к пенсии с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены данным Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии.

В целях реализации Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» постановлением Правительства Архангельской области от 8 декабря 2009 г. № 178-пп утверждены Правила обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты (далее – Правила). На момент возникновения спорных правоотношений в соответствии с Правилами за установлением региональной социальной доплаты к пенсии пенсионеры обращались в государственные учреждения социальной защиты населения Архангельской области по месту жительства или пребывания (далее - государственные учреждения) путем подачи заявления об установлении региональной социальной доплаты к пенсии (далее - заявление) с приложением документов, удостоверяющих личность гражданина, а также документов, подтверждающие место жительства или место пребывания.

В силу пункта 6 указанных Правил пенсионеры, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением региональной социальной доплаты к пенсии в государственные учреждения по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.

Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную региональную социальную доплату к пенсии, на срок, на который установлена соответствующая пенсия (пункт 11 Правил).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 обратился с заявлением об установлении региональной социальной доплаты к пенсии в марте 2018 г. На основании заявления истцу была установлена доплата к пенсии в размере 10 258 рублей с 1 апреля 2018 г.

Распоряжением Правительства Архангельской области от 27 ноября 2018 г. № 497-рп создано Государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения», согласно пункту 2.1 Устава которого целью его деятельности является предоставление мер социальной поддержки и осуществление социальной защиты граждан, проживающих на территории Архангельской области.

На территории Плесецкого района Архангельской области предоставление мер социальной поддержки осуществляется Отделением социальной защиты населения по Плесецкому району ГКУ АО «Архангельский областной центр социальной защиты населения».

Распоряжением Правительства Архангельской области от 27 ноября 2018 г. № 496-рп «О ликвидации государственных казенных учреждений Архангельской области – отделений социальной защиты населения» принято решение о ликвидации ГКУ АО «ОСЗН по Плесецкому району».

21 февраля 2020 г. ГКУ АО «ОСЗН по Плесецкому району» ликвидировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

По сведениям, поступившим в адрес учреждения из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, истец был трудоустроен с 1 июня 2018 г. и выплата региональной социальной доплаты к пенсии прекращена.

24 декабря 2019 г. от истца в адрес учреждения поступило заявление об установлении региональной социальной доплаты к пенсии. На основании данного заявления с 1 января 2020 г. ФИО1 была установлена доплата к пенсии.

При таких обстоятельствах с учетом того, что обращение за региональной социальной доплатой к пенсии носит личный заявительный характер, а до декабря 2019 г. истец не обращался с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии в учреждение, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по выплате региональной социальной доплаты к пенсии.

Доказательств, подтверждающих обращение истца с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии в учреждение до декабря 2019 г., материалы дела не содержат, тогда как обращение за региональной социальной доплатой к пенсии носит индивидуальный характер и направлено на реализацию прав на социальное обеспечение самим гражданином.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с заявлением о выплате региональной социальной доплаты к пенсии истец неоднократно обращался в ГУ-УПФ РФ в Плесецком районе, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в соответствии с положениями Закона Архангельской области от 5 июня 2001 г. № 38-6-ОЗ «О государственной социальной помощи на территории Архангельской области» за установлением региональной социальной доплаты к пенсии пенсионеры должны обращаться в государственное учреждение социальной защиты населения Архангельской области по месту жительства или пребывания.

Нарушений ГУ-УПФ РФ в Плесецком районе положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судебной коллегией, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, не установлено. Заявления истца по поводу региональной социальной доплаты к пенсии, поступившие в адрес ГУ-УПФ РФ в Плесецком районе, были перенаправлены в отделение социальной защиты населения по Плесецкому району, которым, в свою очередь, были даны разъяснения истцу о порядке обращения за получением данной выплаты.

Основания для удовлетворения требований истца о взыскании доплаты страховой пенсии за период с 1 февраля 2017 г. по 1 апреля 2018 г. у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, также отсутствовали.

Так, материалами дела подтверждается, что на основании заявления истца ФИО1 5 июля 2011 г. назначена трудовая (страховая) пенсия по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пенсионное дело истца поступило в ГУ-УПФ РФ в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) 10 апреля 2018 г. из ГУ-УПФ РФ в Локлянском районе Псковской области. На основании сопроводительного письма пенсия истца по старости составляла 5715 рублей 98 копеек (фиксированная выплата к страховой пенсии – 4805 рублей 11 копеек, страховая пенсия – 910 рублей 87 копеек) и была выплачена по 31 июля 2017 г.

В апреле 2018 г. на расчетный счет ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области перечислено: за период с 1 февраля 2017 г. по 31 марта 2017 г. - 6 024,63 х 2 = 12 049 рублей 26 копеек (с 1 февраля 2017 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 35 от 19 января 2017 г. пенсия увеличена на 5,4%); за период с 1 апреля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. - 6 029,31 х 9 = 54 263 рубля 79 копеек (с 1 апреля 2017 г. в соответствии с Федеральным законом № 416-ФЗ от 17 декабря 2016 г. пенсии увеличены без учета фиксированной выплаты на 0,038 %); за период с 1 января 2018 г. по 31 марта 2018 г. – 6 252,43 х 3 – 18 757 рублей 29 копеек (с 1 января 2018 г. в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. № 420-ФЗ пенсии увеличены на 3,7%); за апрель 2018 г. – 7249 рублей 01 копейка (фиксированная выплата с учетом районного коэффициента 20% по заявлению от 22 марта 2018 г). Итого 92 319 рублей 35 копеек.

Принимая во внимание указанные нормативные положения, учитывая установленные по делу обстоятельства, проанализировав собранные в ходе рассмотрения гражданского дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в апреле 2018 г. на расчетный счет ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области была перечислена пенсия ФИО1 за период с 1 февраля 2017 г. по 31 марта 2018 г. в размере 92 319 рублей 35 копеек в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части доплаты сумм страховой пенсии за период с 1 февраля 2017 г. по 1 апреля 2018 г.

Опровергающие данный вывод доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и материальный закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора и основанные на ошибочном толковании норм материального права, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Принимая во внимание, что в остальной части решение суда не оспаривается, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в остальной части судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий	Г.В. Гулева

Судьи	Е.М. Бланару

	Д.А. Маслов