Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску Мерзабекова ФИО1 к администрации г. Оренбурга, Управлению ЗАГС администрации г. Оренбурга, Мустафиной ФИО2 о признании недействительным решения исполнительного комитета совета народных депутатов, внесении изменений в актовые записи,

по апелляционной жалобе Мерзабекова ФИО3

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой Е.А., объяснения представителя истца ФИО26, объяснения третьего лица ФИО27, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы,

установила:

ФИО28 обратился в суд с названным выше иском к администрации г. Оренбурга, Управлению ЗАГС администрации г. Оренбурга, указав, что он является наследником своего отца Мерзабекова ФИО4, умершего (дата). Кроме него наследником являются мать умершего Мерзабекова ФИО5. С заявлением о вступлении в наследство обратилась также Мустафина (ФИО29) ФИО6, якобы дочь умершего. Истец полагает, что документы, которые представила ФИО30 в качестве подтверждения своего родства с ФИО31 недействительны.

Уточнив исковые требования, просил суд:

- признать недействительным решение исполнительного комитета Промышленного районного совета народных депутатов от (дата) г. № №;

- признать недействительной актовую запись о перемене имени (отчества) № № от (дата) г.;

- обязать управление ЗАГС администрации г. Оренбурга исключить из актовой записи о рождении № № от (дата) г. запись о решении исполнительного комитета Промышленного районного совета народных депутатов от (дата) г. № №, актовую запись о перемене имени (отчества) № № от (дата) г., восстановить актовую запись № № от (дата) г. на ФИО25 ФИО7 в первоначальном варианте, внести изменения в актовую запись о рождении ФИО25 ФИО8 № № от (дата) г. о ее удочерении ФИО29 ФИО9, исключить из актовой записи о рождении ФИО25 ФИО10 № № от (дата) г. сведения о ФИО25 ФИО11 (л.д. 38 т. 2).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мустафина Р.Т., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО32

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО28 отказано в полном объеме.

С таким решением суда истец ФИО28 не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО28, представители администрации г. Оренбурга, управления ЗАГС администрации г. Оренбурга, нотариус г. Оренбурга ФИО33, ФИО30, ФИО34, ФИО32 не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционн-ой жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО31 и ФИО35 состояли в зарегистрированном браке с (дата) г., в связи с чем, отделом ЗАГС исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов составлена актовая запись № №. После брака супругам присвоена общая фамилия ФИО25.

(дата). в период брака у супругов родилась дочь Мерзабекова ФИО12, на основании чего составлена запись акта о рождении № № от (дата) г., родителями ребенка указаны: отец Мерзабеков ФИО13, мать Мерзабекова ФИО14. Номер первоначального свидетельства о рождении, отраженного в актовой записи – №.

(дата) г. брак между ФИО31 и ФИО36 расторгнут, о чем произведена запись акта о расторжении брака № № от (дата) г. После расторжения брака жене присвоена ее прежняя фамилия ФИО35.

(дата) г. ФИО35 вступила в брак с ФИО37, супруге присвоена фамилия ФИО29.

В связи с расторжением брака с ФИО31, ФИО38 обратилась в исполнительный комитет Промышленного районного совета народных депутатов с заявлением о смене фамилии ребенка ФИО25 ФИО15.

Решением Промышленного районного совета народных депутатов № № от (дата) г. ФИО29 Л.Х. разрешено сменить фамилию ее дочери ФИО25 на фамилию ФИО29, в связи с чем, соответствующие изменения фамилии ребенка внесены органом записи актов гражданского состояния в актовую запись о рождении ФИО25 (ФИО29) ФИО16

Впоследствии ФИО39 сменила отчество ФИО17, о чем произведена запись акта о перемене имени (отчества) № № от (дата) г., выдано свидетельство.

ФИО40 вступила в брак с ФИО41, с присвоением фамилии ФИО41. В последствии брак был расторгнут.

(дата) г. Абдульмановой Р.Т. в связи с заключением брака присвоена фамилия супруга Мустафина.

(дата) ФИО40 выдано повторное свидетельство о рождении. Повторное свидетельство о рождении серии № от (дата) г. выдано на имя ФИО40, согласно записи акта о рождении № № от (дата) г., составленной отделом ЗАГС администрации г. Оренбурга и журнала выдачи бланков свидетельств о рождении за (дата) год.

Согласно ответу АО Гознак от (дата) г. свидетельство о рождении серии № было изготовлено фабрикой и направлено в Комитет по вопросам ЗАГС Оренбургской области (дата) г.

(дата) г. умер ФИО31

Нотариусом Оренбургского района Оренбургской области ФИО33 заведено наследственное дело, согласно которому к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО31, обратились ФИО28 (сын), Мустафина Р.Т. (дочь), ФИО32 (мать).

Ранее, вступившими в законную силу судебными актами ФИО28 было отказано в удовлетворении его исковых требований к Мустафиной Р.Т. об исключении из числа наследников (решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2017 г.), к Управлению ЗАГС администрации г. Оренбурга о признании недействительными актовых записей о рождении и о перемени имени Мустафиной Р.Т. в части сведений об отце ребенка, внесении изменений в актовые записи (решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2021 г.).

Также отказано в удовлетворении исковых требований ФИО32 к Мустафиной Р.Т. об исключении из числа наследников (решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2020 г.).

Обращаясь в суд с иском по данному делу, ФИО28 указывал, что решение исполнительного комитета Промышленного районного совета народных депутатов от (дата) г. № № недействительно, поскольку оно не могло быть издано, исходя из фактов того, что ФИО34 не могла обратиться за изменением фамилии дочери, так как брак между ФИО35 и ФИО37 в г. Оренбурге не зарегистрирован; свидетельство о рождении № на ФИО25 ФИО18 – документ удостоверяющий личность ребенка, отсутствовал на момент издания решения; в решении указано, что отец в воспитании ребенка не участвует и материально помощи не указывает, что не соответствует действительности, так как решением суда с отца были взысканы алименты; решение исполкома выдается только в случае, когда происходит усыновление (удочерение) ребенка, но в данном случае речь идет только перемене фамилии, которая могла быть изменена, если не по соглашению сторон, то на основании заключения отдела ЗАГС исполнительного комитета Совета народных депутатов, а не на основании решения исполкома. У исполкома отсутствовали полномочия по изданию решений об изменении фамилии ребенка. Отсутствовало согласие ФИО42 на смену фамилии дочери. Полагает, что процедура по изменению фамилии по решению исполкома не осуществлялась, потому что в органах ЗАГС не хранится обязательная актовая запись в ручном варианте от (дата) г., в которую бы своевременно вносились изменения по перемени фамилии и отчества ребенку. Также указывает, что при поступлении в школу ФИО19 уже носила фамилию ФИО29 и отчество ФИО20, имела на руках свидетельство о рождении, где в графе отец указан ФИО29 ФИО21. Такое свидетельство о рождении могло быть предоставлено в школу только после процедуры удочерения, следовательно, ФИО40 утрачивает право наследования после смерти ФИО31

Считает, что решение исполнительного комитета Промышленного районного Совета народных депутатов от (дата) № № не могло быть издано на законных основаниях и внесенные на его основании записи в актовую запись № № от (дата) г. о перемене фамилии ребенка и её отце в (дата) г. являются недействительными, так же как и внесенные в актовую запись сведения о перемене отчества ребенка в (дата) г.

Отказывая ФИО28 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является лицом, имеющим право на оспаривание актовой записи о рождении ответчика и о внесении в такую запись изменений, а решение исполнительного комитета Промышленного районного совета народных депутатов от (дата) г. № № не является недействительным, поскольку принято полномочным органом и в соответствии с установленной процедурой. Также суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства удочерения Мустафиной Р.Т. ФИО37, данный довод истца основан на его предположении.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 142 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент принятия оспариваемого решения исполнительного комитета Промышленного районного совета народных депутатов от (дата) г. № №, отделы (бюро) записи актов гражданского состояния исполнительных комитетов районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов производят регистрацию рождения, заключения брака, расторжения брака, усыновления (удочерения), установления отцовства, перемены фамилии, имени и отчества, смерти, изменяют, дополняют, исправляют и аннулируют записи актов гражданского состояния, восстанавливают утраченные записи, хранят актовые книги и выдают повторные свидетельства.

В соответствии с положениями пп. «в» п. 2 Порядка внесения изменений, дополнений и исправлений в записи актов гражданского состояния, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 10 декабря 1976 г. № 1006 «Об утверждении Основных положений, определяющих порядок изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния, порядок и сроки хранения актовых книг», также действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, внесение изменений, дополнений и исправлений в записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований производится, в том числе, при изменении в соответствии с действующим республиканским законодательством фамилии несовершеннолетнего ребенка в связи с прекращением брака между родителями или признанием брака недействительным.

Согласно пп. «б» п. 3 названного Порядка внесение изменений, дополнений и исправлений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения компетентного органа об изменении фамилии несовершеннолетнего ребенка.

На основании представленных документов и результатов проверки отдела (бюро) загса по месту постоянного жительства заявителя составляет заключение о внесении изменений, дополнений и исправлений в запись акта гражданского состояния или об отказе в этом. Это заключение подлежит утверждению распоряжением исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов трудящихся (п. 7 Порядка).

Внесение изменений, дополнений и исправлений в записи актов гражданского состояния производится отделом (бюро) загса исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов трудящихся по месту нахождения записи. При этом выписывается новое свидетельство о регистрации акта гражданского состояния, которое выдается заявителю или пересылается в отдел (бюро) загса по месту жительства заявителя для вручения ему (п. 9 Порядка).

В соответствии с пп. «з» п. 4 Положения об органах опеки и попечительства РСФСР, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 30 апреля 1986 г. № 175, в соответствии с возложенными на них задачами исполнительные комитеты районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов как органы опеки и попечительства решают вопросы присвоения или изменения фамилии несовершеннолетних в случаях, предусмотренных законодательством.

Статья 49 Кодекса о браке и семье РСФСР, в редакции действовавшей на день рождения Мустафиной Р.Т., было предусмотрено, что отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Лицо, записанное в качестве отца или матери ребенка, вправе оспорить произведенную запись в течение года с того времени, когда ему стало или должно было стать известным о произведенной записи. Если к этому времени лицо, записанное отцом или матерью, являлось несовершеннолетним, годичный срок исчисляется со времени достижения им восемнадцати лет.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.

Согласно п. 2 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 1996 г., если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии со ст. 52 ГК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении исполкома № № от (дата) г. отсутствуют обязательные реквизиты, утвержденные "ГОСТ Р 6.30-2003. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном токовании закона. Приведенный ГОСТ принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г., т.е. не действовал в 1989 году.

То обстоятельство, что законодательством предусмотрен лишь один случай, когда возможно изменение фамилии ребенка на основании «решения исполкома» - это усыновление, либо удочерение – пп. «а» п. 3 Порядка внесения изменений, дополнений и исправлений в записи актов гражданского состояния, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 10 декабря 1976 г. № 1006, не указывает на неправильность выводов суда первой инстанции, поскольку такое утверждение основано на предположении. Содержание решения исполнительного комитета Промышленного районного совета народных депутатов от 20 июля 1989 г. № 268 не указывает на факт удочерения, а предположения об обратном, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Обстоятельство того, что документ о перемене фамилии поименован как «решение», а не «распоряжение», само по себе не свидетельствует о недействительности такого документа.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда о применении срока исковой давности к требованию об оспаривании решения исполнительного комитета, не указывает на неправильность выводов суда, так как в данной части требования судом верно отказано по существу.

Не смотря на то, что истец в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у исполкома Промышленного районного совета народных депутатов полномочий на смену фамилии, судебная коллегия с данным доводом не соглашается, так как в силу ст.141 Кодекса о браке и семье РСФСР, регистрация актов гражданского состояния в городах и районных центрах производилась отделами (бюро) записи актов гражданского состояния исполнительных комитетов районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов, а в поселках и сельских населенных пунктах - исполнительными комитетами поселковых и сельских Советов народных депутатов. Из чего следует, что исполнительный комитет Промышленного районного совета народных депутатов является органом, осуществляющим функции по регистрации актов гражданского состояния в момент смены фамилии ФИО25 ФИО22. На основании указанного решения Исполнительного комитета Промышленного районного совета народных депутатов органами записи актов гражданского состояния в актовую запись о рождении ФИО25 ФИО23 внесены изменения о смене фамилии на ФИО29, после чего (дата) года выдано новое свидетельство о рождении серии №, что подтверждается представленными в материалы дела копиями указанных документов.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для издания оспариваемого решения по мотиву «неучастия отца в воспитании дочери», поскольку с ФИО31 удерживались алименты на содержание несовершеннолетней дочери, не указывает на недействительность оспариваемого документа, поскольку пункт 2 Постановления Совмина СССР от 10.12.1976 N 1006 содержит значительный перечень случаев, при которых производится внесение изменений, дополнений и исправлений в записи актов гражданского состояния, в том числе этот перечень предусматривает такое основание как «при изменении фамилии супруга в связи с расторжением брака». Такое обстоятельство имело место быть в рассматриваемом случае.

Вопреки, доводам апелляционной жалобы о необходимости наличия согласия отца на перемену фамилии несовершеннолетнему ребенку, такое согласие не предусмотрено положениями Постановления Совмина СССР от 10.12.1976 N 1006. В пункте 1 названного Постановления указано, что внесение изменений, дополнений и исправлений в записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и при отсутствии спора между заинтересованными лицами производится органами записи актов гражданского состояния (загса). Следовательно, предполагается, что совершение оспариваемых записей произведено в отсутствие спора между родителями ребенка.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа во внесении изменений в актовые записи, производные от этих требований доводы об отсутствии в органах ЗАГС документов, необходимых для внесения изменений в актовую запись, судебная коллегия отклоняет, поскольку соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца права оспаривать актовые записи о родителях ответчика, а мнение истца об обратном ошибочно.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Утверждение о том, что доводы, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включающим в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом первой инстанции обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, не подтверждают незаконность судебного постановления с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерзабекова ФИО24 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи