Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Матвеевой М.К., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«25» ноября 2020 года

частную жалобу взыскателя ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 г., которым по заявлению ведущего судебного пристава - исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о прекращении исполнительного производства по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Карпаты», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

п о с т а н о в л е н о :

Заявление ведущего судебного пристава - исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о прекращении исполнительного производства – удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 № ..., возбужденное судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по PC (Я) 29.037.2017 г. на основании исполнительного листа № ... от 28.07.2014 г., выданного Якутским городским судом по гражданскому делу № ....

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2014 года частично удовлетворено исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Карпаты», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено:

Взыскать солидарно с ООО «Карпаты», ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму долга в размере 17999399,95 руб.

Взыскать с ООО «Карпаты» в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму долга в размере 729 281,15 руб.

Обратить взыскание на предмет залога (договор № ... от 19.12.2013г., об ипотеке недвижимости), принадлежащего на праве собственности ФИО4: сооружение, назначение: нежилое, общей площадью *** кв.м., этаж 1, инв. № ..., лит. А., нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью *** кв.м., инв. № ..., лит. Д., земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, общая площадь *** кв.м., кадастровый № ..., расположенные по адресу: ..........;

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинают торги в размере .......... руб., в том числе: нежилого здания - .......... руб., сооружения .......... руб., земельного участка .......... руб.;

Взыскать с ООО «Карпаты», ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины 60000 руб.

В остальной части иска отказать.

Судебный пристав - исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая на то, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, так как с указанного в исполнительном листе залога осуществлен выдел доли третьему лицу С.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Судом было постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, взыскатель ФИО1 обратился с частной жалобой, указывая на то, что определением Якутского городского суда от 30 июля 2020г. произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ФИО1 по решению суда от 16.05.2014г. по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Карпаты», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество. В нарушение требований закона ФИО1, как взыскатель и правопреемник АО «Россельхозбанк», не был извещен о дате и времени судебного заседания о прекращении исполнительного производства. В настоящее время взыскатель лишен возможности зарегистрировать объекты недвижимости, приобретенные на торгах, в установленном федеральным законом об исполнительном производстве порядке. Просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2014 года частично удовлетворено исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ООО «Карпаты», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

29.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство № ....

При этом в отношении ФИО4 было вынесено по другому делу решение суда, которым было признано право общей долевой собственности ФИО4 (***) и С. (***) на земельный участок, общей площадью *** кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: ........... В целях выдела доли в размере ***, присужденной С., суд указал на образование земельного участка площадью *** кв.м, обозначенного в приобщенном к материалам дела межевом плане из земельного участка, общей площадью *** кв.м.

Об этом имеется вступившее в законную силу решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2018 года по иску С. к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок и выделе из него доли.

С учетом того, что с указанного в ранее выданном исполнительном листе по иску залога осуществлен выдел доли третьему лицу С. суд пришел к выводу, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа и удовлетворил заявление ведущего судебного пристава - исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о прекращении исполнительного производства по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Карпаты», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны без учета того, что определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 была произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ФИО1 по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Карпаты», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом в нарушение требований ч.1 ст. 440 ГПК РФ ФИО1 не был извещен о рассмотрении заявления судебного пристава - исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, в связи с чем определением Верховного Суда РС(Я) от 23 ноября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего заявления по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пп.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая по существу вопрос прекращения исполнительного производства по заявлению судебного пристава - исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, судебная коллегия полагает указанное заявление подлежащим отказу.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства. Данный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

По смыслу приведенной правовой нормы подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

В данном случае, действительно, по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2018г. произведен выдел земельного участка в размере *** в отношении земельного участка общей площадью *** кв.м, по адресу: .........., путем образования земельного участка площадью *** кв.м. в пользу С.

Однако, значительная часть территории земельного участка не тронута, не выделена и не продана, фактически остается в собственности должника ФИО4, следовательно у должника имеется имущество для взыскания.

Кроме того, выдел доли третьему лицу не препятствует исполнению исполнительного документа с учетом того, что значительная часть земельного участка и сооружение не убыли из обладания ФИО4

Сооружение на этом земельном участке общей площадью *** кв.м, также не утрачено и находится в собственности должника ФИО4

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для прекращения исполнительного производства в порядке ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также следует отметить, что судебным приставом -исполнителем в материалы дела не представлено доказательств утраты в отношении другого имущества должника, отраженного в исполнительном листе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 г. по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу:

В заявлении ведущего судебного пристава - исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о прекращении исполнительного производства по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Карпаты», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

О.Н. Бережнова

Судьи: М.К. Матвеева