Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад №г.Владивостока», администрации <адрес> о возложении обязанности, по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор обратился в суд с иском, просил возложить обязанность на администрацию <адрес> обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию оконных блоков замками безопасности в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребенка - Детский сад №<адрес>»; возложить обязанность на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - Детский сад №<адрес>» организовать проведение работ по оборудованию оконных блоков замками безопасности после поступления финансирования из администрации <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация <адрес>, подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что вводная, мотивировочная часть судебного решения имеет описки, которые не были исправлены судом первой инстанции при направлении дела в суд апелляционной инстанции.

Прокурором ФИО5 заявлено ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции для исправления описок.

Представитель администрации <адрес>ФИО6 не возражала против исправления описки судом первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, установлено, что мотивировочная и резолютивная часть судебного решения имеет многочисленные описки в наименовании учреждения, в отношении которого рассмотрен судом спор.

Поскольку вопрос об исправлении описки судом первой инстанции не разрешен, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу определения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ, в связи с наличием описки в отчестве ответчика, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судья

определила:

снять дело № (33-2777) по исковому заявлению <адрес> в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад №г.Владивостока», администрации <адрес> о возложении обязанности, по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с апелляционного рассмотрения.

Возвратить гражданское дело № в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи