Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудиновой ФИО14 на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Агарева ФИО15, Агаревой ФИО16 к Кудиновой ФИО17 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома для проведения ремонтных работ.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,

установила:

Агарев Б.В., Агарева Л.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что они являлся собственниками жилого помещения квартиры (адрес). Собственником квартиры *** в жилом доме по указанном у адресу является Кудинова Л.В. Вследствие неправомерных действий Кудиновой Л.В., а именно ограничения доступа к общему имуществу многоквартирного дома для проведения ремонтных работ трубопровода горячего водоснабжения нарушено их право на получение коммунальной услуги. Согласно информации АО «ЭнергосбыТ Плюс» из проекта теплоснабжения (адрес) следует, что ввод центрального отопления и горячего водоснабжения расположен на цокольном этаже квартиры (адрес) и транзитом распределяется по квартирам (адрес). С 2014 года собственниками квартир (адрес) вышеуказанного дома расторгнуты договоры на потребление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Ими, как собственниками жилого помещения (адрес) расторгнут договор на потребление коммунальной услуги отопления, услуга горячего водоснабжения поставляется от централизованных сетей (ЦТП-122, трубопровод от М-2, собственность ПАО «Т Плюс», источник тепловой энергии Сакмарская ТЭЦ), для начисления платы за потребленную коммунальную услугу открыт лицевой счет № 6603 811 000. В настоящее время они не получают коммунальную услугу горячего водоснабжения ввиду аварии (течь ГВС) на транзитном трубопроводе ГВС, расположенном в цокольном этаже квартиры (адрес) вышеуказанного дома. Трубопровод горячего водоснабжения закрыт в ТК от ЦТП-122 и в подвале квартиры (адрес) многоквартирного дома. Поскольку Кудиновой Л.В. не обеспечен доступ к трубопроводу ГВС, расположенному в подвале ее жилого помещения, нарушены их права на получение коммунальной услуги горячего водоснабжения. Просили суд обязать Кудинову Л.В. не чинить препятствия в пользовании общедомовым имуществом дома (адрес) путем предоставления доступа к трубопроводу горячего водоснабжения, являющегося общим имуществом многоквартирного (адрес), проходящему в цокольном этаже квартиры № (адрес), для производства ремонтных работ в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Т Плюс», администрация г.Оренбурга, Дронова С.Л., Попов А.В., Попова Е.М.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Агарева Б.В. и Агаревой Л.В. - Агарева Е.А., действующая на основании ордера, иск поддержала, просила его удовлетворить.

Кудинова Л.В. возражала против удовлетворения заявленных истцами требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Решением суда исковые требования Агарева Б.В., Агаревой Л.В. к Кудиновой Л.В. об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома для проведения ремонтных работ удовлетворены. Суд обязал Кудинову Л.В. не чинить препятствий в пользовании общедомовым имуществом дома (адрес), путем предоставления доступа к трубопроводу горячего водоснабжения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома (адрес) проходящему в цокольном этаже квартиры (адрес), для производства ремонтных работ в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

С таким решением суда не согласилась Кудинова Л.В., в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Кудинова Л.В. и её представитель по доверенности Трофимов А.А., настаивавшие на удовлетворении апелляционной жалобе, а также представитель Агарева Б.В., Агаревой Л.В. Агарева Е.А., возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Агарева Л.В. является собственником квартиры № (адрес), проживает в ней также истец Агарев Б.В.

Ответчик Кудинова Л.В. является собственником квартиры *** этого же дома.

Рассматривая исковые требования истцов, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный жилой дом является многоквартирным жилым домом, что не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Собственники квартир №№1,2,3,4 многоквартирного дома № 9 по ул. Индивидуальная г. Оренбурга в 2014г. перешли на автономную систему отопления. В квартиру ***, принадлежащая Агаревой Л.В., поставляется горячее водоснабжение от центрального теплового пункта – 122 (ЦТП-122, трубопровод от М-2 собственность ПАО «Т Плюс»), ввод горячего водоснабжения проходит транзитом через кв.***.

Указанные обстоятельства, подтверждаются актами осмотра ПАО «Т Плюс», АО «Энергосбыт).

Так, из акта о проведении технического осмотра системы теплопотребления от 26.07.2021 г. АО «Энергосбыт Плюс» следует, что квартиры (адрес), получают отопление и горячее водоснабжение от газовых котлов в квартирах. Только квартира *** получает горячее водоснабжение от ЦТП-122. Ввод горячего водоснабжения проходит транзитом через кв.*** На данный момент собственник квартиры №1 не получает горячее водоснабжение в связи с аварией (течь ГВС) на транзитном трубопроводе горячего водоснабжения в подвале квартиры ***. Трубопровод горячего водоснабжения закрыт в ТК от ЦТП-122 и в подвале квартиры №3, так как горячая вода поступала в подвал квартиры №3, нанося ущерб имуществу собственнику Кудиновой Л.В. Собственник квартиры №3 не допускает в свой подвал собственника квартиры №1 для устранения аварии на трубопроводе ГВС, рекомендуя ему выполнить ввод горячего водоснабжения отдельно, только для квартиры ***, установить приборы учета горячей воды.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 3, п. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17, ч. 1, 4 ст. 30, п. 1 ст. 36, ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пп. «д» п.2, п.5, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., пп "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, и исходил из того, что Агареву Б.В. и Агаревой Л.В. не предоставлен доступ к общему трубопроводу горячего водоснабжения, находящемуся в подвале кв.3, принадлежащей ответчику, без каких-либо законных оснований, доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд первой инстанции указал, что, поскольку проходящий через жилое помещение многоквартирного дома трубопровод горячего водоснабжения является общим имуществом многоквартирного дома, препятствия в обслуживании, ремонте и восстановлении которого недопустимы, а М.Кудинова Л.В. препятствует доступу в подвальное помещение для проведения ремонтных работ, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичное положение содержится и в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно п. 5 названных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с подпунктом "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 указанных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

14 мая 2021 г. по заявке Кудиновой Л.В. в связи с повреждением трубопровода горячей воды, проходящего транзитом через помещение её квартиры ***, персоналом Оренбургских тепловых сетей филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» была отключена подача горячей воды на жилой дом (адрес), путем перекрытия кранов на подающем и циркуляционном трубопроводах, проложенных к указанному дому.

В настоящее время подача горячей воды в квартиру Агаревых *** указанного жилого дома не производится по причине нарушения целостности трубопроводов в помещении квартиры №*** Из ответа филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» от 19.10.2021. следует, что подача горячей воды в квартиру №1 будет возобновлена после выполнения необходимых технических мероприятий по восстановлению трубопроводов.

Из отзыва на исковое заявление администрации г.Оренбурга от 29.10.202г.следует, что переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использование индивидуальных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.2.1 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, приемке работ по завершению переустройства и (или) перепланировки помещений в городе Оренбурге, утвержденного постановлением администрации города Оренбурга от 04.10.2011г. №6538-п, переустройство помещения проводится по решению департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о согласовании переустройства помещения.

В Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга направлен запрос о согласовании переустройства жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) на который не поступил.

Доказательств узаконивания переустройства, произведенного в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время Кудиновой Л.В. не выполняются возложенные на нее обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для замены трубопровода горячего водоснабжения, которую необходимо произвести по техническим показателям, что препятствует надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что способ устранения недостатков, а именно замена трубопровода в подвальном помещении, принадлежащем ей, влечет нарушение её жилищных прав и права собственника, не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска и основан на неверном толковании закона.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ вышеуказанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.).

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установленных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с тем, что для устранения возникших нарушений прав истца, необходимо обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании общедомовым имуществом в жилом доме (адрес) для чего обеспечить доступ к трубопроводу горячего водоснабжения, проходящего в цокольном этаже квартиры *** В силу положений нормативных актов ответчик обязан использовать жилые, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан, выполнять установленные законом требования.

Обстоятельств, при которых в удовлетворении иска должно быть отказано, судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы Кудиновой Л.В. о том, что трубопровод, находящийся в подвальном помещении принадлежащей ей квартиры №3 и поставляющий горячее водоснабжение только в квартиру *** не является общим имуществом многоквартирного дома, не принимается судебной коллегией, поскольку он основан на неправильном толковании норм закона.

Согласно п. 5 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из толкования указанного пункта Правил следует, что трубопровод, поставляющий горячее водоснабжение в многоквартирном доме в квартиру *** относится к общему имуществу данного жилого дома. То обстоятельство, что часть собственников по своему усмотрению отказались от услуг централизованного отопления и услуг горячего водоснабжения, не может нарушать права и законные интересы собственников квартир, которые не расторгали договоры на предоставление указанных услуг.

Поскольку в соответствии с п. 10 Правил №491 общее имущество должно содержать в соответствии с требованиями законодательства РФ, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, то на собственников квартир в многоквартирном доме по адресу: (адрес), в том числе на Кудинову Л.В., возлагаются обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в состоянии отвечающем вышеуказанным характеристикам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности решения суда первой инстанции и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену законного по своей сути решения.

Судом при рассмотрении дела проверены все доводы сторон, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудиновой (адрес) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: