Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 11 августа 2022 года по иску ФИО2 ФИО1 к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, Окружному Совету депутатов МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, Правительству Калининградской области о понуждении профинансировать выполнение работ по приобретению и установке теплового пункта в многоквартирном жилом доме и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, Окружному Совету депутатов МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, Правительству Калининградской области о понуждении профинансировать выполнение работ по приобретению и установке теплового пункта в многоквартирном жилом доме и взыскании компенсации морального вреда, указав, что со времени возведения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и приёмки его в эксплуатацию у администрации возникли обязательства по осуществлению контроля за действиями МУП «Гусевтеплосеть» по установке тепловых пунктов в многоквартирных домах. МУП «Гусевтеплосеть» ликвидировано 10 января 2014 года, решение о его ликвидации принято Окружным советом депутатов МО «Гусевский муниципальный район». Истец считает, что учредитель - администрация муниципального образования отвечает за действия учреждённых юридических лиц и в соответствии с ФЗ № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обязанность по установке тепловых пунктов лежит на администрации. При этом, в доме с 1984 года отсутствует техническое помещение, к дому не подведены трубы отопления с момента его постройки, отсутствует самостоятельная инфраструктура системы отопления. В доме № по <адрес> в 2007-2010 годах был установлен технически сложный автоматизированный теплопункт, который распределял тепло, в том числе и на дом № по ул<адрес>. В 2020 году ООО «РЦ-Гусев» совместно с Генерирующей кампанией отсоединили дом № по <адрес> от автоматизированного теплового пункта, который был установлен в доме №, ссылаясь на обязанность жильцов возводить техническое помещение и устанавливать прибор учёта тепловой энергии. Из ответа Гусевской ТЭЦ от 6 декабря 2021 года следует, что в доме отсутствует возможность установить теплопункт и счётчик учёта теплоэнергии, так как к дому не подведены отдельные трубы отопления, что является подтверждением факта того, что с 1984 года собственник дома в лице администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области не предпринимал никаких действий для отсоединения дома № от дома № по ул<адрес>. При этом МУП «Гусевтеплосеть» установила тепловые пункты во всех домах по <адрес> за исключением дома №. Согласно ответу администрации от 22 апреля 2008 года администрация г<адрес> взяла на себя обязательство по установке счётчика учёта теплоэнергии в доме № по <адрес>, однако обязательство осталось неисполненным. С учётом всех уточнений истец просит:

- обязать ответчиков профинансировать выполнение работ по приобретению и установке теплового пункта с прибором учёта теплоэнергии в многоквартирном жилом доме № по <адрес>;

- взыскать с администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области моральный вред в сумме 1 000 000 рублей, обязав ответчика перечислить взысканные денежные средства в ГБУ СО КО «Центр «Росток».

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ общедомовые приборы учета, обслуживающие более одного помещения, относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД.

В соответствии с положениями ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Применительно к лицам, имеющим в собственности помещения в МКД, и, соответственно, являющихся долевыми собственниками в отношении общего имущества МКД, один из элементов такого бремени, возложенных на них в силу закона, установлен нормами Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ).

Так, частью 5 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ закреплено обязательное требование об оснащении МКД коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов (общедомовыми приборами учета воды, тепловой энергии и электрической энергии), а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме уклонятся от исполнения своей обязанности по оборудованию его общедомовыми приборами учета в указанный срок, то оснастить многоквартирный дом таким прибором учета должна ресурсоснабжающая организация. При этом собственники, не оснастившие свой дом приборами учета сами, должны оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должны препятствовать вводу их в эксплуатацию. Граждане - собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают эти расходы равными долями в течение пяти лет с даты установки счетчиков при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки (ч. 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ).

Приказом Минстроя России от 28 августа 2020 года № 485/пр утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения (далее – Критерии № 485/пр).

Согласно п. 2 Критериев № 485/пр техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в п. 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

Аналогичные критерии содержались в ранее действовавшем приказе Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 года № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», утратившим силу в связи с принятием Критериев № 485/пр.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном (18-квартирном) жилом доме по адресу: <адрес>, все помещения в МКД находятся в собственности граждан.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Управление указанным МКД осуществляет ООО «РЦ-Гусев» на основании договора управления от 20 июля 2015 года.

Управляющая компания не является исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения, данная услуга предоставляется ресурсоснабжающей организацией - АО «Калининградская генерирующая компания».

Из материалов дела следует, что спорный МКД введен в эксплуатацию в 1984 году. Помещение для теплового пункта и ОДПУ тепловой энергии в данном МКД отсутствуют. В соответствии с проектом МКД № подключен через МКД №, тепловой ввод находится в МКД №. Учет потребления тепловой энергии в МКД осуществлялся по одному ОДПУ тепловой энергии, который был установлен в тепловом пункте МКД № по <адрес>.

В судебном заседании не оспаривалось, что автоматическое оборудование распределения и учета тепловой энергии, ведущее учет расходы тепловой энергии в МКД № и МКД № по <адрес> демонтировано ресурсоснабжающей организацией по представлению контролирующих органов на основании того, что ресурсоснабжающая организация принимала показания одного прибора учета, установленного на два МКД, для расчета с потребителями за предоставленные коммунальные услуги теплоснабжения, что противоречит действующему жилищному законодательству, в соответствии с которым предусмотрено измерение объемов энергоресурсов на каждый дом.

Кроме того, в связи с тем, что срок эксплуатации установленного в МКД № ОДПУ истек и непригоден, управляющей компанией в адрес ФИО2 в августе 2020 года были направлены письма о необходимости принятия решения собственниками МКД о замене ОДПУ тепловой энергии, с указанием, что для установления ОДПУ требуется реконструкция внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, с предложением вынести данный вопрос на обсуждение собственников МКД.

Управляющей компанией в соответствии с полученными в ресурсоснабжающей организации техническими условиями от 07 июля 2020 года был заказан проект на подключение МКД № 6 по отдельному ОДПУ.

До настоящего времени собственники помещений МКД решения о реконструкции сетей теплоснабжения с возможностью установления ОДПУ тепловой энергии не приняли.

Согласно письму АО «Калининградская генерирующая компания» (ресурсоснабжающая организация) от 06 декабря 2021 года на имя ФИО2 01 декабря 2021 года специалистами службы тепловых сетей Гусевского филиала «Гусевская ТЭЦ» произведено обследование МКД №, по результатам которого составлен акт и установлено, что техническая возможность установки прибора учета тепловой энергии отсутствует. Для установки ОДПУ необходимо в МКД оборудовать отдельный тепловой ввод и произвести реконструкцию внутридомовой инженерной системы теплоснабжения. Оборудование, распределяющее тепловую энергию, входит в состав общего имущества МКД, поэтому вышеперечисленные работы необходимо согласовать с собственниками жилых помещений (т. 1 л.д. 53).

Доказательств признания акта от 01 декабря 2021 года об отсутствии технической возможности установки ОДПУ тепловой энергии незаконным не представлено.

В судебном заседании не оспаривалась невозможность установки ОДПУ без проведения реконструкции внутридомовой системы теплоснабжения с оборудованием отдельного теплового ввода.

Таким образом, отсутствие технической возможности установки ОДПУ без реконструкции инженерных сетей теплоснабжения, отсутствие в МКД собственного теплового ввода от системы центрального теплоснабжения и комплекса оборудования, необходимого для присоединения систем теплопотребления МКД к системе центрального теплоснабжения (индивидуального теплого пункта), непринятие собственниками помещений МКД решения о реконструкции сетей теплоснабжения с возможностью установления ОДПУ тепловой энергии в совокупности исключают возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в иске, суд верно отметил, что администрация МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, Окружной Совет депутатов МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, Правительство Калининградской области не являются надлежащими ответчиками по настоящему спору. В случае неисполнения собственниками помещений в МКД обязанности по оснащению такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и вводу их в эксплуатацию в срок до 1 июля 2012 года, обязанность по совершению таких действий возлагается на организацию, осуществляющую снабжение тепловой энергией и сети которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома, за счет лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, то есть за счет собственников помещений МКД в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество.

В связи с установленными обстоятельствами основания к удовлетворению иска отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусевского городского суда Калининградской области от 11 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: