Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Смородинова Н.С., рассмотрев частную жалобу Федоровой ЛТ, Федорова МФ на определение Вольского районного суда Саратовской области от 10 января 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Вольского районного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федоровой ЛТ, Федорова МФ Федорова ДМ к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о предоставлении в собственность жилого помещения,

установил:

Федорова Л.Т., Федоров М.Ф., Федоров Д.М. обратились в суд с иском к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о предоставлении в собственность жилого помещения.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года исковые требования удовлетворены, на администрацию Вольского муниципального района Саратовской области возложена обязанность предоставить Федоровой Л.Т. в собственность благоустроенное применительно к условиям г. Вольска жилое помещение в виде отдельной квартиры в границах г. Вольска Саратовской области, соответствующее техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 34,4 кв.м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, для ее проживания и проживания членов семьи Федорова М.Ф., Федорова Д.М. После предоставления жилого помещения прекратить право собственности Федоровой Л.Т. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

17 декабря 2019 года администрация Вольского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения сроком до 31 декабря 2020 года, обосновывая заявленные требования тем, что после поведения оценки рыночной стоимости жилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли Федоровой Л.Т. в праве общей долевой собственности, которая показала, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 687 000 рублей, а с учетом земельного участка – 714 707 рублей, Федорова Л.Т. написала заявление о согласии на участие в программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда и согласие на выплату данной суммы денежных средств в 2020 году. В связи с этим Федоровой Л.Т. будет выплачена денежная компенсация по муниципальной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2022 годах» в 2020 году. Таким образом, администрацией приняты все необходимые меры для исполнения решения суда.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 10 января 2020 года администрации Вольского муниципального района Саратовской области предоставлена отсрочка исполнения решения Вольского районного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года сроком до 31 декабря 2020 года.

В частной жалобе Федорова Л.Т., Федоров М.Ф., считая определение Вольского районного суда Саратовской области от 10 января 2020 года незаконным, не основанным на нормах действующего законодательства и нарушающим права истцов, просят его отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления администрации Вольского муниципального района Саратовской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Авторы жалобы полагают, что указание суда на принятие должником всех мер по исполнению решения суда является необоснованным.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья Саратовского областного суда полагает, что имеются основания для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и с учетом соблюдения баланса законных интересов как должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года исковые требования удовлетворены, на администрацию Вольского муниципального района Саратовской области возложена обязанность предоставить Федоровой Л.Т. в собственность благоустроенное применительно к условиям г. Вольска жилое помещение в виде отдельной квартиры в границах г. Вольска Саратовской области, соответствующее техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 34,4 кв.м, состоящей не менее чем из двух жилых комнат, для ее проживания и проживания членов семьи Федорова М.Ф., Федорова Д.М. После предоставления жилого помещения право собственности Федоровой Л.Т. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Указанное судебное постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 14 мая 2014 года и обращено к принудительному исполнению, Вольским РОСП УФССП по Саратовской области от 23 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, администрация Вольского муниципального района Саратовской области ссылается на согласие Федоровой Л.Т. на участие в программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2022 годах» и выплату ей денежных средств в размере 714 707 рублей в 2020 году, а также указывает, что администрацией для этого будут предприняты все меры.

Удовлетворяя заявление администрации Вольского муниципального района Саратовской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06 марта 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что должником предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, Федорова Л.Т. дала согласие на участие в программе переселения граждан из аварийного жилья и выплату ей выкупной стоимости жилого помещения в 2020 году, исполнить решение иным способом невозможно.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении закона, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Вольского районного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года на администрацию Вольского муниципального района Саратовской области возложена обязанность предоставить Федоровой Л.Т. в собственность благоустроенное применительно к условиям г. Вольска жилое помещение.

Указанное решение на протяжении длительного времени (более 5 лет) не исполняется.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства между взыскателем и должником мировое соглашение (соглашение о примирении между взыскателем и должником) о выплате взыскателю денежной компенсации взамен предоставляемого жилого помещения не заключалось, судом не утверждалось.

Изменение порядка и способа исполнения решения суда от 06 марта 2014 года путем взыскания с должника в пользу взыскателя денежной компенсации взамен предоставляемого жилого помещения, судом также не производилось.

Достоверных доказательств предоставления семье взыскателя жилого помещения либо невозможности такого предоставления должником суду не представлено.

При указанных обстоятельствах само по себе намерение администрации Вольского муниципального района Саратовской области выплатить Федоровой Л.Т. в 2020 году денежную компенсацию в размере 714 707 рублей в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2022 годах» не свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, поскольку в настоящем случае выплата денежной компенсации приведет к изменению существа решения суда, которым на должника возложена обязанность по предоставлению жилого помещения в собственность.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в срок до 31 декабря 2020 года, заявителем не представлено.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления администрации Вольского муниципального образования Саратовской области отсрочки исполнения решения Вольского районного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции находит определение суда не соответствующим требованиям действующего процессуального закона и подлежащим отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу в соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления администрации Вольского муниципального образования Саратовской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Вольского районного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федоровой Л.Т., Федорова М.Ф., Федорова Д.М. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о предоставлении в собственность жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 10 января 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Вольского районного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федоровой ЛТ, Федорова МФ, Федорова ДМ к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о предоставлении в собственность жилого помещения отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать администрации Вольского муниципального района Саратовской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Вольского районного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федоровой ЛТ, Федорова МФ, Федорова ДМ к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о предоставлении в собственность жилого помещения.

Судья