Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр» на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 декабря 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Заслушав доклад судьи Тимонцева В.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ООО «Центр» - ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 327526 рублей 62 копейки; пени за период с 01 декабря 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 16734 рубля 34 копейки; пени за период с 01 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указало, что между ООО «Центр» и ответчиком ФИО1 заключен договор теплоснабжения № от 14 августа 2020 года, по условиям которого истец принял обязательства подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать принятую энергию. ООО «Центр» взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить оплату потребленной тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом в полном объеме. ФИО1 оплачивает поставленную тепловую энергию с нарушением сроков, предусмотренных договором, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии составляет 327526 рублей 62 копейки, на которую подлежат начислению пени. ФИО1 направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 против удовлетворения иска в части взыскания задолженности за отопление и тепловых потерь не возражали, полагали, что требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на вентиляцию удовлетворению не подлежат, поскольку в спорный период система вентиляции не работа и тепловая энергия не потреблялась.

Представитель истца ООО «Центр» при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО «Центр» удовлетворил частично. Взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Центр» задолженность по оплате тепловой энергии за отопление за период с 01 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 135963 рубля 43 копейки, пени в размере 7775 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3919 рублей, всего 147658 рублей 39 копеек. В удовлетворении исковых требований ООО «Центр» в остальной части отказал.

Дополнительным решением от 21 марта 2022 года суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Центр» пени за период с 01 июля 2021 года по день фактической уплаты суммы долга.

В апелляционной жалобе истец ООО «Центр» просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что в исковом заявлении ООО «Центр» были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года в сумме 327526 рублей 62 копейки, пени за период с 01 декабря 2020 года по 30 июня 2021 года в сумме 16734 рубля 34 копейки, а также пени с 01 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательств. В мотивировочной части решения суда содержится вывод о ом, что на сумму задолженности подлежат начислению пени в указанном порядке по день фактической уплаты суммы долга, однако, в резолютивной части решения суда вопрос о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности не разрешен, а также не указан период, за который взысканы пени. Также судом в решении неверно произведен расчет пени за период с 01 декабря 2020 года по 30 июня 2021 года. При определении объема потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии судом принято за основу заключение судебной экспертизы, которое не учитывает объем тепловых потерь, которые подлежат возмещению по заключенному между сторонами договору теплоснабжения. Также экспертом не учтено, что в счет-фактуру за декабрь 2020 года включено количество поставленной тепловой энергии за период с 27 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года. Размер задолженности ФИО1 по оплате тепловой энергии на отопление с учетом технологических потерь за период с 27 ноября 2020 года по 29 апреля 2021 года составляет 145858 рублей 19 копеек, а сумма пени за период с 12 января 2021 года по 30 июня 2021 года – 10132 рубля 88 копеек.

Представитель истца ООО «Центр» - ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца ООО «Центр» - ФИО6, показания эксперта ФИО7, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон «О теплоснабжении») установлено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения (ч.5 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении»).

В соответствии с п.2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года №808 (далее - Правила №808) границей балансовой принадлежности сетей является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Согласно ч.2 ст.19 Федерального закона «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу ч.3 ст.19 Федерального закона «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года №1034 (далее – Правила №1034) установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

В соответствии с п.110 Правил №1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).

Согласно п.115 Правил №1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (п.116 Правил №1034).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 августа 2020 года между ООО «Центр» (Теплоснабжающей организацией) и ФИО1 (Потребителем) заключен договор теплоснабжения №, в соответствии с которым истец обязался подавать в нежилое здание, расположенное по адресу: тепловую энергию в горячей воде (тепловую энергию) через присоединенную сеть, а ответчике – принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых их прибором и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.5.1 договора теплоснабжения количество тепловой энергии, отпущенное Потребителю, учитывается в точке учета тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 5.2 договора теплоснабжения установлено, что определение подлежащих оплате объемов потребленной тепловой энергии и использованных теплоносителей, производится по данным приборов учета, указанных в Приложении №2 к договору, а при их отсутствии по расчетным нагрузкам, согласованным Приложением №1 к договору.

В соответствии с п.п.6.1, 6.3 договора теплоснабжения за расчетный период принимается один календарный месяц. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа периода, следующего за расчетным. Для окончательного расчета Теплоснабжающая организация до 05 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет счет-фактуру для Потребителя с указанием стоимости отпущенной тепловой энергии.

Из Приложения №2 к договору теплоснабжения следует, что прибор учета потребления тепловой энергии ФИО1 в точке учета установлен не был, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, в связи с чем определение количества тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, подлежит определению расчетным путем, исходя из значений тепловой нагрузки, указанных в договоре теплоснабжения.

В п.1.5 Приложения №1 к договору теплоснабжения стороны согласовали объемы поставки тепловой энергии в горячей воде, согласно которым количество поставляемой тепловой энергии составляет:

- в декабре на отопление 14,427 Гкал, на вентиляцию 18,955 Гкал, тепловые потери составляю 0,661 Гкал;

- в январе на отопление 15,712 Гкал, на вентиляцию 20,643 Гкал, тепловые потери составляю 0,688 Гкал;

- в феврале на отопление 13,843 Гкал, на вентиляцию 18,188 Гкал, тепловые потери составляю 0,614 Гкал;

- в марте на отопление 12,073 Гкал, на вентиляцию 15,862 Гкал, тепловые потери составляю 0,61 Гкал;

- в апреле на отопление 6,753 Гкал, на вентиляцию 8,873 Гкал, тепловые потери составляю 0,477 Гкал.

В целях проверки доводов ответчика ФИО1 о том, что в период с декабря 2020 года по апрель 2021 года установленная в нежилом здании № по в система вентиляции являлась неработоспособной ввиду отсутствия поставок электроэнергии, в связи с чем поставка и потребление тепловой энергии в целях вентиляции не осуществлялось, определением суда от 10 сентября 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта ФИО7, отключение электроэнергии влияет на потребление тепловой энергии через систему вентиляции нежилого здания по адресу: , поскольку работа воздушной системы отопления без электричества невозможна. Количество тепловой энергии, потраченной для отопления нежилого здания по адресу: за период с 01 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года согласно приложению №1 к договору теплоснабжения № от 14 августа 2020 года составило 62,808 Гкал. Стоимость тепловой энергии в соответствии с тарифами, утвержденными Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, составила 135963 рубля.

По мнению судебной коллегии, указанное заключение эксперта судом первой инстанции обоснованно принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно мотивировано, дано компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное заключение оценено судом по правилам ч.3 ст.86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Более того, все выводы, изложенные в экспертном заключении, эксперт ФИО7 подтвердил при допросе в заседании суда апелляционной инстанции.

Установив, что в спорный период прибор учета потребления тепловой энергии ФИО1 в точке учета установлен не был, система воздушного отопления нежилого здания являлась неработоспособной, в связи с чем поставка и потребление тепловой энергии в целях вентиляции не осуществлялось, а также, что ответчиком платежи за потребленную тепловую энергию не производились, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Центр» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии и неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Центр» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в целях вентиляции, поскольку выводы суда в указанной части основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, правильным применением норм материального и процессуального права.

Из представленных в материалы дела рабочей документации системы отопления и вентиляции спортивного зала по адресу: , и паспортов приточной и вытяжной вентиляционных систем следует, что отопление указанного нежилого здания осуществляется посредством установленных радиаторов, а также воздушной системы отопления, работа которой обеспечивается электрическими вентиляторами, что также подтверждается заключенным между сторонами договором теплоснабжения № от 14 августа 2020 года.

Согласно договора энергоснабжения от 01 июля 2020 года, заключенного между ООО «Уральская энергосбытовая компания» и ФИО1, акта сверки расчетов между ООО «Уральская энергосбытовая компания» и ФИО1 и сообщения в спорный период электроснабжение нежилого здания, расположенного по адресу: не осуществлялось, что исключало возможность работы вентиляторов и самой воздушной системы отопления нежилого здания, а также потребление тепловой энергии в целях вентиляции.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части определения количества потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии и размера задолженности за поставленную тепловую энергию, поскольку судом первой инстанции не учтены тепловые потери.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (ст.ст.539, 544 ГК РФ, ч.5 ст.15, ч.2 ст.19 Федерального закона «О теплоснабжении», п.2 Правил №808.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Как вытекает из системного толкования норм ч.5 ст.15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

В соответствии с п.10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года №99/пр (далее - Методика №99-пр), при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года №325 (далее - Порядок №325).

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил №1034, Методикой №99/пр.

В соответствии с п.76 Методики №99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Согласно п.130 Правил №1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Порядок расчета потерь тепловой энергии и теплоносителя определен в п.п.77, 78 и 79 Методики 99/пр.

Из акта разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, являющегося Приложением №5 к заключенному между сторонами договору теплоснабжения, следует, что ответчик ФИО1 является владельцем тепловых сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение нежилого здания, а сети сторон спора являются смежными.

В приложении №1 к договору теплоснабжения ООО «Центр» и ФИО1 согласовали количество потерь тепловой энергии, которое ответчик обязался возместить истцу в соответствии с Методикой №99/пр.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО7 также пояснил, что в целях определения задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию необходимо учитывать потери тепловой энергии в сетях ФИО1 в размере, согласованном сторонами в договоре теплоснабжения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии.

Размер задолженности ответчика по оплате тепловой энергии за период с 01 декабря 2020 года по 29 апреля 2021 года (дата окончания отопительного сезона) составляет 144044 рублей 48 копеек, исходя из следующего расчета:

Декабрь 2020 года

- 14,427 Гкал + 0,661 Гкал = 15,088 Гкал. * 1820,97 руб. (тариф без НДС) *1,2 = 32969,75 руб.

Январь 2021 года

- 15,712 Гкал + 0,688 Гкал = 16,4 Гкал. * 1798,88 руб. (тариф без НДС) * 1,2 = 35401,96 руб.

Февраль 2021 года

- 13,843 Гкал + 0,614 Гкал = 14,457 Гкал. * 1798,88 руб. (тариф без НДС) * 1,2 = 33207,69 руб.

Март 2021 года

- 12,073 Гкал + 0,61 Гкал = 12,683 Гкал. * 1798,88 руб. (тариф без НДС) * 1,2 = 27378,23 руб.

Апрель 2021 года

- (6,753 Гкал + 0,477 Гкал) 30 дн. * 29 дн.= 6,989 Гкал. * 1798,88 руб. (тариф без НДС) * 1,2 = 15086,85 руб.

Итого, 32969,75 руб. + 35401,96 руб. + 33207,69 руб. + 27378,23 руб. + 15086,85 руб. = 144044,48 руб.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Центр» подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 декабря 2020 года по 29 апреля 2021 года в сумме 144044 рублей 48 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Центр» о том, что при определении задолженности ответчика по оплате тепловой энергии необходимо учитывать период с 27 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку из искового заявления и произведенного истцом расчета задолженности следует, что ООО «Центр» просило взыскать с ФИО1 задолженность с 01 декабря 2020 года, а не с 27 ноября 2020 года.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку подлежащая взысканию с ФИО1 сумма задолженности по оплате тепловой энергии изменена, подлежит изменению и решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Подпунктом «в» пункта 2 постановления Правительства РФ от 20 мая 2022 года №912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» установлено, что с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года.

По состоянию на 27 февраля 2022 года размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 9,5% годовых.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, за период с 12 января 2021 года по 31 марта 2022 года составляет 41409 рублей 63 копейки, исходя из следующего расчета:

- с 12 января 2021 года по 10 февраля 2021 года

32969,75 руб. / 100% * 9,5% / 130 * 30 дн. = 722,80 руб.

- с 11 февраля 2021 года по 10 марта 2021 года

68371,71 руб. / 100% * 9,5% / 130 * 28 дн. = 1398,99 руб.

- с 11 марта 2021 года по 12 апреля 2021 года

101579,40 руб. / 100% * 9,5% / 130 * 33 дн. = 2449,63 руб.

- с 13 апреля 2021 года по 11 мая 2021 года

128957,63 руб. / 100% * 9,5% / 130 * 29 дн. = 2732,91 руб.

- с 12 мая 2021 года по 31 марта 2022 года

144044,48 руб. / 100% * 9,5% / 130 * 324 дн. = 34105,30 руб.

Итого, 722,80 руб. + 1398,99 руб. + 2449,63 руб. + 2732,91 руб. + 34105,30 руб. = 41409,63 руб.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступает в силу со дня его официального опубликования – 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как разъяснено в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года (далее - Обзор №2), Постановлением №424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона №98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления №424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (абз.10 ответа на вопрос 7 Обзора №2).

Судебная коллегия полагает возможным применить в данном деле указанные разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Центр» к ФИО1 в части взыскания неустойки за период с 01 апреля 2022 года до момента фактического исполнения обязательств, разъяснив истцу право на обращение с исковыми требованиями о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2022 года после завершения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца належит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3578 рублей 60 копеек (6643 руб. (подлежащая уплате при подаче иска госпошлина) * 185454,11 руб. (размер удовлетворенных судом исковых требований) / 344260,96 руб. (размер заявленных исковых требований)).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению №4742 от 05 июля 2021 года в размере 9885 рублей 22 копейки.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с изложенным, ООО «Центр» надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере в размере 3242 рубля 22 копейки.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 декабря 2021 года, дополнительное решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2022 года изменить в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» (индивидуальный номер налогоплательщика ) задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 декабря 2020 года по 29 апреля 2021 года в сумме 144044 рублей 48 копеек, неустойку за период с 12 января 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 41409 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3578 рублей 60 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Центр» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (индивидуальный номер налогоплательщика ) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3242 рубля 22 копейки.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2022 года