Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г. Стерлитамаку о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Управления МВД России по г. Стерлитамаку на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Стерлитамаку, в котором просил признать незаконными и отменить приказ начальника Управления МВД России по г. Стерлитамаку о наложении дисциплинарного взыскания от дата за №....

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указал на то, что он проходит службу в Управлении МВД России по г. Стерлитамаку в должности заместителя начальника отдела дознания отдела полиции. Приказом от дата№... он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора с невыплатой ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за совершение дисциплинарного проступка, выразившемся в нарушении требований п.п. 11.7, 11.8, 11.10 распоряжения МВД по Республике Башкортостан от дата№... «О дополнительных мерах по усилению ведомственного контроля по организации соблюдения порядка регистрации и разрешения сообщений о преступлениях», п.п. 9.10, 9.15, 13.13 приказа МВД России от 15 июня 2020 № 430 «Вопросы организации деятельности подразделений организации дознания (подразделений дознания) территориальных органов МВД РФ», п.п. 1,2 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся: в непредставлении сведений руководству Управления для передачи в дежурную часть МВД по Республике Башкортостан о возбуждении уголовного дела из числа отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по инициативе органов прокуратуры; в недостаточном контроле за сохранностью уголовных дел, вещественных доказательств, а также предметов, документов и ценностей, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам, в неисполнении указания начальника Управления полковника полиции ФИО2 по своевременной уборке снега на прилегающей территории к отделу дознания. Считает данный приказ незаконным, поскольку на него должностным регламентом не были возложены обязанности, за которые он привлечен к дисциплинарному взысканию.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено признать незаконным и отменить приказ начальника Управления МВД России по адрес полковника полиции ФИО2 в отношении ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания от дата№....

В апелляционной жалобе Управление МВД России по г. Стерлитамаку ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, проведение служебной проверки в случае подтверждения дисциплинарного проступка, который является явным и подтвержденным, не требующих установления иных обстоятельств, не обязательно. При этом, ФИО1 было дано объяснение по существу совершенного дисциплинарного проступка, однако заявления о проведении служебной проверки не поступало. Таким образом, порядок применения ФИО1 дисциплинарного взыскания предусмотренного статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ ответчиком не нарушен. Рапорт поступил начальнику Управления дата, с указанного момента и до издания им приказа о наложении дисциплинарного взыскания не прошло более двух недель.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления МВД России по г. Стерлитамаку – ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проходит службу в Управлении МВД России по г. Стерлитамаку в должности заместителя начальника отдела дознания отдела полиции.

На основании приказа Управлении МВД России по г. Стерлитамаку №... от датаФИО1 объявлен строгий выговор за нарушении требований п.п. 11.7, 11.8, 11.10 распоряжения МВД по РБ от дата№... «О дополнительных мерах по усилению ведомственного контроля по организации соблюдения порядка регистрации и разрешения сообщений о преступлениях» п.п. 9.10, 9.15, 13.13 Приказа МВД РФ от дата№... «Вопросы организации деятельности подразделений организации дознания (подразделений дознания) территориальных органов МВД РФ», п.п. 1,2 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся: в непредставлении сведений руководству Управления для передачи в дежурную часть МВД по РБ, о возбуждении уголовного дела из числа отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по инициативе органов прокуратуры; в недостаточном контроле за сохранностью уголовных дел, вещественных доказательств, а также предметов, документов и ценностей, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам, в неисполнении указания начальника Управления полковника полиции ФИО2 по своевременной уборке снега на прилегающей территории к отделу дознания.

Основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания №... от дата в отношении ФИО1 явилась проверка, проведенная дата заместителем начальника полиции по ООП Управления ФИО4 и старшим инспектором штаба Управления капитаном полиции ФИО5 состояния учетно-регистрационной дисциплины в отделе дознания, по результатам которой выявлены недостатки: в кабинетах на момент отсутствия дознавателей на рабочих столах лежали статистические карточки формы № 3 за 2021 год, уголовные дела, требования ИЦ МВД по РБ, вещественное доказательство, заключение экспертов и другие документы; служебные тетради по боевой служебной подготовке отдела дознания предоставлены не по всем сотрудникам, также выявлено формальное их заполнение; отдельная охрана здания не осуществляется, при входе в здание досмотровые мероприятия не проводятся, журнал приема граждан, а также металлоискатель отсутствует; в двух кабинетах опечатывающие устройства находятся в неисправном состоянии; одно из помещений архива не закрывается, дверь не опечатывается и находится в свободном доступе для посторонних.

По результатам проведенной дата проверки, ФИО4 составлен рапорт от дата, на основании которого начальником Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 издан оспариваемый приказ от дата№... о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности является незаконным, а приказ начальника Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 от дата№... подлежит отмене, поскольку ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не соблюдена нормативно установленная процедура проведения служебной проверки и оформления ее результатов, поскольку служебная проверка в отношении истца не проводилась, заключение по результатам служебной проверки не составлялось, приказ о привлечении ФИО1 от дата к дисциплинарному взысканию был вынесен на основании рапорта проверяющих ФИО4 и ФИО5 от дата.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств по делу.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является заместителем начальника полиции по охране общественного порядка Управления. Он входит в состав комиссии по проведению сверок полноты регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях в Управлении МВД России по г. Стерлитамаку. дата проводилась проверка отдела дознания г. Стерлитамака на основании устного указания начальника Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 Проверка проводилась в рабочее время, где было установлены нарушения, изложенные в рапорте от дата, в частности: при входе в отдел дознания досмотровые мероприятия не проводятся, журнал приема граждан и также металлоискатель отсутствует; прилегающая территория к отделу дознания, а также вход в здание, запасной выход не очищены от снега и наледи; при входе в здание отдела дознания в углу стояли металлические лопаты, которые доступны для любого гражданина; руководством отдела дознания, а также дознавателями на момент отсутствия в кабинетах, двери не опечатываются; потолок в коридоре свисает; двери архива не закрываются и не опечатываются; в кабинете дознаватель работает без освежения. Данные нарушения были зафиксированы на камеру телефона. О результатах проведенной проверки отдела, в этот же день было сообщено начальнику Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что на момент проведения проверки являлась старшим инспектором штаба Управления МВД по г. Стерлитамаку. Она входит в состав комиссии по проведению сверок полноты регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях в Управлении МВД России по г. Стерлитамаку. дата с ФИО4 осуществляла проверку состояния учетно-регистрационной дисциплины в отделе дознания Управления по указанию начальника Управления МВД по г. Стерлитамаку. По результатам проверки были выявлены нарушения: в некоторых кабинетах на момент отсутствия дознавателей на рабочих местах на столах лежали: статкарты формы №3 за 2021 год, уголовные дела, требования в ИЦ МВД по РБ, вещественные доказательства, постановление суда со следами подошвы обуви, постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Также пояснила, что данные нарушения были зафиксированы на камеру телефона. О результатах проведенной проверки отдела, в этот же день было сообщено начальнику Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку их показания не противоречат друг другу и согласуются с иными письменными доказательствами, представленными ответчиком по данному делу.

С учетом положений распоряжения Управления МВД по г.Стерлитамаку №... от дата «О закреплении обязанностей руководства отдела дознания Управления МВД России по городу Стерлитамаку», должностной инструкции заместителя начальника отдела дознания отдела полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку подполковника полиции ФИО1, приказа Управления МВД России по городу Стерлитамаку №... от дата «О создании рабочей группы», приказа Управления МВД России по городу Стерлитамаку № №... от дата «О создании Комиссии по проведению сверок полноты регистрации заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и о происшествиях в Управления МВД России по городу Стерлитамаку», оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене приказа начальника Управления МВД России по г. Стерлитамаку о наложении дисциплинарного взыскания от дата за №..., исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения истцом своих служебных обязанностей нашел свое подтверждение, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести дисциплинарного проступка, в связи с чем, оснований для признания приказа незаконным не имелеется.

Как было приведено выше порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).

Так, в соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции законодатель не определяет обязательность проведения перед наложением дисциплинарного взыскания служебной проверки.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, было затребовано объяснение в письменной форме.

Из содержания письменных объяснений ФИО1 от дата следует, что в нем последний не оспаривает факт выявленных дата нарушений в ходе проведенной проверки и изложенных в рапорте заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по городу Стерлитамаку майора полиции ФИО4 от дата.

Нарушений порядка и сроков применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленных статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчиком не допущено, при этом следует отметить, что право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя, который, применяя к истцу дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, обоснованно учел конкретные обстоятельства совершенного истцом дисциплинарного проступка, особый правовой статус сотрудника, проходящего службу в органах внутренних дел, значимость для интересов службы последствий совершения дисциплинарного проступка и другие обстоятельства.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, поскольку был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по г. Стерлитамаку о признании незаконными и отмене приказа начальника Управления МВД России по г. Стерлитамаку «О наложении дисциплинарного взыскания» от дата№..., отказать.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи И.Я. Индан

Г.З. Фахрисламова

...