Гражданский кодекс часть 1

17 декабря 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Колганова В.М., при секретаре Антюфеевой Т.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2 -345/2020 по иску ФИО1 к комитету строительства Волгоградской области об обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда,

по частной жалобе комитета строительства Волгоградской области

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 8 июля 2020 года, которым исправлена описка, допущенная в решении Центрального районного суда г. Волгограда от 9 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М.,

установила:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 9 января 2020 года исковые требования ФИО1 к комитету строительства Волгоградской области об обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 марта 2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 января 2020 года оставлено без изменения.

25 июня 2020 года в Центральный районный суд г. Волгограда от ФИО1 поступило заявление об исправлении описки в исполнительном листе.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе комитет строительства Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит определение отменить, ссылаясь на неверное толкование положений ст. 200 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как вынесенном с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Среди правовых последствий, наступающих при вступлении судебного решения в законную силу, в законодательстве указывается на приобретение решением основного свойства - обязательности судебного решения. Обязательным вступившее в законную силу решение становится и для самого суда, который не вправе отменить или изменить его.

Таким образом, в силу действующего законодательства, положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. Суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути.

Таким образом, исправление описки в решении суда не должно затрагивать существа принятого решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету строительства Волгоградской области в котором просила суд обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения во внеочередном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 января 2020 года исковые требования ФИО1 к комитету строительства Волгоградской области об обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда были удовлетворены. На комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящегося к категории лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений на территории г. Волгограда.

В своем заявлении ФИО1 просила исправить описку втором абзаце резолютивной части решения суда и указать о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений на территории г. Волгограда во внеочередном порядке.

Вместе с тем, из решения суда и протокола судебного заседания не следует, что требования истца о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда во внеочередном порядке были предметом рассмотрения суда первой инстанции, мотивировочная часть решения суда таких выводов не содержит.

Суд, удовлетворив заявление об исправлении описки, фактически внес изменения в решение суда, вступившее в законную силу, изменив его содержание по существу, что противоречит указанной норме права.

В данном случае исправления, которые внесены в резолютивную часть решения суда не являются описками.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в резолютивной части решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 320 - 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 8 июля 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в исполнительном листе – отказать.

Судья-