Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 августа 2020 года по делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с 13.07.2005 занимал должность главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. Приказом *** от 30.04.2020 работодателем был расторгнут служебный контракт, истец освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной службы в соответствии с п.12 ч. 1 ст. 33 и ст. 41 Федерального закона от 27.04.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает увольнение незаконным и неправомерным. О том, что гражданство Российской Федерации прекращено, ему не было известно, сам в органы по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о прекращении гражданства Российской Федерации он не обращался. На руках имел паспорт гражданина Российской Федерации, которым был документирован в 2008 году. Каких-либо писем, уведомлений о прекращении гражданства не получал, соответственно, каких-либо ложных данных о своем гражданстве работодателю не сообщал. Кроме того, на дату увольнения был нетрудоспособен. На основании изложенного просил восстановить его на работе в должности главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 августа 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указал, что с выводами комиссии, установившей отсутствие у истцу гражданства РФ не согласен, поскольку самостоятельно добровольно с заявлением о выходе из гражданства РФ не обращался, а из заключения проверки от 04.10.2019 г. следует, что при обращении за паспортом, которым был документирован 21.02.2006 г. он предоставил заведомо ложные сведения о факте проживания на территории РФ, что в силу ч. 2 ст. 22 ФЗ РФ «О гражданстве РФ» устанавливается в судебном порядке. Однако, должностные лица УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, не обращаясь в суд, провели проверку, итогом которой стало заключение о признании истца лицом без гражданства, что является нарушением указанного закона и Указа Президента РФ от 14.11.2002 г. №1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ», а также привело к незаконному увольнению истца, так как комиссия Управления ФССП России по Алтайскому краю формально провела служебную проверку, не истребовав необходимое решение суда, которое должно являться неотъемлемой частью заключения по вопросам гражданства, положила в основу только незаконное вышеуказанное заключение УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Кроме того, суд не дал оценку действиям должностных лиц о признании истца лицом без гражданства, несмотря на то, что стороной истца предоставлялись ответы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, в которых содержалась информация, что гражданство у истца не прекращалось, из гражданства он не выходил.

В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, ответчик просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика просила оставить решение суда баз изменения. Прокурор полагал, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения, в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 14.01.2014 *** принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула временно, на время исполнения обязанностей отсутствующего основного работника и с ним был заключен служебный контракт ***.

Впоследствии ФИО2 непрерывно работал в различных структурных подразделениях Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, занимая различные должности федеральной гражданской службы.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 13.07.2015 *** ФИО2 назначен 08.07.2015 на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, с ним заключен служебный контракт на неопределенный срок ***.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю *** от 17.04.2020 проведена служебная проверка в отношении ФИО2 по факту предоставления гражданским служащим представителю нанимателя заведомо ложных сведений о своем гражданстве и выхода из гражданства Российской Федерации.

Основанием для проведения данной проверки послужило поступившее в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 13.04.2020 сообщение УФСБ России по Алтайскому краю о том, что заключением МВД России по Алтайскому краю от 08.10.2019 решено считать, что ФИО2 гражданином Российской Федерации не является.

В ходе служебной проверки установлено, что ФИО2 при трудоустройстве предъявил паспорт гражданина РФ серии *** от 02.06.2008, в анкете указал, что является гражданином РФ, и гражданство никогда не изменял.

Заключением по результатам служебной проверки от 24.04.2020 установлены нарушения ФИО2 п.9.11. ч.1 ст. 15. п.6,7,8 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 27.04.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», по факту выхода из гражданства Российской Федерации и сокрытия данного факта, принято решение уволить ФИО2 с государственной гражданской службы.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 30.04.2020 ***-к служебный контракт *** с ФИО2 расторгнут, он освобожден 30.04.2020 от занимаемой должности с связи с прекращением 04.10.2019 гражданства Российской Федерации в соответствии с п.12 ч. 1 ст. 33 и ст. 41 Федерального закона от 27.04.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из представленного в материалы дела заключения от 08.10.2019 Управления миграционной службы ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что ФИО2 был неправомерно документирован паспортом гражданина РФ от 21.02.2006 серии ***, поскольку не был подтвержден факт его проживания на территории Российской Федерации на момент вступления в силу Федерального закона от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 гражданства РФ, на основании ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» отсутствуют, паспорт гражданина РФ серии ***, выданный 21.02.2006, и серии *** от 02.06.2008 признаны выданными с нарушением установленного законом порядка как лицу, не имеющему гражданства РФ.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходя из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 гражданства РФ, а также того, что паспорта гражданина РФ серии *** от 21.02.2006 и серии ****** от 02.06.2008 признаны выданными с нарушением установленного законом порядка как лицу, не имеющего гражданства РФ, то истец не мог замещать должность гражданского служащего с момента принятия заключения, то есть с 08.10.2019, что влечет, в соответствии с требованиями ст. 41 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», расторжение служебного контракта и увольнение гражданского служащего с гражданской службы по решению представителя нанимателя со дня выхода из гражданства. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что увольнение истца в период его временной нетрудоспособности произведено в соответствии с требованиями Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку в данном случае освобождение от замещаемой должности истца не являлось инициативой представителя нанимателя, а увольнение произошло в силу Закона.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Трудовые правоотношения между истцом и ответчиком регулируются специальным законом - Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при этом, Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ) правоотношения регулируются в той части, в какой они не урегулированы указанным Законом.

Статьей 32 Конституции Российской Федерации установлено, что только граждане Российской Федерации правомочны замещать должности гражданской службы.

Исходя из положений ст. 13 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы.

Согласно пункта 12 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является выход гражданского служащего из гражданства (статья 41 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 41 названного Закона, служебный контракт расторгается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы по решению представителя нанимателя со дня выхода из гражданства Российской Федерации. Гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы по решению представителя нанимателя со дня приобретения гражданства другого государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 16 того же Федерального закона, определено, что гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае выхода из гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства другого государств.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона Российской Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", гражданство Российской Федерации прекращается вследствие выхода из гражданства Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19 названного закона, выход из гражданства Российской Федерации лица, проживающего на территории Российской Федерации, осуществляется на основании добровольного волеизъявления такого лица в общем порядке, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона.

При этом, под иными основаниями ст. 22 указанного Закона считает в частности отмену решения о приеме в гражданство, поскольку она предусматривает то, что решение о приобретении или прекращении гражданства подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в добровольном порядке из гражданства Российской Федерации не выходил, решение о предоставление истцу гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не отменялось, сведений о наличии у истца иного гражданства или вида на жительство в ином государстве, а также судебного решения об установлении факта использования истцом подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений для приобретения гражданства Российской Федерации, не имеется.

Более того, согласно решению старшего инспектора ОВГ УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, утвержденного Врио начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю Л.А.А. от 31.12.2019, истец признан гражданином Российской Федерации на основании ст. 41.2 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Таким образом, на момент увольнения истца имелись сведения о наличии у него гражданства Российской Федераций, что препятствовало увольнению истца 30 апреля 2020 г. по основанию п. 12 ч. 1 ст. 33, ст. 41 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе» (выход гражданского служащего из гражданства Российской Федерации (статья 41 настоящего Федерального закона).

Ссылка представителя ответчика в суде апелляционной инстанции на заключение МВД России по Алтайскому краю, утвержденное 08 октября 2019 г., которым установлен факт отсутствия у истца гражданства Российской Федерации, несостоятельна, поскольку в указанном заключении не содержится каких - либо выводов о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя, решение о приобретении истцом гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не отменялось.

Довод ответчика о том, что согласно приказу истец уволен в связи с добровольным выходом из гражданства, однако, фактически УФССП России по Алтайскому краю была проведена проверка по факту предоставления истцом недостоверных анкетных данных, не заслуживает внимание.

Как следует из заключения УФССП России по Алтайскому краю от 24 апреля 2020 г. по результатам проверки в отношении истца ответчик пришел к выводу о сокрытии истцом информации о лишении гражданства Российской Федерации при предоставлении сведений 29 ноября 2019 г. в анкете государственного служащего. Вместе с тем, ссылаясь на факты нарушения истцом требований п. п. 9, 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе» (гражданский служащий обязан: представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами и п.п. 6, 7, 8 ч. 1, ст. 16 названного Федерального закона (гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе, в случае: выхода из гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства другого государства; наличия гражданства другого государства (других государств), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу) к последнему не были применены меры дисциплинарной ответственности за предоставление недостоверных анкетных данных, а принято решение о расторжении служебного контракта и увольнении в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 33 и ст. 41 Федерального закона «О государственной гражданской службе» (выход гражданского служащего из гражданства Российской Федерации).

Таким образом, ответчиком по данному вопросу было принято решение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что приказ об увольнении истца от 30.04.2020 ***-к принят неправомерно, поскольку оснований для увольнения истца по основанию указанному в данном приказе не имелось, поэтому истец подлежит восстановлению на федеральной государственной гражданской службе в должности главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Из ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ следует, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Поскольку последним рабочим днем истца было 30 апреля 2020 г., то восстановлению в должности истец подлежит с даты, следующей за днем увольнения, то есть с 01 мая 2020 г.

Поскольку ч. 2 ст. 394 ТК РФ установлена обязанность органа, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принять решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ считает необходимым выйти за пределы заявленных исковых требований.

Согласно информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю среднедневной заработок истца составляет 1 288 руб. 29 коп., окончательный расчет при увольнении ФИО2 произведен по 30 апреля 2020 г. включительно, что истцом не оспаривалось. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01 мая 2020 г. по 08 декабря 2020 включительно (152 рабочих дня) в размере 195 820 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о взыскании в пользу гражданского служащего денежной компенсации причиненного ему морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку материалами дела установлено нарушение трудовых прав ФИО2, выразившееся в его незаконном увольнении, то в силу вышеуказанного положения закона подлежат удовлетворению его исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, длительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным частично удовлетворить требования истца в указанной части, определив размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в размере 30 000 рублей, полагая, что указанная сумма компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, и тем нравственным страданиям, которые истец вынужден был претерпевать в результате утраты работы.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о восстановлении истца в прежней должности с 01 мая 2020 г., взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере указанном выше.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на федеральной государственной гражданской службе в должности главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с 01 мая 2020 г.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу ФИО1 оплату за дни вынужденного прогула за период с 01 мая 2020 г. по 08 декабря 2020 г. в размере 195 820 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Председательствующий: Судьи:

<данные изъяты>