Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сургута к ФИО1 о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, третье лицо - ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» ДУ ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория»,

по апелляционной жалобе истца Администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования администрации города Сургута к ФИО1 о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 заключить с администрацией города Сургута соглашение о присоединении к договору аренды в следующей редакции:

«Соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.10.2015 (номер).

Администрация муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, именуемая в дальнейшем «Арендодатель», в лице заместителя Главы города Шмидта Владимира Эдуардовича, действующего на основании доверенности от 13.08.2019 № 318, с одной стороны, и гражданин ФИО1, паспорт серия 67 19 (номер) выдан 30.05.2019 Отделом по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сургуту, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», на основании пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заключили настоящее соглашение (далее – Соглашение) о внесении следующих изменений в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.10.2015 (номер) (далее – Договор) (предмет Договора – земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101035:19)

1. Размер обязательств «Арендатора» по Договору соразмерен доле в праве на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на «Участке».

2. Размер арендной платы «Арендатор» по Договору устанавливается в соответствии с пунктом 1 Соглашения.

3. Соглашение подлежит государственной регистрации в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и вступает в силу с момента таковой.

4. «Арендатор» обязуется в течение 30 дней со дня получения настоящего Соглашения предоставить с сопроводительным письмом подписанные экземпляры Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города для проведения государственной регистрации Соглашения.

5. «Арендодатель» обязуется после предоставления подписанных экземпляров Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города обеспечить государственную регистрацию Соглашения в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и выдать после государственной регистрации экземпляр «Арендатора».

6. Соглашение оставлено в трех экземплярах, по одному каждой из «Сторон» Соглашения, один для Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе-Югре.

7. Права и обязанности ФИО1 по настоящему соглашению возникают с момента вступления в законную силу решения Сургутского городского суда по настоящему делу.»

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.10.2015 (номер), мотивируя требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 20,1кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес). Указанное помещение находится на земельном участке с кадастровым номером (номер), площадью 5600 кв.м., местоположение Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес)

Между Администрацией города Сургута и ООО «УК «Центр Менеджмент» 30.10.2015 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (номер), в соответствии с которым арендатором передан в аренду земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 2349 кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, (адрес). В соответствии с п. 1.6 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 09.02.2014 по 08.09.2063. Письмом комитета по земельным отношениям администрации города Сургута ответчику направлен проект дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.01.2019 (номер) для подписания. Письмо возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ пользование землей является платным и может быть предоставлен в аренду за плату.

Просит обязать ответчика заключить с Администрацией города Сургута соглашение о присоединении к договору аренды в следующей редакции: «Соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.10.2015 (номер)г. Сургут 20.11.2020 Администрация муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, именуемая в дальнейшем «Арендодатель», в лице заместителя Главы города Шмидта Владимира Эдуардовича, действующего на основании доверенности от 13.08.2019 № 318, с одной стороны, и гражданин ФИО1, паспорт серия 67 19 (номер) выдан 30.05.2019 Отделом по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сургуту, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», на основании пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заключили настоящее соглашение (далее – Соглашение) о внесении следующих изменений в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.10.2015 (номер) (далее – Договор) (предмет Договора – земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101035:19).

1.«Арендатор» вступает в Договор с 08.04.2016.

2. Размер обязательств «Арендатора» по Договору соразмерен доле в праве на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на «Участке».

3. Размер арендной платы «Арендатор» по Договору устанавливается в соответствии с пунктом 2 Соглашения.

Размер арендной платы «Арендатора» на 2016-2020 г.г. указан в Приложении, являющимся неотъемлемой частью Соглашения.

4. Соглашение подлежит государственной регистрации в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и вступает в силу с момента таковой.

5. «Арендатор» обязуется в течение 30 дней со дня получения настоящего Соглашения предоставить с сопроводительным письмом подписанные экземпляры Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города для проведения государственной регистрации Соглашения.

6. «Арендодатель» обязуется после предоставления подписанных экземпляров Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города обеспечить государственную регистрацию Соглашения в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и выдать после государственной регистрации экземпляр «Арендатора».

7. Соглашение составлено в трех экземплярах, по одному каждой из «Сторон» Соглашения, один для Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе-Югре».

Представитель истца Администрации города Сургута ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Сургутским городским судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Администрация города Сургута просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что между Администрацией города Сургута и ООО «УК «Центр Менеджмент» 30.10.2015 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (номер), в соответствии с которым арендатором передан в аренду земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 2349 кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, (адрес)А, на срок с 10.09.2014 по 08.09.2063.

Указывает, что Администрация города Сургута просит понудить ответчика заключить дополнительное соглашение к договору с 08.04.2016, т.е. с момента возникновения права собственности на нежилое помещение, а не с 20.02.2009, как указывает суд.

Считает, что данная формулировка не предполагает заключение соглашения с данной даты, а определяет период, на который распространяются арендные отношения, учитывая невозможность распространения срока действия договора за пределами первоначально установленного, для ответчика дата вступления в договор определена не с момента возникновения права на нежилое помещение, а с даты, на которую распространено действие договора.

Полагает, что заявленные требования не устанавливают излишних обременений прав и законных интересов ответчика.

Считает, что нет оснований для закрепления в соглашении стоимости арендной платы или порядка ее расчета, поскольку расчет арендной платы, являющийся обязательным приложением к соглашению, носит информативный характер и согласования сторон не требует, поскольку должен выполняться в соответствии с действующим в определенный период механизмом ее определения. Указывает, что после присоединения к договору ответчик будет иметь возможность получить расчет арендной платы за последующие периоды в соответствии с п. 4.3 договора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Администрации города Сургута, ответчик ФИО1, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац 1 пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду имеет собственник здания, сооружения, расположенного на таком земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 3 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 08.04.2016 ФИО1 является собственником нежилого помещения – гаражного бокса (номер), кадастровой (номер), расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес).

Указанное помещение находится в здании многоэтажной автостоянки по адресу: (адрес)А, с кадастровым номером (номер), которое, в свою очередь, находится на земельном участке с кадастровым номером (номер), площадью 5600 кв.м., местоположение Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес)

Земельной участок с кадастровым номером (номер) относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта.

30.10.2015 между Администрацией города Сургута и ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой Московия» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (номер), в соответствии с которым арендатором передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101035:19.

В соответствии с п. 1.6 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 09.09.2014 по 08.09.2063.

В адрес ответчика направлялся проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.10.2015 № 376 с расчетом арендной платы, однако от подписания указанного соглашения ответчик отказался.

До настоящего времени соглашение на предложенных условиях ответчиком не подписано, что послужило основанием для бращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, являясь собственником гаража (номер), расположенного по адресу: (адрес)А, фактически пользуется соответствующей частью земельного участка без внесения соответствующей платы, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности по заключению соглашения. Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований в части условий соглашения относительно вступления арендатора в договор с 08.04.2016. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец просил о вступлении арендатора в договор не с 20.02.2009, как указал суд, а с 08.04.2016, не ведут к отмене решения суда, поскольку ошибочное указание на требования в части условий соглашения относительно вступления арендатора в договор с 20.02.2009, не привели к неправильному решению в данной части, поскольку суд отказал в удовлетворении требований в части понуждения ответчика к вступлению в договор на предложенных истцом условиях с 08.04.2016.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что необходимо обязать ответчика заключить дополнительное соглашение с 08.04.2016, с момента возникновения у него права собственности на нежилое помещение.

При определении условий договора в соответствии с решением суда на основании пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (в данном случае - при удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по заключению договора) договор признается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда.

Распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в случае обоюдной воли сторон и достижения ими соглашения относительно данного условия. Действующим законодательством не предусмотрено положений, обязывающих арендатора заключить договор аренды с условием внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком до заключения договора.

При урегулировании разногласий по договору в части срока, на который заключен последний и распространение условий договора на предшествующий его заключению период, судебная коллегия учитывает момент заключения договора в судебном порядке и отсутствие согласия со стороны арендатора на распространение условий договора к отношениям сторон, возникшим до заключения договора.

Таким образом, в данном случае договор признается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда, в связи с чем, судом правильно указано о том, что права и обязанности ФИО1 по соглашению возникают с момента вступления в законную силу решения суда, а также исключен пункт соглашения, содержащий расчет арендной платы за прошедший период.

Вместе с тем, ошибочно дословное повторение всего текста соглашения в резолютивной части решения. В частности, преамбула содержит конкретные указания на должность, фамилию, имя и отчество лица, представляющего арендодателя, тогда как в качестве представителя может выступать другое лицо, наделенное по доверенности соответствующими полномочиями, а в качестве арендатора- не сам ответчик, а его доверенное лицо. Не имеет правого значения перечисление всего текста договора с третьими лицами, поскольку менять его редакцию для присоединившегося лица недопустимо.

В остальной части краткое изложение судом первой инстанции содержания возложенной на ответчика обязанности о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.10.2015 (номер), является правильным.

Таким образом, в резолютивной части решения в части установления текста условий соглашения о присоединении к договору аренды подлежат отмене пункты с 1 по 6 включительно, цифра 7 подлежит исключению, поскольку условия данного пункта, как единственно оставшиеся, не нуждаются в нумерации.

Кроме того, решение суда подлежит изменению в части размера госпошлины. В соответствии со статями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 000 рублей, определенная согласно подп. 3 п.1 ч.1 ст.333.19 и подп. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2021 года в части установления текста условий соглашения о присоединении к договору аренды с пункта 1 по пункт 6 включительно - отменить; исключить цифру 7 в резолютивной части решения; изменить размер госпошлины.

Принять в этой части новое решение.

Понудить (обязать) ФИО1 заключить с Администрацией города Сургута соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка (номер) от 30.10.2015 с множественностью лиц на стороне арендатора, в указанной в нем редакции.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

В остальной части Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2021 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 08 сентября 2021 года.

Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.