Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, объяснения ФИО1, просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству строительства Республики Дагестан (далее Минстрой РД), Министерству финансов РД о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование исковых требований, указано, что в октябре 2014 года он приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>, за счет ипотечных кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России» в размере 1 621 000 руб. по кредитной ставке 13,25 % годовых (кредитный договор № от <дата>).

Постановлением Правительства РД от <дата>№ «Об утверждении государственной программы РД «Развитие жилищного строительства в РД» утверждена подпрограмма «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан» которая направлена на оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Мероприятия по предоставлению гражданам субсидий из республиканского бюджета на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения (далее бюджетная субсидия) на территории РД реализуются Минстроем РД.

<дата> он подал в Минстрой РД заявление с просьбой предоставить субсидию из бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту, приложив все необходимые документы.

Он обратился к ответчику с соответствующей претензией, в которой предлагал погасить образовавшуюся задолженность. В ответ на претензию, Минстрой РД формально сослался на отсутствие финансирования, при этом не предоставив доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достаточности, для подтверждения причин реальной невозможности исполнить обязательство, в то время как именно на ответчике лежит обязанность представить эти доказательства, а также доказательства совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

По состоянию на <дата> бюджетная субсидия ему не выплачивалась.

Вместе с тем, им за период с <дата> по <дата> выплачено по условиям кредитного договора процентов в размере 564 322,23 руб.

Исходя из расчета, согласно пункту 8 Положения о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, утвержденного Постановлением Правительства РД от <дата>№, ответчик обязан компенсировать ему часть расходов на выплату процентов, что по состоянию на <дата> составляет 423 241,67 рублей, исходя из расчета: 564 322,23 х 3/4 = 423 241,68.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом того, что бюджетная субсидия выплачивается гражданину Минстроем РД ежеквартально, до 30-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, начисление процентов производилось исходя из ежеквартальных платежей, согласно прилагаемым расчетам, что в итоге по состоянию на <дата> составляет 48 778,98 руб.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству строительства Республики Дагестан о взыскании 472020 руб., в том числе 423241, 68 руб. компенсации расходов на выплату процентов, 48 778, 98 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., отказано, с ФИО1 в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 920 руб.

Дополнительным решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении искового требования ФИО1 к Министерству строительства Республики Дагестан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы компенсации отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Советского районного суда г.Махачкалы отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы указано, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения.

Суд не принял во внимание его довод, подтверждающийся имеющимися в материалах дела документами о том, что истец представлял в Минстрой РД необходимые справки, в том числе, справка об уплаченных процентах прилагалась к досудебному уведомлению.

Доказательства, подтверждающие причины реальной невозможности исполнить обязательство, а также доказательства совершения необходимых действий и принятии разумных мер по исполнению обязательства, ответчиком в суд не представлены, отсутствие достаточного финансирования и наличие очередников на получение субсидии не освобождает ответчика от взятых на себя обязательств по договору.

Вывод суда о том, что спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки, считают не состоятельным, так как отношения между истцом и ответчиком не регулируются нормами специального законодательства, а вытекают из договора кредитования, то есть являются гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным.

На это указывает Постановление Правительства Республики Дагестан от <дата>№ «Об утверждении государственной программы РД «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан» и Положение, которое определяет порядок и условия предоставления гражданам субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения (далее - бюджетная субсидия).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства строительства РД по доверенности ФИО6 просит решение Советского районного суда г.Махачкалы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что решение суда является законным и обоснованным.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ по РД, Министерство финансов РД, в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 22.12.2014г. № «Об утверждении государственной программы РД «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан» утверждена подпрограмма Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан», которая направлена на оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан, в том числе с учетом исполнения государственных доказательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Мероприятия по предоставлению гражданам субсидий из Республиканского бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения (далее - бюджетная субсидия) территории республики реализуются Минстроем РД.

В соответствии с приложением № к подпрограмме «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан» разработано Положение «О порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам» (далее - Положение), согласно которому

бюджетная субсидия предоставляется гражданам в случае получения ими ипотечного жилищного кредита для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве (уступки права требования от юридического лица), приобретения жилого помещения на первичном и вторичном рынках жилья, строительства индивидуального жилого дома, и используется на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения.

Бюджетная субсидия предоставляется гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях повышения доступности жилья и качества жилищного обеспечения населения, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, и используется только на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения.

Положением определён порядок и условия предоставления гражданам субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан, где в пункте 8 Положения установлено, что бюджетные субсидии предоставляются для компенсации части расходов граждан по уплате процентов по кредитам в размере 3/4 процентной ставки за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Дагестан.

Пунктом 12 Положения установлено, что Минстрой РД в течение 15 рабочих дней со дня представления всех указанных в пункте 11 настоящего Положения документов включает заявителя в список граждан на получение бюджетных субсидий либо направляет гражданину мотивированный отказ.

Пунктом 16 Положения установлено, что бюджетная субсидия предоставляется гражданину ежеквартально в течение пяти лет пользования кредитом начиная с даты подачи заявления при условии осуществления заемщиком всех платежей по ипотечному жилищному кредиту в полном размере и в установленные договором сроки, а также в пункте 19 оговорено, что бюджетная субсидия выплачивается гражданину Минстроем РД ежеквартально, до 30-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления на его лицевой счет в кредитной организации или непосредственно на счет погашения кредита, указанный в договоре ипотечного жилищного кредита.

Согласно п.18 Положения основанием для перечисления денежных средств является представление гражданином ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в Минстрой РД платежных документов, подтверждающих уплату кредита и процентов за пользование им в соответствии с условиями договора, а также справки о сверке задолженности по финансовым обязательствам с кредитной или иной организацией, предоставившей кредит. Согласно п. 20 Положения не предоставляется при наличии задолженности заемщика по погашению основного долга и уплаты процентов.

В соответствии с п.21 Положения невнесение гражданином платежей в сроки, предусмотренные договором ипотечного жилищного кредита, и непредставление документов в срок, указанный в п.18 настоящего Положения, являются основанием для приостановления перечисления бюджетной субсидии до устранения указанных нарушений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходил из того, что истцом ФИО7 до мая 2019 года платежные документы, подтверждающие оплату кредита и процентов за пользование им в соответствии с условиями договора, а также справки о сверке задолженности по финансовым обязательствам с кредитной организацией в Минстрой РД не представлял, что явилось достаточным основанием для приостановления перечисления бюджетной субсидии. Ответчик Минстрой РД не отказывает истцу в возобновлении перечислений бюджетной субсидии после выполнения требований п. 18 Положения с учетом положений об очередности. При этом из представленных ответчиком данных следует, что вследствие недостаточного финансирования из республиканского бюджета образовалась задолженность перед гражданами. Истец не представил суду доказательств того, что бюджетная субсидия была выплачена кому-либо без соблюдения очереди.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы бюджетной субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд нашел не подлежащим удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела не противоречат приведенным нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Как предусмотрено п.18 Положения «О порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам» истцом в Минстрой РД не представлены ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, платежных документов, подтверждающих уплату кредита и процентов за пользование им в соответствии с условиями договора, а также справки о сверке задолженности по финансовым обязательствам с кредитной организации, предоставившей кредит.

Не состоятельным судебная коллегия находит довод жалобы о том, что суд не принял во внимание его довод, подтверждающийся имеющимися в материалах дела документами о том, что истец представлял в Минстрой РД необходимые справки, в том числе, справка об уплаченных процентах прилагалась к досудебному уведомлению, поскольку в подтверждение данного доводы истцом суду первой инстанции доказательства не представлены, не представлены такие доказательства им и в суд апелляционной инстанции.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что доказательства, подтверждающие причины реальной невозможности исполнить обязательство, а также доказательства совершения необходимых действий и принятии разумных мер по исполнению обязательства, ответчиком в суд не представлены, отсутствие достаточного финансирования и наличие очередников на получение субсидии не освобождает ответчика от взятых на себя обязательств по договору, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о необоснованности вывода суда о том, что спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки, считают не состоятельным, так как отношения между истцом и ответчиком не регулируются нормами специального законодательства, а вытекают из договора кредитования, то есть являются гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, поскольку данный, на это указывает Постановление Правительства Республики Дагестан от <дата>№ «Об утверждении государственной программы РД «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан» и Положение, которое определяет порядок и условия предоставления гражданам субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения (далее - бюджетная субсидия), поскольку как правильно указал суд первой инстанции спорные правоотношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки в виде бюджетной субсидии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.