Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Шебалина О. Ю. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 апреля 2022 года по заявлению Шебалина О. Ю. о замене лица в исполнительном производстве,

установил:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июля 2013 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 октября 2013 года исковые требования Рысевой Л.С. удовлетворены.

Признана незаконной постройка №... на чердаке в доме .

На Шебалина О.Ю. возложена обязанность привести постройку №..., расположенную на чердаке дома , в первоначальное положение согласно проектно-сметной документации.

4 декабря 2013 года выдан исполнительный лист №....

13 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Череповцу № 2 Миллер Т.Л. возбуждено исполнительное производство №....

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области договор купли-продажи от 15 мая 2012 года, заключенный между Пужининой Е.И. и Шебалиным О.Ю. признан недействительным, с Пужининой Е.И. взысканы в пользу Шебалина О.Ю. денежные средства в размере 2 018 200 рублей.

14 апреля 2022 года Шебалин О.Ю. обратился в суд с заявлением о замене должника Шебалина О.Ю. в исполнительном производстве от 13 декабря 2013 года №... на должника Пужинину Е.И., ссылаясь, что никогда не являлся собственником постройки №..., расположенной на чердаке дома , в связи с выплатой Пужининой Е.И. денежных средств 22 декабря 2014 года передал ключи от постройки Пужининой Е.И.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 апреля 2022 года Шебалину О.Ю. в принятии заявления о замене лица в исполнительном производстве отказано.

В частной жалобе Шебалин О.Ю. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на отсутствие оснований для отказа в принятии его заявления к производству суда.

Судья, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения судьей норм гражданского процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Отказывая в принятии заявления по основаниям пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Миллер Т.Л. обращался с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого определением Череповецкого городского суда от 12 июля 2016 года было отказано.

Действительно, определением Череповецкого городского суда от 12 июля 2016 года заявление судебного пристава-исполнителя Миллер Т.Л. об установлении правопреемства оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, из заявления о процессуальном правопреемстве и частной жалобы Шебалина О.Ю. усматривается, что основанием для замены стороны в исполнительном производстве Шебалин О.Ю. указывает передачу помещения и ключи предыдущему собственнику Пужининой Е.И., в связи с чем не имеет возможности привести помещение в первоначальное положение. При этом полагает, что основанием для подачи настоящего заявления являются обстоятельства, отличные от указанных судебным приставом-исполнителем в 2016 году.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Изложенные заявителем обстоятельства подлежат исследованию при рассмотрении заявления о процессуальном правопрееемсте по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно, суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения правовых норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств и доводов сторон, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений не может быть обеспечена (Постановление от 28 октября 1999 года № 14-П, Определение от 18 апреля 2006 года № 87-О).

С учетом изложенного определение судьи об отказе в принятии заявления Шебалина О.Ю. подлежит отмене, а заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 апреля 2022 года отменить.

Заявление Шебалина О. Ю. о замене стороны в исполнительном производстве направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья Вологодского областного суда Н.М. Чистякова