Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на проводимой в рамках уголовного дела очной ставке в помещении отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Новокузнецку, в присутствии следователя Б., ответчик ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде унижения чести и достоинства ФИО2, оскорбил ее. Считает, что указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2020 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 139,42 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в иске ФИО2 отказать в полном объеме.

Считает, что при рассмотрении спора судом не был определен характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, как причинителя вреда. Полагает, что оскорбительный характер его высказываний в адрес истца не очевиден.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2 поданы возражения, в которых она просит решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, а также материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час 40 мин до 16 час 10 мин ФИО1, находясь в помещении комнаты разбора отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку, по адресу: <адрес>, оскорбил ФИО2, высказав в её адрес, в присутствии следователя Б., слова, унижающие честь и достоинство ФИО2

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 27.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Разрешая спор по требованиям ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с оскорбительными высказываниями и угрозами ФИО1 в ее адрес, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности виновных действий ответчика с возложением на последнего обязанности по выплате компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст.29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу требований п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт оскорбления истца ФИО2 ответчиком ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 27.01.2020.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в адрес истца высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением ее прав на уважение чести и достоинства личности.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

В силу ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, установив факт нарушения прав истца действиями ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку нанесенными оскорблениями было нарушено нематериальное право истца, в связи с этим истец испытала нравственные страдания.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о недоказанности оскорбления истца с его стороны не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения личных неимущественных прав истца путем оскорбления ФИО2 выражениями в неприличной форме.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии, выводы в решении мотивированы, у коллегии нет оснований для иной оценки тех же доводов и возражений.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Калашникова

Судьи Е.В. Слепцова

Е.Ю. Улитина